В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Сергей5511]

Начнем прямо с заглавной страницы так горячо воспринятого Пафнутием.
Буду цитировать и комментировать.

Добро пожаловать на сайт проекта Разумный замысел!

Разумный замысел это новая научная междисциплинарная теория возникновения, развития, строения и функционирования живых систем. Она пришла на смену отжившему свое ненаучному подходу в изучении живой природы дарвинизму (СТЭ).

Дарвинизм и СТЭ,это вещи разные.
Поздравляем с первой лапшой на уши сторонников

Ничто в биологии не имеет смысла,
кроме как в свете Разумного замысла

Плагиат

Сегодня мы уже можем сказать со всей определенностью, что Новая биологическая теория родилась и набирает силу. Кризис дарвинизма, учения, господствовавшего в биологических дисциплинах на протяжении полутора столетий,........

Как врут, как врут. Ну загляденье.Теория Дарвина просушествовала 50 лет. С открытием ДНК была списана в архив.
Теория естественного отбора не принималась научным сообществом вплоть до середины 20 века.Она была принята только с развитием генетики

и подавлявшего в них всё здравое и прогрессивное, наконец-то позволил высвободить творческие силы ученых и направить их в созидательное русло

Как только эти ВиолованыРухлиЛунные предъявят открытие на базе Сотворения, так пусть приходят.

Известно, что идея изменения организмов со временем очень стара и уходит своими корнями в античность. В XVIII начале XIX веков эти представления существовали в виде трансформизма, однако он не носил научного характера. Первым синтезом эволюционных идей и данных из разных областей знания стал дарвинизм, получивший широкое распространение во второй половине XIX века.

Вообще то, не Дарвинизм, а Ламаркизм был первой научной концепцией эволюционных положений.

Разумный замысел это научный метод различения между феноменами, вызванными случайностью или законами природы (или их комбинацией) с одной стороны, и разумом с другой стороны. Способ выявления, какая из возможных причин (случайность, законы природы, или разум) является лучшим объяснением для того или иного объекта или явления, наблюдаемого в природе.

Вот здесь впору расхохотаться.
Определить искусственность или естественность происхождения можно исключительно в рамках существующей цивилизации.
Если еще проще, мы просто знаем, какие вещи создаются и какие получаются при естественных процессах.Вне опыта, нет критериев определения искусственный\естественный.
Поэтому, когда предлагают искать искусственное в неведомом, меня разбирает ржач

Другим словами, теория разумного замысла занимается выявлением информационно-насыщенных объектов в природе (биологические организмы, органы, молекулярные машины, коды и т.д.), происхождение которых нельзя объяснить естественным путём (случайностью, природными силами), но вполне можно отнести к деятельности некоего разума.

Ну, собственно, основателям этого чУдного ресурса просто надо открыть учебник информатики и посмотреть, что же такое информация и когда она возникает.

Данная теория не способна определить природу этого разума. Его природа вопрос, скорее, теологический и находится вне сферы эмпиризма. Это обстоятельство является главным отличием концепции разумного замысла (Intelligent Design) от креационизма, который, в свою очередь, прямо указывает на конкретную личность, то есть, Бога.

Вранье. Разумный замысел и креационизм,это синонимы. Главная проблема-невозможность показать творца.

Сегодня, в связи с прорывным развитием современной биологии (в первую очередь, молекулярной биологии), с одной стороны, и компьютерным программированием и робототехникой с другой стороны, стало уже достаточно ясно, что живые организмы это сложнейшие программируемые функциональные устройства на органической основе. В свою очередь, термин «программируемое функциональное устройство» имеет гораздо более понятное определение. Это (буквально) робот. То есть, с позиций современных взглядов, тела живых организмов являются сложнейшими биологическими роботами.

А это просто трактовка и ловоблудие. С таким же успехом можно назвать человека передвижным саморазмножающимся манипулятором на двухопорном, бипедальном шасси.

При этом, одной из важнейших отличительных особенностей живых организмов от их «технических собратьев» (созданных разумом человека) является поразительная сложность живых систем

И естественно, никто из этих креационистов не в силах сказать, что же такое сложность.
Рухляшка тут с треском засыпался на этом простом вопросе.

Когда-то давно, ещё 200 лет назад, Уильям Пейли озвучил в качестве доказательства разумного создания живых существ такой аргумент, который стал известен на многие годы вперед. Пейли отметил, что наблюдаемая функциональная сложность живого организма сама по себе является достаточным основанием для вывода о его разумном проектировании.

Опровергнуто Доккинзом.

Все остальное читать и разбирать лень. И так уже вскрылась куча вранья, подмен и информационного тумана

- - - Добавлено - - -

Я поприветствовал Пафнутия а он меня не хочет. Не вежливый он. Да?

Пафнутий , дас ист Пафнутий.

- - - Добавлено - - -

Есть мнение, что это один человек. К тому же платный тролль.

Ой шо деется. Расшифровали! Как же теперь смотреть в глаза МОССАДу и ЦРУ?

[Ystyrgar]

Например, поднимаются такие вопросы:
[*]О соответствии креационизма методологическим демаркационным критериям науки (то же и в обратную сторону - в отношении атеизма, дарвинизма, СТЭ)

Чтобы сравнивать креационизм и научные теории, нужно чтобы таковой приобрел оправданный теоретический статус на основании достаточных предпосылок. Этого нет, значит и сравнение невозможно.

[*]О научных доказательствах Бытия Божия

С точки зрения научного подхода это методологически невозможно. Кстати, это понимают одинаково хорошо как нормальные ученые, так и нормальные верующие.

[*]Об официальном статусе креационизма/Разумного замысла - зачем он нужен?

Его официальный статус - филосовское положение, не более того. Зачем он нужен? Для развития мышления и выявления логических ошибок в рассуждении.

[*]В чем качественное отличие Разумного замысла от других направлений креационизма?

В еще большей упоротости его представителей

[*]В чем польза, какова позитивная повестка, конструктивное содержание концепции Разумного замысла - или опять только критика дарвинизма?

Не критика, а просто безграмотный бред. Критиковать можно с адекватных позиций. Креационизм не адекватен Дарвинизму вообще ни как. Разумный замысел - подобная же чушь, ибо в целиком философского рода проблематике фигурирует слово "научный" - типичный показатель бездумного смешения областей.

[*]Научное определение разума, признаков, критериев разумности

Таких хоть ж...пой ешь. Хоть в науке, хоть в философии. Трудность заключается как раз не в определении разумности, а в системе объединения для множества таких предложений. Создание таковой позволит выделить ключевые универсалии, которые и позволят определить границы разума и осветят вопрос разумности творения в том числе. Они даже задачи себе толком поставить не могут...

[*]Понятийный аппарат новой научной дисциплины, теоретические, эмпирические, философские основы

А нормальные люди в первую очередь определяют предмет, задачи и цель исследования.

[*]Доказательная база

Здесь = использованная литература

[*]...

Здесь могла быть ваша реклама.

Большой резонанс и много критических замечаний вызвала также программная статья Ильи Рухленко, руководителя проекта Разумный замысел, "Отрицает ли новая теория биологии эволюцию?" Особо спорным показался его тезис о направленности эволюции в сторону деградации организмов при полном отсутствии прогрессивных тенденций в ней.

Балаган-шоу Игоря Рухленко:"Почему в процессе эволюции я не прогрессировал".

[Сергей5511]

Ну вот не густо как-то у дарвинизма с подтверждениями, сами прекрасно знаете: idcommunity.ru. Если хотите, можем там продолжить обсуждение, здесь это уже нереально. Благодаря стараниям ваших дружков.

Я еще статью выложу скоро, про тавтологию. Это, кстати, к нашему давнему спору с Рухленко. Он тоже не считает естественный отбор тавтологией.

Ыыыыы Как то там тухло и никто не интересуется писаниной Пафнутия
КТО СЕЙЧАС НА КОНФЕРЕНЦИИ

Всего 1 посетитель :: 0 зарегистрированных, 0 скрытых и 1 гость (основано на активности пользователей за последние 5 минут)
Больше всего посетителей (4) здесь было 30 янв 2019, 17:13


СТАТИСТИКА

Всего сообщений: 35 Всего тем: 12 Всего пользователей: 7 Новый пользователь: Zacharybap

[Пафнутий]

И естественно, никто из этих креационистов не в силах сказать, что же такое сложность.
Рухляшка тут с треском засыпался на этом простом вопросе.

Колмогоровская_сложность - Википедия

[Пафнутий]

Таких хоть ж...пой ешь. Хоть в науке, хоть в философии. Трудность заключается как раз не в определении разумности, а в системе объединения для множества таких предложений. Создание таковой позволит выделить ключевые универсалии, которые и позволят определить границы разума и осветят вопрос разумности творения в том числе. Они даже задачи себе толком поставить не могут...

С этого места поподробней, пожалуйста. Что такое разум и разумность? Просветите нас. Но только лучше здесь - В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла, либо на кураеве. А то народ-то не в курсе.

А нормальные люди в первую очередь определяют предмет, задачи и цель исследования.

Поставьте нам задачи пожалуйста. Ну и цель с предметом.

[True]

Удивительно, все-таки, как людям хватает наглости создавать какие-то "научные общества теории разумного замысла" и врать про существование "научной теории разумного замысла". На каких простаков это рассчитано? Как прикажете это комментировать? Позор лжецам. Вот достойный комментарий, пожалуй.

[Полковник]

Я поприветствовал Пафнутия а он меня не хочет.

Поосторожнее будь в своих желаниях. Они ведь могут сбыться.

И почему то нет главных ваших оппонентов пока @Полковник и @Сергей5511 ...

Пока нет еды.

Они атеисты и безбожники это да. Но люди разные

Ты кого атеистом назвал?!
... А-а-а-а-а... хотя ладно... пусть будет атеист...

Я еще статью выложу скоро, про тавтологию. Это, кстати, к нашему давнему спору с Рухленко. Он тоже не считает естественный отбор тавтологией.

Ваш Рухленко путается в простейших понятиях, как и ты... Хотя... нет... пожалуй поменьше тебя... но не менее эпично.

Колмогоровская_сложность - Википедия

Колмогоровская сложность не имеет никакого отношения к понятию сложности материального объекта.
От слова совсем.
И это уже не однократно тут обсуждалась.
Но вам, дремучим невежам, что в лоб, что по лбу... результат одинаков.

.

[Пафнутий]

Но в отличие от этой «концепции», СТЭ является именно теорией в ее самом научном смысле (как теория поля, теория всемирного тяготения), подтверждённой бесчисленным количеством разноименных исследований от раскопок до генетики.

По заказам радиослушателей, как и обещал, выкладываю статью:

Естественный отбор как лишняя сущность

Чтобы выбраться из теоретического тупика, связанного с тавтологичностью своего основного постулата, дарвинисты зачастую представляют естественный отбор не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт.

Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность.^{1 2}

Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды...

Читать далее

[Полковник]

Дарвинисты зачастую представляют основной постулат своей теории - естественный отбор - не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт.

А это не факт? Не наблюдаемый?

.

[Сергей5511]

Колмогоровская_сложность - Википедия

Контекстным поиском заданное слово нашел?
Видишь ли, Пафнутий, друг мой нестриженный, вопрос был- что такое сложность?
Колмогоровская сложность,это несомненно хорошо. Можно вычислить необходимое количество ресурсов для описания объекта.
Только вопрос то касается сложности системы. Вот что такое сложность\системы\, Пафнутий?

- - - Добавлено - - -

Удивительно, все-таки, как людям хватает наглости создавать какие-то "научные общества теории разумного замысла" и врать про существование "научной теории разумного замысла". На каких простаков это рассчитано? Как прикажете это комментировать? Позор лжецам. Вот достойный комментарий, пожалуй.

Как с гуся вода.

- - - Добавлено - - -

Ваш Рухленко путается в простейших понятиях, как и ты... Хотя... нет... пожалуй поменьше тебя... но не менее эпично.

Ну так, в отличии от Пафнутия, у Рухляшечки высшее образование. Это хоть чего то, но стоит

Колмогоровская сложность не имеет никакого отношения к понятию сложности материального объекта.
От слова совсем.
И это уже не однократно тут обсуждалась.
Но вам, дремучим невежам, что в лоб, что по лбу... результат одинаков.

Да в общем то, Пафнутию уже можно засчитывать эпик фейл.Хотя он достаточно изящно попытался спрыгнуть на колмогоровскую математику.

- - - Добавлено - - -

По заказам радиослушателей, как и обещал, выкладываю статью:

Естественный отбор как лишняя сущность

Дарвинисты зачастую представляют основной постулат своей теории - естественный отбор - не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт.

Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность.^{1 2}

Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды...

Читать далее

Видишь ли, Пафни, ЕО факт наблюдаемый. А попытка отрицать реальность, есть симптом очень не хороший

[Пафнутий]

Колмогоровская сложность не имеет никакого отношения к понятию сложности материального объекта.

Видишь ли, Пафни, ЕО факт наблюдаемый. А попытка отрицать реальность, есть симптом очень не хороший

Сергей, почему у вас ЕО имеет отношение к материальному объекту, а колмогоровская сложность не имеет? Что за несправедливость?

Попахивает лицемерием

[Сергей5511]

Сергей, почему у вас ЕО имеет отношение к материальному объекту, а колмогоровская сложность не имеет? Что за несправедливость?

Попахивает лицемерием

Ну во первых одна цитата не моя, во вторых , колмогоровская сложность действительно не имеет отношения к сложности объекта.
Колмогоровская сложность- количество ресурсов необходимых для описания объекта.
А тебе нужно сказать, что такое сложность объекта?
Асилишь?

[Саша O]

А это не факт? Не наблюдаемый?

Если бы эволюция была наблюдаема, то наука это бы зафиксировала.

[Полковник]

Ну так, в отличии от Пафнутия, у Рухляшечки высшее образование. Это хоть чего то, но стоит

Ну да... хоть что-то в голове езьььь...

Хотя он достаточно изящно попытался спрыгнуть на колмогоровскую математику.

При том, ничего в ней не понимая.

Если бы эволюция была наблюдаема, то наука это бы зафиксировала.

Учись читать, слепошарый. И понимать прочитанное, безмозглый.

Речь шла не об эволюции а об естественном отборе.
Если для тебя это одно и то-же, то иди учиться в школу и уроки не прогуливай.


.

[Саша O]

Речь шла не об эволюции а об естественном отборе.
Если для тебя это одно и то-же, то иди учиться в школу и уроки не прогуливай.

Тебе это наврали в школе.