В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Добрый бублик]

Абсолютно верно.

В таком случае вы знаете, что при распаде нейронов сознание прекращается.

[Ystyrgar]

Я так подозреваю, что там все правильно написано, но всё это с Разумным сотворением, скажем, клетки или ДНК связать сложно (хотя и можно).

Чтобы связать "А" с "Б", вам необходимо:1) универсальное выражение для всех подходов к "А"; 2)доказать, что "Б" имеет смысл (существует). Причем наличие "Б" может брать предпосылки из "А", однако даже в этом случае, для участия в ассоциации с "А", должно обнаруживать индивидуальные (независимые) формы проявления. В противном же случае, через предпосылки можно прийти не к доказательству "Б", а к его опровержению. Такая вот сложная штука.

Вот ученые креационисты и ищут способ, как это можно упростить и перевести на язык цифр. Отсюда и такое внимание к понятию сложности, количества информации и т.д. С этими категориями проще работать, но зато сложнее эти понятия связать с разумом, деятельностью разума.

Такая работа учитывает Разум априори. А при научном подходе должна бы сначала доказывать.

В общем формализовать и определить понятие разума и разумности так, чтобы с ними можно было достаточно просто работать - вот как раз это и является одной из основных задач РЗ.

Ищут свет с помощью фонарика. Понятно. Молодцы.

Закрыться всегда можно. Но научная проблема от этого не рассосется, сами понимаете. Её все равно придется кому-то решать.

Так проблема-то научного выражения не имеет. Вот ведь незадача.

[Пафнутий]

А кто автор статьи? Похоже вы сами.

Не похоже, а так и есть. Цветов аплодисментов не надо.

Лучше деньгами

Конечно существуют.

А вот Сергей с вами не согласен:

Тем более, что материалистическая парадигма не признаёт существования каких-то особых законов природы, не сводящихся к законам физики.

Да,это так.

Кому верить?

- - - Добавлено - - -

В таком случае вы знаете, что при распаде нейронов сознание прекращается.

Дак нет же никакого сознания, чему прекращаться-то? Есть только нейроны. Если бы в нейронах было что-то еще, то это нарушало бы закон сохранения энергии.

[Добрый бублик]

Дак нет же никакого сознания, чему прекращаться-то? Есть только нейроны..

Ну да, нейроны выполняют сознание. Нет нейронов - нет сознания.

Если бы в нейронах было что-то еще, то это нарушало бы закон сохранения энергии

Никто не говорит, что там что-то есть. Работа нейронов определяет сознание.

[Fin1]

Кому верить?

В биологии, например, свои законы, легко можете погуглить.

[Пафнутий]

Такая работа учитывает Разум априори. А при научном подходе должна бы сначала доказывать.

А что, по-вашему, разума вообще не существует? Вы же сами мне ссылку приводили.

Так проблема-то научного выражения не имеет. Вот ведь незадача.

С чего вы взяли?

- - - Добавлено - - -

Ну да, нейроны выполняют сознание. Нет нейронов - нет сознания.



Никто не говорит, что там что-то есть. Работа нейронов определяет сознание.

Ну так и креационисты говорят то же самое. Сознание - это одно, а нейроны - это другое. С кем же вы тогда спорите?

[Elf18]

Это вы дарвинистам лучше скажите.

Нет, но Вы же говорите о душе, как сверхъестественном явлении.
Я так понимаю, что должно быть так ,нейролобиология, психология говорят : мы не знаем как установить идентичность человека, а тогда уже,религиозная философия, основываясь на этом научном незнании, делает свои выводы о душе.

[Пафнутий]

В биологии, например, свои законы, легко можете погуглить.

Да, но вот только их никто не признаёт самостоятельными законами. Это всё действие обычных законов физики, просто комплексные.

То есть вы признаете, что существуют нефизические законы?

[Добрый бублик]

Чтобы выбраться из теоретического тупика, связанного с тавтологичностью основного постулата дарвинизма, адепты этого учения зачастую представляют естественный отбор не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт

Автор там и не объяснил в чем тавтология естественного отбора.

Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность.^{1 2}

Да, так и есть.

Подобной риторикой дарвинисты пытаются убить сразу трех зайцев - уйти от обвинений в тавтологичности, доказать существование естественного отбора (как реального природного явления) и избавиться от проклятия хаотичности, показав, как эволюция, основанная на случайностях, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер.

Все так и есть, только не понятно в чем тавтологичность.

Однако все эти манипуляции не способны спасти ситуацию по одной простой причине:

науке для объяснения любых закономерных процессов в природе не требуется введения каких-либо дополнительных сущностей, наподобие естественного отбора. Обычных законов физики для этого всегда достаточно.

ЕО это не только необходимая сущность, но и доказанный факт т.к. без него невозможно объяснить развитие живой природы.

Тем более, что материалистическая парадигма не признаёт существования каких-то особых законов природы, не сводящихся к законам физики

Хотя в основе многих физических процессов лежит та же случайность (квантовая, термодинамическая), сами по себе законы физики - не случайны. Они потому и называются законами, что не хаотичны, а закономерны.

Таким образом, физика благополучно решает проблему случайности-закономерности на всех уровнях организации материи. А естественный отбор оказывается лишней сущностью, и обрезается бритвой Оккама...

Хотели в своей безграмотной "статье" показать тавтологичность ЕО, но так и не смогли озвучить в чем она заключается.

И почему ЕО это лишняя сущность. ЕО гармонично вписывается в теорию эволюции.

- - - Добавлено - - -

Ну так и креационисты говорят то же самое. Сознание - это одно, а нейроны - это другое. С кем же вы тогда спорите?

Сознание это работа нейронов. Если нейроны пропадают, то и сознание пропадает.

[Пафнутий]

Нет, но Вы же говорите о душе, как сверхъестественном явлении.
Я так понимаю, что должно быть так ,нейролобиология, психология говорят : мы не знаем как установить идентичность человека, а тогда уже,религиозная философия, основываясь на этом научном незнании, делает свои выводы о душе.

Сверхъестественное - это из бытового лексикона. Ненаучный термин, ничего не означающий.

"нейролобиология, психология говорят : мы не знаем как установить идентичность человека", - это вы откуда взяли, позвольте спросить?

[Fin1]

Да, но вот только их никто не признаёт самостоятельными законами. Это всё действие обычных законов физики, просто комплексные.

То есть вы признаете, что существуют нефизические законы?

Научный закон-это научное утверждение имеющее универсальный характер и описывающее в сжатом виде важнейшие свойства и взаимосвязи изучаемой предметной области. Так что в каждой науке свои законы.

[Сергей5511]

Да уж, логика - страшная сила однако

Но я пока не достиг такой степени просветления, чтобы осилить вашу логику, так что вы мне просто скажите: нефизические законы существуют, или нет?

Нефизические,в смысле не материальные процессы? нет. Нефизические законы в смысле абстракций- полным полно. Например, математика
И логика,да, страшная сила. По законам этой самой логики нельзя подменять одну отрасль науки другой.
Нельзя вместо физики использовать биологию, и наоборот.
Просто потому,что это разные направления науки

А зря. Ответы на все ваши вопросы в конце статьи.

Судя по тому количеству вранья которое есть в опубликованном отрывке, никаких ответов в конце этого бреда нет

[Пафнутий]

Автор там и не объяснил в чем тавтология естественного отбора.

Автор - это я. Статья не про тавтологичность, а про то, что естественный отбор - это лишняя сущность. Она в науке не нужна, поскольку и без этой сущности физика все прекрасно объясняет.

А про тавтологичность это общеизвестный факт, можете у Поппера почитать, или здесь: Перечислите научные открытия дарвинизма - Разумный замысел

Сознание это работа нейронов. Если нейроны пропадают, то и сознание пропадает.

Нейроны - это нейроны, в них нет никакого сознания, иначе нарушался бы закон сохранения энергии. В остальном согласен, хотя молоко без коровы существовать может, даже если корова умрет.

[Сергей5511]

Не похоже, а так и есть. Цветов аплодисментов не надо.

Лучше деньгами

Жуть! Ну как можно писать статьи о предмете о котором ты вообще ничего не знаешь?

А вот Сергей с вами не согласен:

Эх, путанник. Абстракции один фиг следствие материальных процессов.
Без них(материальных процессов), абстракций не существует.
Так что, первопричина- материальное.

Кому верить?

Научись вопросы правильно задавать.и не придется верить

- - - Добавлено - - -

Дак нет же никакого сознания, чему прекращаться-то? Есть только нейроны. Если бы в нейронах было что-то еще, то это нарушало бы закон сохранения энергии.

При чем здесь закон сохранения энергии?

[Пафнутий]

Научный закон-это научное утверждение имеющее универсальный характер и описывающее в сжатом виде важнейшие свойства и взаимосвязи изучаемой предметной области. Так что в каждой науке свои законы.

Но они все сводятся к законам физики.