Сотворил ли Господь « человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему»?

[Elf18]

Факты не против нее, а факты которые она не могла объяснить.

Вот этот расисткий бред факты ?

... Suppose a white man to have been wrecked on an island inhabited by negroes.... Our shipwrecked hero would probably become king; he would kill a great many blacks in the struggle for existence; he would have a great many wives and children, while many of his subjects would live and die as bachelors.... Our white's qualities would certainly tend very much to preserve him to good old age, and yet he would not suffice in any number of generations to turn his subjects' descendants white.... In the first generation there will be some dozens of intelligent young mulattoes, much superior in average intelligence to the negroes. We might expect the throne for some generations to be occupied by a more or less yellow king; but can any one believe that the whole island will gradually acquire a white, or even a yellow population...? Here is a case in which a variety was introduced, with far greater advantages than any sport every heard of, advantages tending to its preservation, and yet powerless to perpetuate the new variety.

Флеминг Дж

но реальные факты таковы, Дарвин издал "происходения видов" до этой работы И издавал после неё (6 издание ).
так что хватит врать, ничего принципиально нового Дженкникс не придумал и не повлиял
более того, в СТЭ есть такая же проблема
давно известно из популяционной генетики что в популяциях пропадают аллели
Генетика популяций - часть 3

Точно так же, как некий аллель может исчезнуть из популяции, частота его может и повысится чисто случайным образом.

Никакой особой разницы нет.

[Веснушка]

Вот этот расисткий бред факты ?

Факт, что полезные признаки закрепляются в популяции и размытия его не происходит. А объяснения этому факту не было, поскольку во времена Дарвина считалось, что что наследственность и изменчивость носят непрерывный (слитный) характер, а половые гибриды образуют гибридные же половые клетки, поэтому, однажды появившаяся смесь признаков полностью передается из поколения в поколение.
С появлением работ Менделя стала ясна дискретная природа наследственности и противоречие было снято.

но реальные факты таковы, Дарвин издал "происходения видов" до этой работы И издавал после неё (6 издание ).
так что хватит врать, ничего принципиально нового Дженкникс не придумал и не повлиял

Давайте послушаем самого Дарвина:

Ознакомившись с возражениями Дженкина, Дарвин счёл, что их правильность «едва ли может быть подвергнута сомнению»[2] и называл их «кошмаром Дженкина». В письме своему другу ботанику Джозефу Хукеру от 7 августа 1869 года Дарвин писал о статье Дженкина: «Знаете, я почувствовал себя очень приниженным, закончив чтение статьи»[5].


В шестом издании «Происхождения видов» Дарвин был вынужден пойти на целый ряд принципиальных изменений проламаркистского характера: увеличение роли определённой изменчивости, признание появления её сразу у большого числа особей[2], признание большого значения наследования приобретённых признаков и т. д.[1][6]
Кошмар Дженкина — Википедия

более того, в СТЭ есть такая же проблема
давно известно из популяционной генетики что в популяциях пропадают аллели
Генетика популяций - часть 3

Разумеется никакой подобной проблемы в СТЭ нет. Прочитайте свою ссылку.

[Elf18]

Опять пишите чушь. Где вы увидели в современной классификации витализм?
Какая еще бинарная система?? В системе Линнея имелось 6 рангов.

I meant Биномиальная : род вид.
Витализм ибо исключили минералы, в СТЭ не включен абиогенез.
Особенно в советской биологии утверждались наличие особых законов биологии не сводимых к физике и химии.

Расскажите пожалуйста что же такого лживого в СТЭ?

В утверждении, что она открыла что-то принципиально новое после Дарвина в области фундаментальных законов эволюции.
Кроме того, отчего таки СТЭ величает себя "теорией эволюции" если она все гипотезы эволюции см Попов ортогенез против дарвинизма отвергла?
я пониманию I understand, но все таки не конца понимаю I don't comprehend
конечно на безрыбье и рак рыба, но может СТЭ это не теория эволюции, а теория лишь измения видов ?
ведь Дарвин изначально писал работу транссмутация видов да и "происхождение видов" речь идёт о видах.

Где вы видите противоречие?

что видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя ( ранее для подотряда).

[Elf18]

Факт, что полезные признаки закрепляются в популяции и размытия его не происходит. А объяснения этому факту не было, поскольку во времена Дарвина считалось, что что наследственность и изменчивость носят непрерывный (слитный) характер, а половые гибриды образуют гибридные же половые клетки, поэтому, однажды появившаяся смесь признаков полностью передается из поколения в поколение.
С появлением работ Менделя стала ясна дискретная природа наследственности и противоречие было снято.
.

на самом деле чётких преставлений не было, но проблема не в непрерывности наследственности, а в непонимания её мультипликации.

Давайте послушаем самого Дарвина:

Ознакомившись с возражениями Дженкина, Дарвин счёл, что их правильность «едва ли может быть подвергнута сомнению»[2] и называл их «кошмаром Дженкина». В письме своему другу ботанику Джозефу Хукеру от 7 августа 1869 года Дарвин писал о статье Дженкина: «Знаете, я почувствовал себя очень приниженным, закончив чтение статьи»[5].

И наверно сгорел от стыда

В шестом издании «Происхождения видов» Дарвин был вынужден пойти на целый ряд принципиальных изменений проламаркистского характера: увеличение роли определённой изменчивости, признание появления её сразу у большого числа особей[2], признание большого значения наследования приобретённых признаков и т. д.[1][6]
Кошмар Дженкина Википедия

Не сгорел, а издавал новые издания. Это факт.
А уж кто и что повлияло это вопрос отдельного иследования.
У Дарвина суть учения осталась прежней: ненправленные мутации и ЕО.
а наследование приобретённых признаков это к вопросу о возникновении признака, а неё его фиксации в популяции.

Разумеется никакой подобной проблемы в СТЭ нет. Прочитайте свою ссылку

так и для непрерывной наследственности тоже нет.но факт в СТЭ признаётся -аллели пропадают.
Более того, именно СТЭ формализовала наследственность, а раньше просто не было таких чётких представлений и их нельзя было проверить математически.
Поэтому именно СТЭ нужно математически доказывать фиксацию новых аллелей.

[Веснушка]

I meant Биномиальная : род вид.

Ага, и написали чушь, так как в Системе Линнея 6 рангов.

Витализм ибо исключили минералы, в СТЭ не включен абиогенез.
Особенно в советской биологии утверждались наличие особых законов биологии не сводимых к физике и химии.

Прочитайте пожалуйста что такое витализм и постарайтесь в двльнейшем не использовать слова значений коих не понимаете.
Витализм — Википедия

В утверждении, что она открыла что-то принципиально новое после Дарвина в области фундаментальных законов эволюции.

А кто такое утверждал? Научные теории ничего не открывают, они объясняют факты.
Открыли новые законы в области генетики. Соединив эти знания с учением Дарвина получили СТЭ, которая полнее и лучше объясняет факты.

Кроме того, отчего таки СТЭ величает себя "теорией эволюции" если она все гипотезы эволюции см Попов ортогенез против дарвинизма отвергла?

СТЭ объясняет факт эволюции жизни поэтому она теория эволюции. А синтетической она является поскольку это синтез различных дисциплин.
Что непонятного?

что видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя ( ранее для подотряда).

Смотрим классификацию человека:
ЧЕЛОВЕК


Научная классификация


Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный

Где вы видите, что видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя?

[Веснушка]

на самом деле чётких преставлений не было, но проблема не в непрерывности наследственности, а в непонимания её мультипликации.

Разверните пожалуйста свою мысль, чего там не понимали? А то очень похоже на бред, но до конца я не уверен.

И наверно сгорел от стыда
Не сгорел, а издавал новые издания. Это факт.
А уж кто и что повлияло это вопрос отдельного иследования.

Читаем еще раз:
Ознакомившись с возражениями Дженкина, Дарвин счёл, что их правильность «едва ли может быть подвергнута сомнению»[2] и называл их «кошмаром Дженкина». В письме своему другу ботанику Джозефу Хукеру от 7 августа 1869 года Дарвин писал о статье Дженкина: «Знаете, я почувствовал себя очень приниженным, закончив чтение статьи»[5].


В шестом издании «Происхождения видов» Дарвин был вынужден пойти на целый ряд принципиальных изменений проламаркистского характера: увеличение роли определённой изменчивости, признание появления её сразу у большого числа особей[2], признание большого значения наследования приобретённых признаков и т. д.[1][6]

У Дарвина суть учения осталась прежней: ненправленные мутации и ЕО.
а наследование приобретённых признаков это к вопросу о возникновении признака, а неё его фиксации в популяции.

Так возникновение нового вида и состоит в фиксации нового признака.

так и для непрерывной наследственности тоже нет

Как это нет, когда непонятно как закрепляются признаки в популяции?
Дарвин просто так называет это кошмаром и переписывает "Происхождение видов".

.но факт в СТЭ признаётся -аллели пропадают.

Пропадают. Слыхали про изменчивость, вот это она и есть.
Проблема-то где?

Более того, именно СТЭ формализовала наследственность, а раньше просто не было таких чётких представлений и их нельзя было проверить математически.
Поэтому именно СТЭ нужно математически доказывать фиксацию новых аллелей.

Читайте свою ссылку, там как раз это есть.
Генетика популяций - часть 3

[Elf18]

Ага, и написали чушь, так как в Системе Линнея 6 рангов.

Неуч
Система природы Википедия

Система природы» сыграла решающую роль в распространении ряда практик, характерных для научной систематики. В первую очередь это касается так называемого систематического метода, согласно которому каждое животное, растение или минерал получали характеристику при помощи системы иерархически вложенных друг в друга категорий царства, отряда, рода и вида.

считаю : one, two, three, four

Вторым важнейшим нововведением были nomina trivialia, из которых развились применяемые поныне биномиальные названия.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Биологическая_номенклатура

Биномина́льная, или бина́рная, или биномиа́льная номенклатура принятый в биологической систематике способ обозначения видов при помощи двухсловного названия (биномена) на латыни, состоящего из сочетания двух названий (имён): имени рода и имени вида (согласно терминологии, принятой в зоологической номенклатуре) или имени рода и видового эпитета (согласно ботанической терминологии).

А кто такое утверждал? Научные теории ничего не открывают, они объясняют факты.
Открыли новые законы в области генетики. Соединив эти знания с учением Дарвина получили СТЭ, которая полнее и лучше объясняет факты.

Люди создают теории и открывают законы.
Биология и в частности генетика существует тысячи лет, к середине 19 веков больших успехов добилась систематика, эмбриология, генетика, развивалась химия и биохимия, морфология перешла на клеточный уровень.
Что эти разделы биологии дальше совершенствовались это понятно.
Но, это никак не повлияло на суть законов эволюции открытых Дарвиным: случайные мутации и ЕО.
Для них детали в генетике неважны.

СТЭ объясняет факт эволюции жизни поэтому она теория эволюции. А синтетической она является поскольку это синтез различных дисциплин.
Что непонятного?

Вот это и непонятно, почему теория отрицающая законы эволюции, называет себя теорией эволюции ?
Да любая теория эволюции должна опирается на все отрасли биологии, оснобенно на генетику.
Так что "синтетическая" это тоже идиотское название.

Смотрим классификацию человека:
ЧЕЛОВЕК


Научная классификация


Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный

Где вы видите, что видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя?

узконосые это парвотряд
инфраотряд : обезьянооьобразные,
но их так же называют anthropoidea, надсемейство человекобразные, семейство от homo
Хватит дурака валять!

[Elf18]

Как это нет, когда непонятно как закрепляются признаки в популяции?
Дарвин просто так называет это кошмаром и переписывает "Происхождение видов".

ЕО закрепляются.
Он постоянно переписывает свою работу и 30 лет до издания и позднее.
Всегда вносятся изменения в новые редакции, что же тут удивительного?
Но суть осталась : случайные мутации и ЕО.
Или как в первом издании он за эволюцию путём ЕО и случайных мутаций, а к 6 он отказался ?
так тогда нужно не издание, а новую книгу писать -беру свои слова обратно

Разверните пожалуйста свою мысль, чего там не понимали? А то очень похоже на бред, но до конца я не уверен.

Так бред у вас выходит из-за повторении без понимания.
неважно признак это квант неделимой наследственности или делимой.
И цвет кожи состоит из нескольких генов и поэтому таки разбавляется и в конце когда остаётся один ген исчезает.
и спасет ген лишь возможность умножения его копий при создании половых клеток.

Так возникновение нового вида и состоит в фиксации нового признака.

не одного, а достаточной группы их.

[Веснушка]

Неуч
Система природы Википедия
считаю : one, two, three, four
Биологическая номенклатура — Википедия

Спасибо, я разобрался.

Люди создают теории и открывают законы.
Биология и в частности генетика существует тысячи лет, к середине 19 веков больших успехов добилась систематика, эмбриология, генетика, развивалась химия и биохимия, морфология перешла на клеточный уровень.
Что эти разделы биологии дальше совершенствовались это понятно.
Но, это никак не повлияло на суть законов эволюции открытых Дарвиным: случайные мутации и ЕО.
Для них детали в генетике неважны.

Когда вы с соседом на завалинке ничего страшного нет, когда Земля шарообразна, но на экзамене вы за такой ответ получаете неуд.

Вот это и непонятно, почему теория отрицающая законы эволюции, называет себя теорией эволюции ?

СТЭ отрицает законы эволюции? Где?

узконосые это парвотряд
инфраотряд : обезьянооьобразные,
но их так же называют anthropoidea, надсемейство человекобразные, семейство от homo
Хватит дурака валять!

Вы говориди следующее:
что видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя ( ранее для подотряда).
по факту видовое название: человек разумный (Homo sapiens)
название рода: люди (homo)
название надсемейства: человекообразные (Hominoidea)
Даже, если вы не различаете букв, попробуйте сосчитать их количество в названиях, оно разное.

[Веснушка]

ЕО закрепляются.
Он постоянно переписывает свою работу и 30 лет до издания и позднее.
Всегда вносятся изменения в новые редакции, что же тут удивительного?
Но суть осталась : случайные мутации и ЕО.

Суть в том, что до синтеза с генетикой не было ответа на вопрос Дженкина, а после он появился.

Или как в первом издании он за эволюцию путём ЕО и случайных мутаций, а к 6 он отказался ?
так тогда нужно не издание, а новую книгу писать -беру свои слова обратно

Успокойтесь, никто не говорит о кардинальном пересмотре.

Так бред у вас выходит из-за повторении без понимания.
неважно признак это квант неделимой наследственности или делимой.

Хватит писать чушь!
Как это не важно!? В одном случае мы имеем "кошмар" необъяснимый в рамках нашей теории, а в другом случае никакого противоречия нет.

И цвет кожи состоит из нескольких генов и поэтому таки разбавляется и в конце когда остаётся один ген исчезает.
и спасет ген лишь возможность умножения его копий при создании половых клеток.

Все равно я не понимаю. Что такое мультипликация наследственности? Вы имеете в виду дупликацию генов или множество потомков?

не одного, а достаточной группы их.

Группа есть счетное слово. Ну, например, как ящик. Ящик консервов. Штука ситца. Или коробка конфет. Ведь может так случиться, что в коробке осталась всего одна конфета. Как перст.

[Elf18]

Когда вы с соседом на завалинке ничего страшного нет, когда Земля шарообразна, но на экзамене вы за такой ответ получаете неуд.

За что же fail если сие правда?
Кстати атеисты Демокрит, Лукреций считали что Земля плоская, в атеистической школе за шарообразность F ставят.

Вы говориди следующее:
что видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя ( ранее для подотряда).
по факту видовое название: человек разумный (Homo sapiens)
название рода: люди (homo)
название надсемейства: человекообразные (Hominoidea)
Даже, если вы не различаете букв, попробуйте сосчитать их количество в названиях, оно разное.

Ну так, как нас учит лингвистика, есть в словах корень, но есть и суффиксы.
Корень один и тот же "человек".
а суффиксы сии смысл имели "idae" к семейству, inae к подсемейству, oidae к надсемейству.
И на каком же это основании ? Это же явное выделение человека путём наименовании

СТЭ отрицает законы эволюции? Где?

все отрицают их десятки
Попов. Концепции направленной эволюции.

1. "Теория усовершенствования", "учение об идиоплазме" К. фон Нэгели.

1. Носитель наследственности организмов (идиоплазма) имеет свойство самопроизвольно превращаться в ходе смены поколений преимущественно в прогрессивном направлении, причём это превращение не связано с адаптацией. В качестве одного из аргументов Нэгели указал на то, что множество признаков растений неадаптивны, причём как раз те, которые разделяют крупные таксоны например, типы симметрии цветка, листорасположение.
2. Самозарождение живого происходило многократно в разное время, и поэтому в настоящее время имеются организмы, стоящие на разных стадиях эволюционного развития.
3. Прямое действие среды оказывает некоторое влияние на эволюцию, а точнее на возникновение приспособлений. Возможно, в ходе длительного воздействия, среда может оказать влияние на превращения носителя наследственности, хотя главной движущие силы заключены где-то глубоко внутри организмов.
4. Изменения организмов не произвольны, а могут иметь место только в определённых направлениях и имеют тенденцию быть сходными у разных организмов.

2. Гетерогенез или теория развития под влиянием внутренних причин А. Кёлликера.

Концепция Кёлликера (1864) более известна как одна из первых формулировок идеи сальтационизма. Кёлликер достаточно глубоко продумал эту идею, которую обозначил как "гетерогенез". "Гетерогенез" Кёлликера близок к относительно современной концепции "онтомутаций" А. Далька, т. е. мутаций, затрагивающих ранние стадии эмбриогенеза и приводящие появлению новых групп высокого таксономического уровня (Dalcq, 1954).

3. "Неоламаркизм" Э. Копа, А. Хайата и их коллег.
Анализируя эволюцию, они подчёркивали "определённый" характер изменчивости, не всегда уточняя, что вызывает эту "определённость", внешняя среда или внутренняя предрасположенность (см. Definite vs. Fortuitous Variation, 1892).Интересная особенность идей Копа состояла в том, что происхождение родов и видов он считал принципиально разными процессами. Соотношение родов и видов живых организмов сравнивал с группами и подгруппами химических элементов, а также с гомологическими рядами органических соединений (Cope, 1868).
Идеи Копа и Хайата разрабатывалась в тесной связи с изучением палеонтологического материала.


4. Целестремительное сотворение мира К. Э. фон Бэра.
Параллельно по отношению к названным выше авторам Карл Эрнст фон Бэр (C. E. von Baer, 1792-1876) размышлял о закономерностях эволюции.

Движущую силу эволюции Бэр определил как "целестремительное творение мира" ("zielstriebige Weltschцpfung"). При обсуждении цели развития (эмбрионального и эволюционного), Бэр тщательно анализировал тонкости семантических различий немецкий слов "Zweck" и "Ziel", которые в обычном словоупотреблении могут заменять друг друга, а переводятся на другие языки одним словом - цель.

5. Ортогенез В. Хааке.
Немецкий зоолог Вильгельм Хааке (W. Haake, 1855-1912) был учеником Э. Геккеля.
Хааке предположил, что носители наследственности являются многогранниками, комбинации которых ограничены их формой, что создаёт предрасположенность к определённым вариантам строения ортогенез. Эти частицы он назвал геммами, а продукты их сочетания геммариями.

6. Ортогенез Т. Эймера.
Немецкий зоолог Теодор Эймер (T. Eimer, 1843-1898) был известен своими исследованиями ящериц, бабочек и фораменифер (Fickert, 1899; Bowler, 1979).
Таким образом, Эймеру принадлежит оригинальная, тщательно разработанная концепция, в которой объединялись идеи самопроизвольного развития под влиянием внутренних причин и прямого действия среды.

7. Ологенез Д. Розы.
Итальянский зоолог Даниель Роза (D. Rosa) с 1890-х гг. в течение около 30-и лет активно разрабатывал "новую теорию эволюции и географического распространения" - ологенез (Rosa, 1931). Слово "олос" означает "целый", и "ологенез" можно перевести как "глобальное развитие". Основные положения этой концепции заключаются в следующем:
(1) Эволюция наследственного материала имеет, как все жизненные явления, факторы внутренние и внешние, но она не определяется изменениями этих последних. Эволюция имеет место, даже если среда не изменяется.
(2) Направление, в котором эта эволюция происходит, не зависит вовсе от разнообразия внешних факторов.
(3) Несмотря на это, филогенетическая эволюция не бесконечно прямолинейна, а дихотомически разветвляется.


8. Аристогенез Г. Ф. Осборна.
Американский палеонтолог - Генри Фэрфилд Осборн (H. F. Osborn, 1857-1935) был последователем Э. Копа. Свои идеи он высказывал во множестве статей, несколько меняя формулировки и заключения. Окончательным вариант его концепции можно видеть в статье 1934 г. об аристогенезе (Osborn, 1934). В ней в качестве наиболее важной проблемы теории эволюции рассматривалось появление новых органов. По Осборну, при появлении новых органов в эволюции наблюдается такое явление, как аристогенез. "Aristos" означает "лучший в своём роде". Аристогены новые единицы, возникающие в зародышевой плазме, которые не представляют никакой пользы для самого организма или вида, но создают основу для появления важных органов у далёких потомков обладателя аристогенов.


9. Номогенез Л. С. Берга.
Лев Семёнович Берг (1876-1950), основатель российской ихтиологии и выдающийся географ, в 1910-х гг. разработал теорию номогенеза, что означает "эволюция на основе закономерностей" (Берг, 1977).
Основные положения номогенеза Берг представил в виде 10-и тезисов:
"1) Организмы развились из многих тысяч первичных форм, т. е. полифилетично.
2) Дальнейшее развитие шло преимущественно конвергентно (частью дивергентно).
3) На основе закономерностей,
4) захватывающих громадные массы особей на обширной территории,
5) скачками, пароксизмами, мутационно.
6) Наследственных вариаций ограниченное число, и они идут по определённым направлениям.
7) Борьба за существование и естественный отбор не являются факторами прогресса, а, кроме того, будучи деятелями консервативными, охраняют норму.
8) Виды в силу своего мутационного происхождения резко разграничены один от другого.
9) Эволюция в значительной степени есть развёртывание уже существующих задатков.
10) Вымирание есть следствие как внутренних (автономических) причин, так и внешних (хорономических)" (Берг, 1977. С. 311).


10. Историческая биогенетика Д. Н. Соболева.
Одновременно с Л. С. Бергом сходные идеи развивал русский палеонтолог Дмитрий Николаевич Соболев (1872-1949). Ещё до первой мировой войны он написал диссертацию о гониатитах (ископаемых головоногих моллюсках), в которой высказывал идеи в духе ортогенеза. В 1920-х гг. Соболев опубликовал несколько работ по общим проблемам палеонтологии и эволюции. Мысль об эволюции на основе закономерностей является в них основной.


11. Типострофизм О. Шиндевольфа.
Немецкий палеонтолог Отто Хайнрих Шиндевольф (O. H. Schindewolf, 1896-1971) в 1930-40-е годы разрабатывал альтернативную по отношению к дарвинизму теорию. Основные её положения заключаются в следующем.
В развитии группы организмов высокого таксономического уровня наблюдаются три фазы: типогенез, типостаз, типолиз. Первая это фаза взрывного формообразования. Например, скачкообразно, без переходов, возник "тип лошади". На это событие естественный отбор не оказывал никакого влияния. Об этом можно судить по тому, что действенность естественного отбора требует больших промежутков времени, а также по тому, что признаки типов нейтральны.

12. Апогенез Х. Пржибрама.
Австрийский учёный Ханс Пржибрам (H. Przibram, 1874-1944) представил "морфогенетическую теорию" - "апогенез", что означает растрачивание возможностей в ходе дифференциации. "Эта концепция не что иное, как ортогенез Эймера" - отметил он (Przibram, 1929. P. 299). Как и Эймер, Пржибрам отрицал возможность варьирования организмов во всех направлениях, а также приспособительный характер эволюции. Но тем не мене различия апогенеза и ортогенеза Эймера существенны.
13. Аллелогенез А. Лаббэ.
К концепциям направленной эволюции, о которых шла речь выше, отчасти примыкает "аллелогенез" французского зоолога Альфонса Лаббэ (A. Labbй). Его задачи были намного скромнее, чем у авторов, которые стремились объяснить и обобщить всё в биологии. Аллелогенез предназначался для объяснения адаптации и отдельных аспектов эволюции беспозвоночных, не претендуя на общую теорию происхождения видов (Labbй, 1924, 1929).


14. Физиологическая эволюция, "биохимический ортогенез".
Впервые физиологическая эволюция была глубоко проанализирована Андрэ Львоффом (A. Lwoff, 1902-1994). Львофф сосредоточил внимание на "способности к синтезу" самых разных организмов. Он показал, что по мере повышения уровня организации уменьшается способность организма производить все необходимые ему соединения и таким образом все более увеличивается его зависимость от внешних источников сложных органических соединений, в первую очередь, аминокислот и витаминов. Происходит так называемая "физиологическая деградация".



15. "Ортогенез" П. Тейяра де Шардена.
Научная биография Пьера Тейяра де Шардена (P. Teilhard de Chardin, 1881-1955) была весьма сложной. Тейяр де Шарден в этом труде не вдавался в тонкости обоснования закономерностей эволюции или научной критики положений теории естественного отбора, хотя располагал более конкретным материалом для анализа эволюции. Об этом можно судить, например, по его работе о вымерших грызунах Siphneidae. Тейяр де Шарден охарактеризовал линии их эволюционного развития.


16. Органицизм А. Ванделя.
Идею направленной эволюции активно поддерживал французский зоолог Альбер Вандель (A. Vandel, 1894-1980). "Не следует искать истоки эволюционного учения нигде кроме самого организма, и не нужно никакого внешнего фактора, среды или селекции" основной тезис его эволюционной концепции (Vandel, 1964. P. 547). Как и организмы, филетические линии появляются, развиваются, достигают расцвета, а потом стареют и умирают. О первой фазе их эволюции фазы "типогенеза" - сведения весьма неопределённы. В этой связи Вандель высказал только некоторые соображения о "филетическом омоложении", которое даёт возможность стареющим группам породить нечто новое. Новый тип, очевидно, дифференцируется и развивается. Происходит это "ортогенетически".
17. "Биологический синтез" Л. Круаза.
Следующей заметной фигурой в истории ортогенеза является французско-итальянский учёный Леон Круаза (L. Croizat, 1894-1982). В конце 1950-х и в 1960-х он написал и издал ряд трактатов объёмом в несколько тысяч страниц, в которых можно видеть попытку обобщить всё, касающееся систематики, эволюции и биогеографии (Croizat, 1958, 1962). Круаза посвящал свои труды Д. Розе, и рассматривал ортогенез или ологенез как один из главных принципов "биологического синтеза", который, по его мнению, в конце концов, восторжествуют в биологии. Сторонники Круаза указали на то, что он привёл новые факты для обоснования ортогенеза (Grehan & Ainsworth, 1985). По их мнению, ортогенез ранее обосновывался в ходе исследования "формы", в то время как Круаза привёл биогеографические свидетельства факты параллельного развития географически изолированных форм. Но аналогичные факты приводились ранее А. Ванделем, Д. Розой и другими авторами концепций направленной эволюции.

18. Франкфуртская теория
Как ни странно, ещё одна "новая" концепция в духе ортогенеза появилась в Германии "Фанкфуртская теория эволюции" или "Франкфурсткая конструкционная теория" (есть и ещё несколько синонимичных наименований). Несмотря на то что в Германии идея направленной эволюции имеет особенно давнюю традицию, авторы франкфуртской теории посчитали за лучшее заявить о ней заново, полностью игнорируя предшественников. Почти все их работы начинаются с утверждения о том, что с 1970-х годов в Научно-исследовательском институте Зенкенберга усиленно развивается новое представление об эволюции. Дарвинизм называется не иначе как отмирающей или устаревшей теорией, которую авторы, наконец-то сумели опровергнуть (Gutmann & Weingarten, 1994; Gutmann, 1994, 1996, 1997 и др.). Основной тезис франкфуртской школы состоит в следующем: эволюция внутренне направленный процесс, который не мог проистекать другим путём, все её возможные пути реализуются.
19. "Эволюция без отбора" или "автоэволюция" А. Лима де Фариа.
Труды франкфуртских мыслителей во многом напоминают работы шведского цитогенетика А. Лима де Фариа (A. Lima de Faria), который опять создал заново свой и "новый" вариант концепции направленной эволюции. Его основные мысли заключались в следующем: случайных изменений нет, естественного отбора нет, теории эволюции никогда не было и нет, всё живое и неживое развивается по одним и тем же закономерностям. Общность законов строения всего живого и неживого Лима де Фариа назвал "периодичностью", отметив, что это явление установлено недавно, и информации о его механизме ещё не имеется (см. Lima de Faria, 1995). На всякий случай напомним, что ещё в 1906 г. была издана работа В. М. Шимкевича "О периодичности в системе пантопод" (Schimkevich, 1906). "Периодические системы в биологии" обсуждались достаточно активно в 1920-е годы и позднее (см. Popov, 2002). То, что немало классиков биологии бились над этой проблемой на протяжении уже по крайней мере ста лет просто осталось неизвестным этому автору.

[Elf18]

Суть в том, что до синтеза с генетикой не было ответа на вопрос Дженкина, а после он появился.

Мало ли какие расисты, что выдумают.
Люди тысячелетиями выводили породы животных.

Успокойтесь, никто не говорит о кардинальном пересмотре.

Да о том и речь, все издают периздают именно последнюю редакцию "происхождения видов" и по ней судят о учении Дарвина.
А оно есть : случайный мутации и ЕО

Хватит писать чушь!

вот и не пиши чушь неуч

Как это не важно!? В одном случае мы имеем "кошмар" необъяснимый в рамках нашей теории, а в другом случае никакого противоречия нет.

чушь. Расист Дженкинс не думал о том, что при наследовании ни только делится наследственность, но И объединяется.то есть то что делится ранее doubled up, удвоилось.
то есть нужно помнить и о её диплоидности, а так же о доминантности признаков.

Все равно я не понимаю. Что такое мультипликация наследственности? Вы имеете в виду дупликацию генов или множество потомков?

Множество половых клеток имеющих копию генов, и да как следствии возможно множество потомков с одним и тем же геном.

[Веснушка]

За что же fail если сие правда?
Кстати атеисты Демокрит, Лукреций считали что Земля плоская, в атеистической школе за шарообразность F ставят.

Вот именно. Поэтому, если на экзамене вы заявите, что СТЭ не важны детали в генетике будет у вас полный эпик фэйл.

Ну так, как нас учит лингвистика, есть в словах корень, но есть и суффиксы.
Корень один и тот же "человек".
а суффиксы сии смысл имели "idae" к семейству, inae к подсемейству, oidae к надсемейству.
И на каком же это основании ? Это же явное выделение человека путём наименовании

Еще раз. Вы утверждали, что: видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя ( ранее для подотряда).
Теперь выясняется , что общий там только корень. А суффикс разный. Так суффикс, дорогой мой человек, и служит для образования новых слов.
Соответственно названия у всех этих таксонов разные.
Доступно?

все отрицают их десятки
Попов. Концепции направленной эволюции.

Опять двадцать пять. Заявили вы, что СТЭ отрицает законы эволюции. А приводите вы что? Вглядитесь в скопипаченный текст, там есть слова закон?
Вы, тупо, не понимаете разницу между гипотезой и законом. Это очень печально.

- - - Добавлено - - -

Мало ли какие расисты, что выдумают.
Люди тысячелетиями выводили породы животных.

Нет, не мало. Если гипотеза не может объяснить все факты, следовательно она не полна и что-то в ней надо подкорректировать. Что и было сделано с помощью генетики.

Да о том и речь, все издают периздают именно последнюю редакцию "происхождения видов" и по ней судят о учении Дарвина.
А оно есть : случайный мутации и ЕО

Только маленький момент. Не используется в науке учение Дарвина. Сменила ее СТЭ.

чушь. Расист Дженкинс не думал о том, что при наследовании ни только делится наследственность, но И объединяется.то есть то что делится ранее doubled up, удвоилось.
то есть нужно помнить и о её диплоидности, а так же о доминантности признаков.

Что чушь? Ничего противоречащего вы не написали. Не смогли.

Множество половых клеток имеющих копию генов, и да как следствии возможно множество потомков с одним и тем же геном.

Ну и нифига это никак не решает "кошмар Дженкина", если наследственность не дискретна ни какое количество потомков не спасет.
Привет мультипликации.

[Elf18]

Вот именно. Поэтому, если на экзамене вы заявите, что СТЭ не важны детали в генетике будет у вас полный эпик фэйл.
.

Так не было, значит я прав.
И Не важно для фундаментальных принципов.

Еще раз. Вы утверждали, что: видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя ( ранее для подотряда).
Теперь выясняется , что общий там только корень. А суффикс разный. Так суффикс, дорогой мой человек, и служит для образования новых слов.
Соответственно названия у всех этих таксонов разные.
Доступно?

Да, вы узнали что у слов есть корень, и суффиксы. Имеющий таксономический смысл.
Да возникают новые слова с одним корнем.
А вы в своей демагогии не запутались ?
Почему используется для этих слов корень "homo"?

Опять двадцать пять. Заявили вы, что СТЭ отрицает законы эволюции. А приводите вы что? Вглядитесь в скопипаченный текст, там есть слова закон?
Вы, тупо, не понимаете разницу между гипотезой и законом. Это очень печально.

Так именно потому, что биология не принимает ни одну из этих весьма прелюбопытных гипотез созданные весьма мудрыми учёными.
Так я и спрашиваю почему эти гипотезы остались гипотезами
Почему биология НЕ приняв ни одну гипотезу, и почему теория называет себя эволюционной ?!
Об этом вопрос.

Нет, не мало. Если гипотеза не может объяснить все факты, следовательно она не полна и что-то в ней надо подкорректировать. Что и было сделано с помощью генетики.

генетика была всегда, к 1830-1860 генетика имеет много достижений.
Без генетике Дарвин вообще не смог создать ТЭ, там наследственность играет большую роль.

Только маленький момент. Не используется в науке учение Дарвина. Сменила ее СТЭ.

Так основа открыта Дарвином и даже больше см дальше

Что чушь? Ничего противоречащего вы не написали. Не смогли.

Нужно в генетике немного разбираться

Ну и нифига это никак не решает "кошмар Дженкина", если наследственность не дискретна ни какое количество потомков не спасет.
Привет мультипликации

Спасает. Люди тысячу лет выводят породы животных.
И всегда отделяли отдельные признаки и в этом смысле она была дискретна.
И глуповатый пример Дженкинса основан на том, что несмотря на гены, и дискретность ибо этот признак цвет кожи связан со многими генами.
То есть он существует это кошмар при дискретной наследственности.
Так как наследственность диплоидна и есть доминантность, to halve её не значит снижение признака при наследовании.
И популяционная генетика явно говорил о частой утрате генов в популяции, что восполняется мутациями.


То есть возражения против закрепления отдельной мутации действуют против любой наследственности, то есть и СТЭ.
И именно поэтому в популяционной генетике есть явления -утраты аллелей генов.
И эту проблему генетика решает
1. Дублированием генов
2. И так же, через мутации
3. о чем явно говорил Дарвин
Но именно учёл Дарвин в 5 издании

I saw, also, that the preservation in a state of nature [as opposed to under domestication] of any occasional deviation of structure, such as a monstrosity, would be a rare event; and that, if preserved, it would generally be lost by subsequent intercrossing with ordinary individuals.
Nevertheless, until reading an able and valuable article in the 'North British Review' (1867), I did not appreciate how rarely single variations, whether slight or strongly-marked could be perpetuated.[2]

Тем не менее пока я не прочитал талантливой и ценной статьи в «North British Review» (1867), я не оценивал вполне, как редко могли сохраняться в потомстве единичные вариации, независимо от того, слабо или сильно они выражены. Автор берет случай, когда пара животных производит в течение своей жизни 200 детенышей, из числа которых, вследствие истребления различными причинами, только два в среднем выживают и оставляют по себе потомство. Это, пожалуй, крайняя оценка для большинства высших животных, но никак не для многих низших организмов.
Он показывает далее, что если бы родилась одна особь, изменившаяся таким образом, что ее шанс на жизнь удвоился бы по сравнению с шансами других особей, то вероятность ее выживания была бы совершенно ничтожной. Но допустим, что она выживет и оставит потомство, половина которого унаследует благоприятную вариацию; тем не менее, продолжает автор, это молодое поколение будет иметь только немного большую возможность выживания и размножения, и эта возможность будет все более уменьшаться в последующих поколениях.
Справедливость этих замечаний, мне кажется, нельзя оспаривать. Если бы, например, какая-нибудь птица могла легче добывать себе пищу, обладая искривленным клювом, и если бы родилась птица с сильно искривленным клювом, которая и благоденствовала бы поэтому, то все же была бы крайне малая вероятность того, что эта форма, представленная единственной особью, закрепится и полностью вытеснит основную форму; судя же по тому, что происходит, при доместикации едва ли можно сомневаться, что этот результат получится, если множество особей с более или менее сильно изогнутыми клювами будут сохраняться в течение многих поколений, а еще большее число особей с самыми прямыми клювами будет подвергаться истреблению.
Не следует, однако, упускать из виду, что некоторые довольно сильно выраженные вариации, которые никто не отнес бы к простым индивидуальным различиям, часто повторяются вследствие того, что сходная организация должна испытывать и сходные воздействия; многочисленные примеры этого явления доставляют наши домашние формы.
В этих случаях, если изменяющаяся особь и не передает в действительности своим потомкам вновь приобретенного признака, то она несомненно передает им еще более сильно выраженную склонность изменяться в том же направлении до тех пор, пока сохраняются существующие условия.

То есть это кошмар и в СТЭ, но и его так же решил Дарвин.
"что некоторые довольно сильно выраженные вариации, которые никто не отнес бы к простым индивидуальным различиям, часто повторяются вследствие того, что сходная организация должна испытывать и сходные воздействия
"
Вообщем Дарвин ни только создал основу ТЭ, но решил много важных частных прикладных вопросов в эволюционной биологии.

[Веснушка]

Так не было, значит я прав.
И Не важно для фундаментальных принципов.

Конечно не было. Не всем дано учится в высших учебных заведениях.

Да, вы узнали что у слов есть корень, и суффиксы. Имеющий таксономический смысл.
Да возникают новые слова с одним корнем.
А вы в своей демагогии не запутались ?
Почему используется для этих слов корень "homo"?

Еще раз. Вы утверждали, что: видовое название используется для рода, для надсемейства и даже для инфраотрядя ( ранее для подотряда).
по факту видовое название: человек разумный (Homo sapiens)
название рода: люди (homo)
название надсемейства: человекообразные (Hominoidea)
Это похоже на одинаковые слова?

Так именно потому, что биология не принимает ни одну из этих весьма прелюбопытных гипотез созданные весьма мудрыми учёными.
Так я и спрашиваю почему эти гипотезы остались гипотезами

Ничего, друг мой, вы не спрашиваете, а утверждаете, что СТЭ отрицает законы биологии. А на вопрос - что это за законы, копипастите текст про эволюционные гипотезы.
Вы, тупо, не понимаете разницу между гипотезой и законом. Это очень печально.

генетика была всегда, к 1830-1860 генетика имеет много достижений.
Без генетике Дарвин вообще не смог создать ТЭ, там наследственность играет большую роль.
Так основа открыта Дарвином и даже больше см дальше

Снова пишем лишь бы что-то написать.
Возразить очень хотели, но не смогли.

Нужно в генетике немного разбираться

А то ж.

Спасает. Люди тысячу лет выводят породы животных.
И всегда отделяли отдельные признаки и в этом смысле она была дискретна.

От чего отделяли??
Набираем в гугле дискретность наследственности и читаем:
До появления работ Г. Менделя существовала точка зрения, что наследственность и изменчивость носят непрерывный (слитный) характер, а половые гибриды образуют гибридные же половые клетки, поэтому, однажды появившаяся смесь признаков полностью передается из поколения в поколение.

И глуповатый пример Дженкинса основан на том, что несмотря на гены, и дискретность ибо этот признак цвет кожи связан со многими генами.
То есть он существует это кошмар при дискретной наследственности.

Пусть вас не смущает пример с островом, тут речь о другом. Вот у нас, в следствии изменчивости, у одной особи появился новый полезный признак. Если у нас изменчивость непрерывная, а у полового партнера этой особи такого признака нет, у потомков признак этот будет выражен на 50%. И так далее, пока совсем не раствориться. О каком закреплении может идти тут речь, спрашивает Дженкин.

А введение дискретной наследственности легко решает эту проблему, признак он либо есть, либо нет. Если он есть, то помогает особи выжить и оставить потомство и таким образом закрепляется в популяции.