Является ли теология наукой?

[Добрый бублик]

(Буль-буль... Вылезаю из воды, снимаю с ушей водоросли)
А я не о вере вообще, на мынуточку.


А гуманитариями после прочтения учебника физики. Называется "судьба дурака": если не понятно - а-ну его на фиг!
Ржака...


Избавьте меня от прочтения подобной чуши. (Пожалуйста)

Это ваши проблемы. У нас все записано:

30% православных считают, что Бога нет — Такие Дела

[Ystyrgar]

Честно говоря, не ожидал от Вас такого ответа.

Жаль, что Вашего внимания хватило только на первое предложение. Там дальше интересное! Правда, без картинок.
Если серьезно, то микробиология - это наука в принципе, полностью соответствующая своему положению в ряде остальных. Что здесь может быть дискуссионного - ума не приложу.

После этого, я "ожидаю от Вас электрического стула". Помните, из какого фильма цитата?

"Учащийся и Бэтмен. Новые приключения." Угадал?

Кстати, о сэре Чарльзе Дарвине в тему. Широко известно, что он получил Богословское образование, как и Исаак Ньютон.
(Христиане слово Богословие пишут с большой буквы)

В средние века монополия на образование находилась в руках Церкви, а само образование приняло преимущественно Богословский характер. Богословие было основным предметом и светской, в том числе высшей, школы. С тех пор, в странах Европы, где Христианство исторически считается основной религией, по-прежнему к Богословию относятся как к гуманитарной дисциплине, наравне с философией, например, в Оксфорде есть специализация "Философия и теология". Некоторые университеты из числа традиционно входящих в десятку лучших естественнонаучных школ мира, например, Гарвард и Принстон, имеют факультеты и присуждают степени по Теологии.

Здесь буду краток: любая наука должна давать оригинальный полезный продукт. Вопрос: какой ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ дает теология?

Обязательно отвечу на остальное более подробно позже (не хватает времени), но могу я Вас попросить очень коротко прокомментировать приведённый мной отрывок из статьи выше? ссылка: Является ли теология наукой?

Я прочитал Вашу ссылку. И скажу, что порядком разочарован подобной тенденцией. Ибо ничего, кроме искусственного и целиком насильного сближения религии и науки здесь не наблюдаю. Результат возможного последующего слияния может быть только один: недорелигия и недонаука. Кто-то на этом порядком заработает и уедет жить на Мальдивы. Вот и вся любофф.
Ну, и на счет Гарвардов-Принстонов отмечу: подозреваю, что там теология выполняет некую культурную роль, этакая дань традиции, со своими узкими общественными задачами. Непосредственно к науке она не имеет никакого отношения.

- - - Добавлено - - -

Это ваши проблемы. У нас все записано:

30% православных считают, что Бога нет — Такие Дела

99% (1% не поняли вопроса) клиентов психбольницы считают психиатрию лженаукой.
Психиатрия лженаука. Не согласны, Добби? Ваши прамблемы.

- - - Добавлено - - -

Переведите

Вот! Я давно подозревал, что наш VARY инопланетянин. Первое прямое доказательство налицо - человеческого языка не понимает.

[учащийся]

Ни коим образом.

Понимайте так, если хотите, я же не буду твердить Вам об одном и том же бесконечно.

Микробиология была наукой ВСЕГДА. На то она и микробиология.
Вместе с тем, положения о "духах болезни" - микробах, существовали с незапамятных времен.

То есть, для Вас "духи болезни" - это понятие микробиологии, а древние люди знали о микробах и вирусах?
Заметьте, какие Вы любите далёкие сравнения приводить, а такое сравнение не стали рассматривать. Ай-яй-яй

Были вполне себе разработанные "методики" (в кавычках, поскольку о собственно методологии речи, естественно, идти не могло.

Логично
Так об этом я говорил, когда сравнивал.

Деятельность предполагает направленность, то есть целенаправленное стремление к итогу, обладающего рядом установленных характеристик.

Больше и дороже чем направленность, к которой стремится Христианское Богословие, просто не может быть.
Если коротко, то целью Христианского Учения является обучение человека, совершенствование человека, чтобы жить вечно.
Что может быть больше вечной жизни?

Вы не понимаете. .................................................. ......................................................................................... .......................................
.................................................. ......................................................................................... ......................................................................................... ......................................................................................... .......................................
Вот Вам и пишут, что, коль теология реально дает эффективный результат - да слава Богу! Только не нужно ее распространять на те области, в которых ее методы напрочь теряют значение.

Простите меня, если я Вашу такую мысль не понял сразу.
Пока я рад тому, что мы хоть немного понимаем друг друга.

[учащийся]

"Учащийся и Бэтмен. Новые приключения." Угадал?

Нет, такого фильма я не смотрел.

Здесь буду краток: любая наука должна давать оригинальный полезный продукт. Вопрос: какой ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ дает теология?

Если говорить о Теологии вообще, то подразумевается изучение основных религий (если кратко). Важно знать основы религий, уметь поддерживать отношения между людьми разных вероисповеданий и т.д.
Если говорить о Христианском Богословии, то об этом высказался в предыдущем сообщении.
Надо ещё добавить, что не стоит забывать какую образовательную, моральную, воспитательную роль несёт на протяжении двух тысячелетий. На мой взгляд, без Учения Христа - мир бы погиб, как сказано в Библии, превратился бы в Содом и Гоморру. Что бы ни твердили учёные-атеисты, но от этого очевидного факта нельзя убежать.

Я прочитал Вашу ссылку. И скажу, что порядком разочарован подобной тенденцией. Ибо ничего, кроме искусственного и целиком насильного сближения религии и науки здесь не наблюдаю. Результат возможного последующего слияния может быть только один: недорелигия и недонаука. Кто-то на этом порядком заработает и уедет жить на Мальдивы. Вот и вся любофф.

Если говорить за себя, то Христианское Богословие - наука первостепенная для меня, а знать основы других основных религий - тоже немаловажно. В то же время, я интересуюсь другими науками.

Ну, и на счет Гарвардов-Принстонов отмечу: подозреваю, что там теология выполняет некую культурную роль, этакая дань традиции, со своими узкими общественными задачами. Непосредственно к науке она не имеет никакого отношения.

А я подозревать не буду. Раньше всё образование было под присмотром Церкви, все науки изучались параллельно Богословию.

[Добрый бублик]

99% (1% не поняли вопроса) клиентов психбольницы считают психиатрию лженаукой.
Психиатрия лженаука. Не согласны, Добби? Ваши прамблемы.

ХАХАХАХАХАХАХА)))))

Факт предоставлены. Тебе остается только смириться. Или строить из себя дурачка. Вижу, ты выбрал второе.

[Ystyrgar]

ХАХАХАХАХАХАХА)))))

Штаны поменять не забудь.(-те)

Факт предоставлены. Тебе остается только смириться. Или строить из себя дурачка. Вижу, ты выбрал второе.

Вы мне не "тычьте", Добби. Мы с Вами не братались и на брудершафт не пили.
А что на счет бурды, которую Вы называешь фактами, то это лишь удобный Вам взгляд на ситуацию, не более того. Можно при желании получить и 345% верующих в Св. Миклухо-Маклая, например, среди которых 83% точно не определились в кого из двух представленных персонажей они верят сильнее. Главное четко определиться с целевой аудиторией и самому быть достаточно хитрым.
Так что можете и дальше упражняться с Сергеем5511 в оригинальности - смеяться над чужими глупостями большого ума не надо.

[Ystyrgar]

Понимайте так, если хотите, я же не буду твердить Вам об одном и том же бесконечно.

А смысл? Дел-то это не поправит.

То есть, для Вас "духи болезни" - это понятие микробиологии,

Совсем напротив. Это понятие древних. Не лишенное смысла, кстати говоря, ибо включает в себя комплекс представлений о необходимой гигиене и эффективным способам лечения заболеваний. Опосредованно (через личное представление), или непосредственно (методологическим путем науки) производится влияние на носителя - нет никакой разницы. В обоих случаях границы влияния определены верно.

а древние люди знали о микробах и вирусах?

Знахари знали. Только называли их по-другому и представляли иначе. Заметьте: не "неправильно", а иначе.

Заметьте, какие Вы любите далёкие сравнения приводить, а такое сравнение не стали рассматривать. Ай-яй-яй

Что именно я не стал рассматривать?

Больше и дороже чем направленность, к которой стремится Христианское Богословие, просто не может быть.
Если коротко, то целью Христианского Учения является обучение человека, совершенствование человека, чтобы жить вечно.
Что может быть больше вечной жизни?

А вот проповеди я не люблю. Не нужно насиловать мне мозг, давайте по-сути.

Простите меня, если я Вашу такую мысль не понял сразу.
Пока я рад тому, что мы хоть немного понимаем друг друга.

Так Вам давным-давно об этом твердили. Причем еще до меня. Но хорошо, конечно, если я сумел хоть немного до Вас достучаться. (Уж что Вы на самом деле поняли - Бог Вас знает).

[Ystyrgar]

Нет, такого фильма я не смотрел.

Если говорить о Теологии вообще, то подразумевается изучение основных религий (если кратко).

То есть религиоведение. Не ново...

Важно знать основы религий, уметь поддерживать отношения между людьми разных вероисповеданий и т.д.

Боюсь здесь ошибиться, но это в ведении социологии. Продолжаем...

Надо ещё добавить, что не стоит забывать какую образовательную, моральную, воспитательную роль несёт на протяжении двух тысячелетий.

Это уже сфера педагогики...

На мой взгляд, без Учения Христа - мир бы погиб, как сказано в Библии, превратился бы в Содом и Гоморру. Что бы ни твердили учёные-атеисты, но от этого очевидного факта нельзя убежать.

А вот я думаю, что миру всегда угрожала опасность со стороны добровольных человеческих заблуждений. От неумения понять и сберечь хорошее, которое погибает, растоптанное нами, так и оставаясь за границей нашего осознания. И эта борьба за жизнь длится куда более двух тысячелетий.

Если говорить за себя, то Христианское Богословие - наука первостепенная для меня, а знать основы других основных религий - тоже немаловажно. В то же время, я интересуюсь другими науками.

Религиоведение, социология, педагогика. Не вижу самостоятельного продукта теологии вне этих дисциплин. Так что не попадает оная в научный ряд, как не старайтесь. Зато очень велик эффект преломления знаний в свете ее догм - и здесь наступает конец любого исследовательского процесса. Вы вот хотели бы жить в средневековьи? Я, например, боюся...

А я подозревать не буду. Раньше всё образование было под присмотром Церкви, все науки изучались параллельно Богословию.

Я уже прежде предлагал почитать одному из участников Мабиногион - сборник кельтских (валлийских) преданий. Можете ознакомиться с ирландским эпосом в том числе - на самом деле у Вас вряд-ли получиться провести это время с пользой. Ибо огромная часть исторического наследия (а кельтские мифы являются одними из самых древних) бессовестно переработано христианскими корректорами-переписчиками. Из той шелухи, что осталась, весьма трудно реконструировать дух, веру и обычаи древних - благодаря усердной деятельности "просветителей" мы почти ничего не знаем о целом пласте древней истории. А если учесть еще, что, например, германские племена, славяне и кельты плотнейшим образом контактировали - и о самих себе - тоже.
Это Вам в качестве примера о положительном влиянии теологии в рамках исторического знания.

[Добрый бублик]

Можно при желании получить и 345% верующих в Св. Миклухо-Маклая, например, среди которых 83% точно не определились в кого из двух представленных персонажей они верят сильнее.

Не обижайся, так и должно быть.

Вот даже вики говорит о том, что большинство христиан библию не читают-

По данным всероссийского опроса, проведённого ВЦИОМ в марте 2010 года, 75 % россиян причисляют себя к православным христианам, при этом лишь 54 % из них знакомы с содержанием Библии.

ХАХАХАХАХАХАХА)))))))

[pavel murov]

Если говорить о Теологии вообще, то подразумевается изучение основных религий (если кратко).

Кем подразумевается? Источник этой информации каков?

Что бы ни твердили учёные-атеисты, но от этого очевидного факта нельзя убежать.

И тут Вы приводите доказательства в пользу этого "факта".

Если говорить за себя, то Христианское Богословие - наука первостепенная для меня

Очередная демагогия, ибо никаких фактов в пользу того, что теология - наука, так приведено и не было.

Раньше всё образование было под присмотром Церкви, все науки изучались параллельно Богословию.

По удивительному стечению обстоятельств наука и образование в это время были чуть ниже плинтуса по уровню развития. Ну такое совпадение обстоятельств. А вот как только наука и образование освободились от шор религии и убогой общественной морали, то неожиданно началась научно-техническая революция.

[учащийся]

Знахари знали.

Похоже, мы говорим о разном.
Знахари знали о одноклеточных растениях и животных, о строении клетки, о том, что организмы состоят из клеток?
А "духи болезней", как Вы изволили выразиться, это когда злые духи причиняют людям болезни, и это ближе не к микробиологии, а как раз к Теологии.

А вот проповеди я не люблю. Не нужно насиловать мне мозг, давайте по-сути.

Если хотите, могу привести, для сравнения, пример проповеди.
А я очень кратко сказал о сути. Если наука, в обычном понимании, существует и развивается для блага земной жизни человека, то Богословие помогает обрести вечную жизнь.

Так Вам давным-давно об этом твердили.

До Вас мне твердили совсем другое.

[Ystyrgar]

Похоже, мы говорим о разном.
Знахари знали о одноклеточных растениях и животных, о строении клетки, о том, что организмы состоят из клеток?
А "духи болезней", как Вы изволили выразиться, это когда злые духи причиняют людям болезни, и это ближе не к микробиологии, а как раз к Теологии.

Для древних было характерно интуитивное познание - более потому, что связь с природой была теснейшая. Формы выражения такого знания - образы, которые принимали в дальнейшем форму устойчивых стереотипов, согласно культуре и мировоззрению конкретной группы. Древние знали о многом, только их интерпретация тех, что мы зовем сегодня простейшие, вирусы, и проч., а также вообще иммунитет, лекарство - имело несколько иную форму. Содержание же такой формы оказывалось на удивление близким современному. Отсюда их метафизика имела сугубо натуралистические корни. Личные трактовки и представления здесь совершенно не при чем, равно как подобные практики не имеют никакого отношения непосредственно к сущности какого-либо Божества вообще. И настоящие (реально излечивающие) знахари это хорошо понимали. Так какая ж тут теология?

Если хотите, могу привести, для сравнения, пример проповеди.

И это будет флуд. И Вам придет предупреждение. (показываю язык).

А я очень кратко сказал о сути. Если наука, в обычном понимании, существует и развивается для блага земной жизни человека, то Богословие помогает обрести вечную жизнь.

Вот и обретайте вечную жизнь вне контекста научной отрасли. Никто Вам и слова не скажет против. Хоть уобретайтесь.

До Вас мне твердили совсем другое.

А Вы вопрос такой своим оппонентам задайте. Мол, согласны-ли Вы признать теологию, в целом, важной отраслью для узких заинтересованных кругов, деятельность которых сегодня имеет большое значение в поддержании общественного порядка и нравственных ценностей? Формулировка, конечно, может быть любая.

[Ystyrgar]

Не обижайся, так и должно быть.

Я не обижаюсь на тех, кто не понимает элементарных просьб.

Вот даже вики говорит о том, что большинство христиан библию не читают-

ХАХАХАХАХАХАХА)))))))

А теперь поведайте миру, как знание библейских текстов должно повлиять на собственно веру. А! Я же забыл, что как раз о вере-то Вы и не имеете понятия...
Так что отплывайте по Реке Печали, Добби. И не забудьте заткнуть дырку, а то простудитесь.

[учащийся]

То есть религиоведение. Не ново...

"Теология тоже гуманитарная наука. Теология это научное обоснование религиозного мировоззрения, которое существует в разных формах и вариантах, в разных странах, на разных языках, в различных культурных традициях. Теологи это те люди, которые, как правило, рассматривают ту или иную религиозную традицию изнутри, изучают ее и объясняют. В отличие от теологов, религиовед, как правило, рассматривает религиозную традицию извне, обращая внимание не столько на внутренние процессы, важные для этой религиозной традиции, сколько на сопутствующие ей различные внешние факторы. Например, религиоведы изучают ситуацию христианства и ислама, различные процессы, происходящие в церковных общинах и подобного рода вопросы. А теологи занимаются вопросами, которые относятся к функционированию религиозной традиции: во что люди верят, всегда ли они так верили, какие были альтернативные мнения, что такое ортодоксия и что такое ересь и т.д. и т.п."

Боюсь здесь ошибиться, но это в ведении социологии. Продолжаем...

Это уже сфера педагогики...

Социологи и педагоги могут совсем не знать основу религии, и тем более - основы нескольких религий, без соответствующего образования.

А вот я думаю, что миру всегда угрожала опасность со стороны добровольных человеческих заблуждений.

Вот именно, в религиях - есть очень много опасных заблуждений. Например, никакой нормальный мусульманин не сможет признать правильным крайне агрессивное поведение других своих единоверцев.
Это касается и христиан, и тем более в наше время, когда возникли очень опасные самодеятельные секты.
И поэтому - важно изучать эти вопросы.

От неумения понять и сберечь хорошее, которое погибает, растоптанное нами, так и оставаясь за границей нашего осознания.

Вот и Богословие находится за гранью сознания некоторых людей. А другие стараются изучать и достигают некоторых успехов.

Так что не попадает оная в научный ряд, как не старайтесь. Зато очень велик эффект преломления знаний в свете ее догм - и здесь наступает конец любого исследовательского процесса.

Для Вас - не подпадает, а для меня - очень даже.

Вы вот хотели бы жить в средневековьи? Я, например, боюся...

Ну, как и многие, я в своё время, хотел быть мушкетёром, но сейчас - нет.

Я уже прежде предлагал почитать одному из участников Мабиногион - сборник кельтских (валлийских) преданий. Можете ознакомиться с ирландским эпосом в том числе - на самом деле у Вас вряд-ли получиться провести это время с пользой. Ибо огромная часть исторического наследия (а кельтские мифы являются одними из самых древних) бессовестно переработано христианскими корректорами-переписчиками. Из той шелухи, что осталась, весьма трудно реконструировать дух, веру и обычаи древних - благодаря усердной деятельности "просветителей" мы почти ничего не знаем о целом пласте древней истории. А если учесть еще, что, например, германские племена, славяне и кельты плотнейшим образом контактировали - и о самих себе - тоже.
Это Вам в качестве примера о положительном влиянии теологии в рамках исторического знания.

Не скажу, что читал больше Вас, но большей мудрости, чем в Учении Христа - я не нашёл.
И мне действительно помогает ориентироваться в общении с людьми и в жизни вообще. И у меня есть реальный опыт, когда Бог вмешивался в мою жизнь, когда я очень сильно нуждался в помощи.

[Fin1]

Теология это научное обоснование религиозного мировоззрения