Является ли теология наукой?

[BVG]

Вы можете ВЕРИТЬ в это. Но ваша вера от веры в Аллаха и других богов ничем не отличается.

так и вы тут исповедуете свою веру в свой неминуемый конец, доказательств которому нет кроме ваших непродуманных утверждений.

[The Man]

Все имеет причину

И этой фразой вы закатили себя в бесконечный цикл. Причина причины причины...

Также квантовые физики с любопытством на вас посмотрели

[Добрый бублик]

так и вы тут исповедуете свою веру в свой неминуемый конец, доказательств которому нет кроме ваших непродуманных утверждений.

Да, вы очень точно описали себя самого.

[VARY]

И этой фразой вы закатили себя в бесконечный цикл. Причина причины причины...

Также квантовые физики с любопытством на вас посмотрели

Вы даже не поняли, что в цикл закатили себя вы.
Да и с причинами у вас траблы.
Все, действительно имеет причину, (только у атеистов вместо причины чудо), но причина может быть непостижима если её источник-Разум.
Разум способен создать реальность по созданным Им законам, обрывая, тем самым, материальные связи реальностей. В этом месте "тропинка" по которой движется наука обрывается. Область действия науки заканчивается.

[The Man]

Вы даже не поняли, что в цикл закатили себя вы.

Да ладно!

Да и с причинами у вас траблы.

Никаких траблов.

Все, действительно имеет причину, (только у атеистов вместо причины чудо), но причина может быть непостижима если её источник-Разум.

Ну, и какая причина у ядерного распада?

[VARY]

Ну, и какая причина у ядерного распада?

Откуда мне знать, не я его создал. А ваше незнание говорит лишь о том что вы далеко не все знаете. И только.

[pavel murov]

Биология рассказывает нам о великих делах Божьих

Биология, разумеется, ничего подобного не рассказывает.

[учащийся]

А вот тут осторожнее: не учение Христа, а религию - Христианство. Различие в том, что учение предназначено людям, а религия - власти.
Относительно Вашего вопроса могу отметить лишь обратный характер приемственности. А в основных чертах - тоже самое.

Для меня Церковь - это, прежде всего, простые верующие люди. Кстати, одно из значений слова Церковь - это собрание верующих. Поэтому, в большей степени, я веду речь о верующих, а не о политике, говорю о настоящих служителях Церкви и истинных верующих.
Простые люди должны читать Новый Завет, и уметь думать собственной головой.

Правильно. Ибо второе напрочь отметает фантазии. В остальном - никакой разницы.

А чуть раньше я уже приводил мнение, что Богословие изучает религии изнутри Христианства, а религиоведение - снаружи, и поверхностно. Богословом может быть только верующий человек, а религиоведом может быть и атеист, и даже фантазёр.

Правильный и точный - не одно и то же. Поэтому я берусь судить о таких формах взаимоотношений, которые характерны для любой религии в целом.

Вы берётесь судить о том, что очень мало изучали. А это очень легкомысленно.

Ну так где Ваши уточнения, поправки, Учащийся? Опять сплошное "тра-ля-ля"...

А я могу точно так сказать о Ваших уточнениях.

Почему же, бедные? Восьмиклассники оказались куда более понятливыми, чем Вы.

Вы даже не представляете, как бы я хотел быть восьмиклассником. Но зря чувствуете себя учителем и знатоком религиоведения.

Вашей веры я вообще не касался. Просто отметил некоторые нюансы, портящие людям жизнь. Да, к сожелению приходится иногда делать очень не простой выбор... но некоторым не приходится - они закрывают глаза.

А мне не нравится, когда обобщают. Все мы люди, и никто не может сказать, что вот он сам достиг совершенства и стал ангелом. Иной человек видит стакан наполовину пустым, а другой- наполовину полным.

Никаких пояснений я так от Вас и не дождался. Наивный Ystyrgar!...

Простите, я дорожу своим и Вашим временем. Если считаете, что я ничего не поясняю - то извините, лучше оставим этот разговор.

[Ystyrgar]

Биология рассказывает нам о великих делах Божьих, поэтому она является теологией.

Это Ваше утверждение находится в рамках самой теологии, а потому не объективно. Достоверная оценка производится вне к-либо областей.

- - - Добавлено - - -

Откуда мне знать, не я его создал.

Правильно. А вот над-, под-, внемиры создала Ваша фантазия, поэтому о них Вы легко рассуждаете.

[Ystyrgar]

Для меня Церковь - это, прежде всего, простые верующие люди.

Ну вот все само собой и разрешилось. По-крайней мере - отчасти. Как оказалось, религия имеет с обществом тесную связь, не ограничиваясь стенами храмов. Для этого, вероятно, и выделяют в ней экзотерическую и эзотерическую сферы. Да ведь, Учащийся?

Кстати, одно из значений слова Церковь - это собрание верующих.

По моим сведениям - это исконное его значение. Хотя могу ошибаться.

Поэтому, в большей степени, я веду речь о верующих, а не о политике, говорю о настоящих служителях Церкви и истинных верующих.

Так и я не о политике. Я о власти, как философской категории, в любом ее выражении: государственной (и сопутствующих интересах), клирикальной (жадность "священства", разврат и духовная глупость), наконец, отдельных фанатичных представителей или групп, находящихся под их началом, сосредоточенных на целях личного обогащения или выполнении других субъективных интересов. - это формы организации, поддерживаемые религией и их результат (в скобках).
Учение же направлено к людям, как к отдельным проявлениям духовной жизни, и в его задачах ДОПОЛНИТЬ/ИЗМЕНИТЬ (не обязательно в лучшую сторону, конечно) само человеческое миропредставление. Таким образом оно может разрушать привычный уклад жизни, провоцировать конфликты интересов общего и личного, пребывая вне всяких норм и ранее полагаемых правил.
Так вот невозможно сидеть на обоих стульях, Учащийся: быть одновременно и консерватором, и модернистом.

Простые люди должны читать Новый Завет, и уметь думать собственной головой.

То есть теология им не нужна?
На самом деле всегда следует понимать, чтО именно ты прочитал. Для этого существуют объективные данные от квалифицированных специалистов, производящих независимые исследования. А уж приемлемость осознанных идей следует оценивать самостоятельно - в этом Вы правы.

А чуть раньше я уже приводил мнение, что Богословие изучает религии изнутри Христианства, а религиоведение - снаружи, и поверхностно. Богословом может быть только верующий человек, а религиоведом может быть и атеист, и даже фантазёр.

Да, отсюда и разница качества полученной информации. Богослов проецирует субъективное на полученные факты, тогда как религиовед, будучи даже фантазером, обязан соответствовать принятой методологии, то есть быть объективным.

Вы берётесь судить о том, что очень мало изучали. А это очень легкомысленно.

Вероятно, Вы не понимаете, что я имею в виду. То есть самого принципа. Приведу пример: Окулист, не будучи кардиологом, вполне способен отличить нормальную работу сердца от патологической, если нарушения имеют стандартный и более-менее явный характер. Ибо и тот и другой в обязательном порядке знакомы с анатомией и физиологией человека. Очень нелепо выглядела бы ситуация, когда кардиолог рассказывает окулисту базовые принципы работы сердечной мышцы - именно это пытаетесь сделать Вы.

А я могу точно так сказать о Ваших уточнениях.

Нет, не можете. Ибо от вопросов я не ухожу.

Вы даже не представляете, как бы я хотел быть восьмиклассником. Но зря чувствуете себя учителем и знатоком религиоведения.

А чего мне чувствовать? Документ есть. В отношении же религиоведения было мною указано: я знаком с областью, но существуют значительные пробелы, ибо я не специалист. Почему и спрашиваю у Вас, как у специалиста - в чем мои ошибки? А Вы в который раз фыркаете и отворачиваетесь. Так это разве дело?

А мне не нравится, когда обобщают. Все мы люди, и никто не может сказать, что вот он сам достиг совершенства и стал ангелом. Иной человек видит стакан наполовину пустым, а другой- наполовину полным.

Никто и не говорит о достижении Цели. Речь о направлении, пока что и причинах выбора.

Простите, я дорожу своим и Вашим временем. Если считаете, что я ничего не поясняю - то извините, лучше оставим этот разговор.

А вот уж фигушки!!! Вы от меня так просто не отделаетесь!! И пока я не добьюсь от Вас конкретного ответа на поставленные прежде вопросы и обоснования сделанного заявления - теология - это наука - я от Вас не отстану.

Вот, кстати, еще один вопрос. Ваш "коллега по убеждениям" так и не захотел на него отвечать. Может быть Вы меня порадуете? Вопрос может показаться несколько отвлеченным, однако это лишь на первый взгляд. Итак: Если допустить, что Вы, равно как и вышеуказанный участник, считаете твердо, что русалки - это бесы, то как бы изменилось Ваше отношение (и изменилось -ли бы вообще?), если бы одна такая спасла Вам жизнь, не дав утонуть?
Интересно узнать Ваше мнение.

[Саша O]

Это Ваше утверждение находится в рамках самой теологии, а потому не объективно. Достоверная оценка производится вне к-либо областей.

А вы можете доказать эту свою гипотезу?

[pavel murov]

А вы можете доказать эту свою гипотезу?

А Вы сперва докажите, что биология является частью теологии, там и поговорим.

[Саша O]

А Вы сперва докажите, что биология является частью теологии, там и поговорим.

Вся вселенная является теологией.

[Ystyrgar]

А вы можете доказать эту свою гипотезу?

Какую гипотезу? Мое утверждение, что если, предположим, я назову Вас буйно помешаным, то модераторы влепят мне штрафбалл, а не вызовут к Вам санитаров?

- - - Добавлено - - -

Вся вселенная является теологией.

Это также следует доказать. Ровно также, как и Ваше гипотетическое безумие.

[Саша O]

Какую гипотезу?

Эту. ------------------- ------- --------- -------

Это Ваше утверждение находится в рамках самой теологии, а потому не объективно. Достоверная оценка производится вне к-либо областей.