Является ли теология наукой?

[Добрый бублик]

У меня может быть одно отношение к "африканскому людоеду", знатоку наук и астрологии - только игнор.

хех, еще один крецик самоликвидировался.

[VARY]

Доказательства в принципе либо будут, либо нет. А дальше уже, если будут, то наука будет изучать существующее.

Философия вот в принципе может изучать (и не только изучать, а все, что угодно) все, что угодно в силу того, что она как абстрактная дисциплина безгранична. К чему это приводит я объяснял парой страниц назад - философией можно тогда назвать все, что захочется философией становится всё. Даже теологию. Даже самого бога, если бы таковой существовал. В результате пришлось отграничить философию как науку от философии как таковой.



Теология не наука по той причине, что не удовлетворяет критериям научности. Ваш Кэп.

Верно. Научный метод, в силу ограниченности его применения, здесь неуместен.

[pavel murov]

Научный метод, в силу ограниченности его применения, здесь неуместен.

И тут Вы доказываете, что существует в принципе то, о чем Вы говорите. Впервые за много лет. Но нет, не доказываете. Как всегда.

[VARY]

И тут Вы доказываете, что существует в принципе то, о чем Вы говорите. Впервые за много лет. Но нет, не доказываете. Как всегда.

Переведите

[учащийся]

"То, о чем так долго спорили, свершилось: теперь и в России теология принята в собрание светских наук. Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России на своем плановом заседании одобрил паспорт новой научной специальности "теология"


Этот документ, только что обнародованный на официальном сайте ВАК, готовился и обсуждался более двух лет. В сравнении с первоначальным вариантом, который был представлен разработчиками со стороны РПЦ, финальный вариант претерпел изменения. Но главное осталось, причем теология как отдельная научная специальность отнесена сразу к шести отраслям науки: философии, филологии, истории, искусствоведению, культурологии и педагогике.


В паспорте указано, что специальность "теология" раскрывает содержание теологии, базовые разделы теологии, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, ее религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах.


Важной областью предметного поля новой специальности станет изучение истории и современного состояния межрелигиозных отношений, а также отношение религиозных организаций и традиций к государству и обществу, к различным направлениям светской мысли.
Всего в паспорте перечислено 25 возможных областей для теологических исследований. В том числе и такие: теологическое объяснение хода исторического процесса; теологические учения об отношении к науке; теология и философия; теологическое осмысление проблем личности и ее формирования; теологический анализ актуальных проблем современности, а также религиозный фактор в политике и политическая тематика в теологии.


Паспорт специальности - это документ, выделяющий и закрепляющий конкретную область исследований, за которую может быть присуждена ученая степень кандидата или доктора наук. Другими словами, теперь созданы юридические условия для защиты диссертаций теологической направленности в светских учебных заведениях и академических НИИ."

12.10.2015

Теологию официально признали научной специальностью Российская газета

[pavel murov]

Переведите

Ожидаемый слив.

- - - Добавлено - - -

"То, о чем так долго спорили, свершилось: теперь и в России теология принята в собрание светских наук.

Это проблемы российской бюрократии в сфере образования. В России могут хоть астрологию с хиромантией признать наукой. ЮНЕСКО достаточно четко высказалось, не включив теологию в список областей науки и технологии, и еще более четко высказалось, в комментариях к номенклатуре областей науки и технологии.

причем теология как отдельная научная специальность отнесена сразу к шести отраслям науки: философии, филологии, истории, искусствоведению, культурологии и педагогике.

Ну то есть такой науки нет, а есть компиляция все из той же философии, филологии, истории, искусствоведения, культурологии (включая религиоведение) и педагогики, которые действительно все являются науками. Кто бы сомневался.

[учащийся]

Это проблемы российской бюрократии в сфере образования. .....

Можете, конечно, продолжать мудрствовать. Но мне Ваше мнение неинтересно.

[Ystyrgar]

Фактически, может.

Ни коим образом. Наука вещь объективная и сосредотачивается на конкретике. Существуют критерии научности, которым всякое положение, претендующее на эту самую научность, обязано соответствовать. Поэтому множество весьма замечательных положений сегодня так и остаются в рамках предпосылок или положений, не соответствуя установленным требованиям. Что, замечу особо, никак не отражается на их достоверности/полезности.

Было время, когда и Микробиология не была наукой, пока не изобрели микроскоп. Люди, пока не видели микромир - не могли понять это и заниматься его изучением.

Микробиология была наукой ВСЕГДА. На то она и микробиология.
Вместе с тем, положения о "духах болезни" - микробах, существовали с незапамятных времен. Были вполне себе разработанные "методики" (в кавычках, поскольку о собственно методологии речи, естественно, идти не могло. Точнее сказать было - способы) предупреждения и лечения очень серьезных болезней и устранения травм, вплоть до приживления ампутированных конечностей - например, пальцев. И при всей такой практической значимости, подобные формы лечения не считаются научными, пребывая в сфере народной медицины. Хотя бы ни коим образом не исключают исследований внутри своей области и огромной практической значимости.

"стремление к объективности" - это Вы уже добавляете своё. В определении же иначе:"Наука - это деятельность по получению общих и систематических, объективных и достоверных знаний"
Приведите, пожалуйста, Ваше определение объективных данных.

Деятельность предполагает направленность, то есть целенаправленное стремление к итогу, обладающего рядом установленных характеристик.

Объективность здесь можно понимать как признак/процесс, выделяемый в рамках установленной методологии и не зависящий от индивидуальных особенностей восприятия, отношения.

Сравнение не подходит. Речь идёт о Боге и духовном мире. Поэтому, есть те, кто имеет опыт, и кто не имеет опыта, и не хочет слышать ничего от тех, у кого есть опыт.

Вы не понимаете. Существуют рамки, наличие коих оправдано определенным уровнем эффективности результативности и верифицируемости деятельности, внутри них происходящей. Но далеко не всякая деятельность может соответствовать ДАННОМУ УРОВНЮ вышеназванных критериев. А потому опыт ОДНОГО рода деятельности невозможно (по большей части) втиснуть в сферу опыта ДРУГОЙ деятельности, поскольку обслуживающая их различная методика будет выдавать ОШИБОЧНОСТЬ привнесенных таким образом данных. ВНУТРИ СВОИХ ГРАНИЦ, естественно, ибо такие нарушают всю ее структуру - читай, самые основы основ.
Вот Вам и пишут, что, коль теология реально дает эффективный результат - да слава Богу! Только не нужно ее распрастранять на те области, в которых ее методы напрочь теряют значение.

[Ystyrgar]

Разумеется, есть люди более умные, чем я. И более компетентные в философии науки, чем я. Но это не тот случай.

Имеет значение не объем наших знаний, а то, как мы ими распоряжаемся. Это и определяет, в итоге, кто же мы: культурные люди, уважающие друг друга (если к обратному нет оснований по ВСЕМ показателям), или папуасы, делящие шкуру неубитого медведя.
За себя могу сказать точно - я, к сожелению, папуас. Ибо часто невыдержан и вспыльчив, несмотря на осознание подобного недостатка.

Не надо меня сравнивать с этим человеком.

Это Ваше право требовать подобное. Без проблем.

И себя сравнивать не надо - Ваш уровень в философии на голову выше, чем у этого участника.

Мои познания ограничиваются ровно также, как и у любого другого человека. Зато хочу заметить, однако, что я знаю немного участников, способных соответствовать христианским принципам общения. А Учащийся, равно как, например, Yana (не участвующая в данном обсуждении) вызывают уважение тем, что способны реализовать то, во-что они верят. Да, хотя бы на уровне такого общения. Но и это немало. Опять же, в отличие от меня, например. Так что неизвестно еще, кто кого в итоге должен сторониться.
Так что предлагаю оценивать друг друга исходя из явных достоинств, а не недостатков.

[pavel murov]

культурные люди, уважающие друг друга

Меня не интересует чье-то уважение. Мне без разницы, кто меня уважает, а кто - нет.

способных соответствовать христианским принципам общения

Например, нести конспирологическую чушь про ЮНЕСКО? Интересное у Вас понимание христианского общения... Пожалуй, на этом с Вами и закончим данную беседу, если Вы не против.

Так что предлагаю оценивать друг друга исходя из явных достоинств, а не недостатков.

Мы не на приеме у психотерапевта, я напомню. Это там можно про достоинства и недостатки, а здесь вроде как должно обсуждать вопросы по существу.

[Ystyrgar]

Я внимательно прочитала несколько книг Б.Эрмана, в соавторстве с которым Б.Мецгер написал 4-й издание Текстологии НЗ. Считайте, что я прослушала семестров шесть у него в университете, уверена, что знаю о Библии гораздо больше среднего верующего.

А весь сопутствующий необходимый спектр знаний, отличающий специалиста от любителя Вам Дед Мороз под елку положил. Йес?
То, что Вы начитанный человек видно сразу. А только это не имеет значения, когда речь идет о специальных областях.
Словом, ни о шаманизме, ни об африканских колдунах, ни даже о библии Вы ничего компетентно не могете заявить. Да-да, не могете. Подтверди, смайлик! -
Вот видите... даже Ваш друг со мной согласен.

[Добрый бублик]

А весь сопутствующий необходимый спектр знаний, отличающий специалиста от любителя Вам Дед Мороз под елку положил. Йес?

А тут далеко ходить не надо. Средний верующий даже не знает, что библия состоит из двух частей, сколько в ней книг, когда она была написана, кем написана и т.д.

Хорошо, если вообще открывали ее. Неплохо, если видели на прилавках в книжных магазинах.

Кстати, большинство людей сознательно становятся атеистами именно после прочтения библии.


1\3 так называемых православных, даже являясь христианами, умудряются не верить в Бога.

В Русской православной церкви не видят большой проблемы в том, что православных, по статистике, 80%, в Бога из них верят всего две трети, а соблюдают посты и ходят в храмы лишь 4%.

[Ystyrgar]

Меня не интересует чье-то уважение. Мне без разницы, кто меня уважает, а кто - нет.

Именно поэтому я и начал этот разговор.

Например, нести конспирологическую чушь про ЮНЕСКО? Интересное у Вас понимание христианского общения... Пожалуй, на этом с Вами и закончим данную беседу, если Вы не против.

Я не против, конечно. Только хотелось бы ответить - без продолжения, разумеется...
Я был свидетелем резких, а подчас и откровенно пошлых заявлений (не с Вашей стороны, разумеется) в отношении людей с подобными принципами - относящихся к окружающим с терпением и доброжелательностью. И их поведение оказывалось на удивление мудрым, а ответы - сдержанными и не обидными. Это и есть реализация того, во-что они верят, ибо я на собственной шкуре знаю, НАСКОЛЬКО это бывает трудно. И встречал пустомель, которые пытаются выглядеть чуть-ли не святыми, а внутри - "гнилые", и в голове бардак.
Вот что я понимаю под христианским общением. И ЮНЕСКО тут не при чем.

Мы не на приеме у психотерапевта, я напомню. Это там можно про достоинства и недостатки, а здесь вроде как должно обсуждать вопросы по существу.

Если человек несет явный бред, это вовсе не значит, что он идиот. Возможно, не учитывает принципиальных вещей, плохо разбирается в области, сам того не осознавая - да всякое бывает.
Я просто предлагаю Вам не поддаваться эмоциям и взглянуть на ситуацию с другой стороны.
Да бросьте сердиться, Pavel! Я думаю, на самом деле в глубине души Вы очень хороший человек.

[учащийся]

Микробиология была наукой ВСЕГДА. На то она и микробиология.
Вместе с тем, положения о "духах болезни" - микробах, существовали с незапамятных времен. Были вполне себе разработанные "методики" (в кавычках, поскольку о собственно методологии речи, естественно, идти не могло. Точнее сказать было - способы) предупреждения и лечения очень серьезных болезней и устранения травм, вплоть до приживления ампутированных конечностей - например, пальцев. И при всей такой практической значимости, подобные формы лечения не считаются научными, пребывая в сфере народной медицины. Хотя бы ни коим образом не исключают исследований внутри своей области и огромной практической значимости.

Честно говоря, не ожидал от Вас такого ответа.

После этого, я "ожидаю от Вас электрического стула". Помните, из какого фильма цитата?

Кстати, о сэре Чарльзе Дарвине в тему. Широко известно, что он получил Богословское образование, как и Исаак Ньютон.
(Христиане слово Богословие пишут с большой буквы)

В средние века монополия на образование находилась в руках Церкви, а само образование приняло преимущественно Богословский характер. Богословие было основным предметом и светской, в том числе - высшей школы. С тех пор, в странах Европы, где Христианство исторически считается основной религией, по-прежнему к Богословию относятся как к гуманитарной дисциплине, наравне с философией, например, в Оксфорде есть специализация "Философия и теология". Некоторые университеты из числа традиционно входящих в десятку лучших естественнонаучных школ мира, например, Гарвард и Принстон, имеют факультеты и присуждают степени по Теологии.


Обязательно отвечу на остальное более подробно позже (не хватает времени), но могу я Вас попросить очень коротко прокомментировать приведённый мной отрывок из статьи выше? ссылка: Является ли теология наукой?

[Ystyrgar]

А тут далеко ходить не надо. Средний верующий...

(Буль-буль... Вылезаю из воды, снимаю с ушей водоросли)
А я не о вере вообще, на мынуточку.

Кстати, большинство людей сознательно становятся атеистами именно после прочтения библии.

А гуманитариями после прочтения учебника физики. Называется "судьба дурака": если не понятно - а-ну его на фиг!
Ржака...

1\3 так называемых православных, даже являясь христианами, умудряются не верить в Бога.

Избавьте меня от прочтения подобной чуши. (Пожалуйста)