6000 лет

[Сергей5511]

Если сравнивать не уровни класса подготовки, а результативность выполнения задачи, то здесь очень многое зависит от банальных случайностей.

Истиргар, случайность в боевой операции спецгруппы,это чье то рас....йство или недоработки в планировании.
Это только в кино:
-Приказываю вам штурмовать здание
И все дяди с автоматами весело бегут драть злодеям задницы.
На самом деле каждая операция планируется.
Вы помните, что было в Беслане, когда ребятам из за самодеятельности местных пришлось штурмовать школу без подготовки и плана?
Полегла четверть группы Альфа. Ребятам просто пришлось вызывать огонь на себя,подставляясь, что бы стреляли в них, а не в местных раздолбаев, а потом, в разбегавшихся школьников. И сколько потерь было среди мирных.
Это, истиргар следствие самодеятельности, раздолбайства и самонадеянности местных идиотов.

И вспомните Норд,когда операция была тщательнейшим образом проработана и сделано практически невозможное.

Также нужно учитывать человеческий фактор - заболела у Пал Палыча внезапно голова, и все, время упущено. Я утрирую, конечно, и тем не менее. Поэтому, на мой чисто дилетантский взгляд, правильнее было бы говорить о статистической эффективности, а не собственно уровне подготовки.

Так я о статистической эффективности и говорил. Но без должного уровня подготовки, статистика будет очень хреновой. Какой толк давать даже самое лучшее вооружение человеку, который не умеет им пользоваться?

В ясную погоду - SWAT, когда дождик - СОБР. Шутки-шутками, а всеж-таки условия очень влияют. И определенно, каждая группа имеет свою специфику, относительно равных себе по исполнительным функциям. Например, у одних показатели выше по ликвидации одиночной террористической угрозы с минимальными разрушениями; у второй - против организованных групп но с последствиями, как от "Катрин". Вот и сравни, попробуй...

У СОБРа и SWATa, одни и те же задачи

У америкосов ни хрена фантазии нет. У нас: "Вымпел", у них - Super SWAT. СОБР и ОЧЕНЬ СОБР

Скорее,это возможности языка

В целом понятно. Ну, а если по универсальности без потери эффективности сравнивать, какое, на твой взгляд, подразделение сейчас самое передовое? Ultra Mega Super SWAT? Нет, я серьезно.

Не знаю. Сейчас не знаю.И очень мало могу сказать о полицейском спецназе. Когда я уходил на пенсию, среди вояк рулил ЦАХАЛ.
Самая эффективная на тот момент действующая армия. Впрочем, у них такая структура, что через реальные боевые прокатываются все, включая полицейские силы

Да погоди, куда все торопишься-то? Ничего пока не ответил, только начал. Сижу, жду продолжения. А ты думай, вспоминай.

Ты вопросы задавай.Мне тебе сочинение о спецназах мира писать, что ли?

[NTLL]

Господа, не надо о политике.

Уже поздно. Остаётся ждать когда нарыв рассосётся сам или закрывать тему.

[Инопланетянка]

Погода, видать, поменяется - до Плоньки начинает постепенно доходить.
Да, я имел в виду исключительно морально-нравственный аспект, берущий свое начало из норм выживания в живой природе - то есть абсолютный закон для всех живых существ, если они не хотят деградировать и сдохнуть.


Понял, не дурак.(с) И я Вам про нее же. Аргумент, типа "ее же не умственно отсталые сочиняли" не имеет смысла, ибо вполне предполагает и такую возможность - менее "конституционной" она от этого не станет.


Ясно. Чего ж тут не ясного. Имеем: "залетницу", которой пупсик не нужен, и Вас - благородного человека, желающего спасти жизнь малышу.


Я Вам показываю не данность гипотетической ситуации, то есть "как бы я поступил, если бы...", не как "некто должен поступить, если он сказал, да еще, наглец, в грубой форме...", не то, "какая она вся бедная-разбедная, а ее никто не хочет понять..." и т.п. маловажные детали. Я Вам показываю, что у этой самой тетки, с самых малых ногтей должно быть понимание: твои проблемы - твоя ответственность. Все. И если такая услышит осуждение в свой адрес, это самое осуждение НИКАК НЕ СНИМАЕТ ее ответственность за ЕЕ проблемы, кто бы что ни говорил и какими бы словами не выражался при этом. С_ка-ли обвиняющий? Ни коим образом. Он может вести себя как с_ка, но от того, что это так/не так, положение нашей залетной никак не оправдывается. А у Вас получается, что весь материнский долг вдруг куда-то внезапно улетучивается, и переходит волшебным образом на критика. (?) И отсюда, не менее волшебно происходит его вина в ее положении (??), и всякая ответственность за жизнь нерожденного малыша (???). И, более того, через подобный фокус Вы еще пытаетесь вызвать к "мамане" некую жалость, мол, - а вот роди сам, тогда узнаешь, каково это!... Но я, злобный критик или деликатный священник, не сажали ее, извините, "на зонт", и фактически к ситуации не причастны никак. Вот это самое понимание, что тебе никто и ничего не обязан, позволит сократить не только долю нежелательных беременностей, но и вообще брошенных детей. Помогать нужно по-факту (есть проблема, можешь помочь - помоги), но такое поведение не должно быть расценено как мера лояльности. А Ваш с Сергеем подход создает для пофигизма самую благоприятную почву.
Надеюсь, Вы меня поняли.


Вы думаете, я себя не считаю ни первым, ни вторым? Ага, конечно. По-молодости имел неосторожность так думать, пока не обнаружил обратное. Но ведь дело не в том, кем мы являемся, а в том, кем стремимся быть. Самое трудное - признать, что ты дерьмо. Тогда есть шанс выбраться.


При том, что Вы смешиваете мораль общественную и религиозную. В ведении священника обе - он их назначенный хранитель. Если он, совершенно справедливо, указывает на ошибки, есть смысл прислушаться - для своей же пользы, все хорошенько обдумать, чтобы не наломать дров. Если же происходит религиозный прессинг - это уже абсолютно иное, вообще не умное действие, которое ни один добропорядочный человек совершать не имеет право. Зачам смешивать между собой эти два, ни коим образом не сообщающиеся варианты - я не знаю. Наверное потому, что анализ в обобщении производить*куда легче. Между тем, из такого обобщения вылезают самые нелепые выводы относительно позиции оппонентов.


Когда подходит кондуктор, вы уже в нем едите. В автобус же "мамулек" сажают заботливые "папульки". Причем первые не особо при этом сопротивляются.
Вся разница заключается лишь в уровне официальной законности такого поступка: отнимите у кондуктора защиту и он тут же получит "по репе".


Понимаете, если бы они нравились, ни Вас, ни меня просто не было бы на свете. Небыло бы общества. Неоткуда было бы уезжать. Да и не за чем.
Аборты не нужно запрещать, просто к ним нужно прибегать лишь в исключительных случаях.


Если Вы меня не понимаете, как такое возможно?

Юстик, мне эту тему уже откровенно надоело обсуждать.
Напоследок скажу, просто чтоб вы знали: ни хорошим, ни благородным, ни ответственным, ни логичным вы в своих порывах не выглядите.

[Инопланетянка]

Уже поздно. Остаётся ждать когда нарыв рассосётся сам или закрывать тему.

Какой нарыв? "Мы живем в самой прекрасной стране на свете и все остальные страны нам завидуют"(с) и "Америка говно!"?
Да никогда не рассосётся))

[Сергей5511]

То-то "несчастные колонисты" составляли отряды охотников за головами, творивших бесчинства в индейских поселениях. А потом приписывали ужасы собственных расправ индейцам. Например, снятие скальпа. Да и теперь индейцы живут в заднице, выброшенные в гетто, без возможности найти приличную работу, отчего спиваются в зюзю - чужие на СВОЕЙ земле.


.

Вот что интересно, почему то все говорят только о колонизации америки. А вот о временах покорения Сибири,Аляски русскими, почему то знают очень мало народу. Мало кто знает о форте Рос и гавайской колонии русских
Почему то, мало кто знает такие фамилии как Резанов,Баранов,Шелегов.Никто не знает, чем знаменит Дежнев, Сукин,Бекетов. Имя то на карте осталось, а вот кто это и чем знаменит, уже и не помнят.
Если колонизация америки представлена тысячами книг, фильмов и историографий, то о покорении Сибири и Америки русскими, от силы пара художественных книг, опера Юнона и Авось и немного историографии.

- - - Добавлено - - -

Уже поздно. Остаётся ждать когда нарыв рассосётся сам или закрывать тему.

Закрывай. О 6000 лет уже все порешали

[NTLL]

Закрывай. О 6000 лет уже все порешали

Это тема не для атеистов, к ним у меня вопросов нет. Раз вы в Бога не верите, то вам всё равно. А для верующих людей по разному, сейчас порешали а потом на эту тему что то обсудить надо будет. И снова до бесконечности плодить новые темы. Глупо.

[Сергей5511]

Это тема не для атеистов, к ним у меня вопросов нет. Раз вы в Бога не верите, то вам всё равно. А для верующих людей по разному, сейчас порешали а потом на эту тему что то обсудить надо будет. И снова до бесконечности плодить новые темы. Глупо.

Годами обсуждать уже обсужденное и переливать из пустого в порожнее...
Ну черт его знает.
Хорошо хоть тема вот в такой маразм пустопоржних бредней верующей тетки не вылилась
сотворЯем землю.

[BVG]

Ты ещё про меня забыл.
Мы же все клоны Игоря... к такому выводу вы вроде приходили... не?

.

какого Игоря и кто это "вы", ссылочку бросьте.
а вы сами как то откровенничали про 4 компьютера на 2-х этажах вашего дома.

- - - Добавлено - - -

Закрывай. О 6000 лет уже все порешали

это где порешали, есть вертикальные окаменевшие деревья например, как объясните сей феномен без Потопа?

Невозможные полистратные окаменелости: sibved

[Сергей5511]

какого Игоря и кто это "вы", ссылочку бросьте.

Стыдно,бевегеша, не знать хозяина этого форума

а вы сами как то откровенничали про 4 компьютера на 2-х этажах вашего дома.

И ты уверен, что четыре разных компа подключены к четырем разным провайдерам?

- - - Добавлено - - -

это где порешали, есть вертикальные окаменевшие деревья например, как объясните сей феномен без Потопа?

Невозможные полистратные окаменелости: sibved

Это не феномен.
Наслаждайся. <<Полистратные окаменелости>> или <<Проткнутые слои>> с точки зрения геологии. Креационизм vs наука >> Вселенная - территория свободной стаи
Впрочем, память у тя как у рыпки гуппи. Через два часа опять тот же вопрос задашь

[Elf18]

Про 6000 лет.
Врядли миру мало лет.
Это плохо королируют с его размерами.
Большой взрыв хорошо подходит "да будет свет".
в законах физики мы видем план Бога.
В начала был водород. Но что было "до этого" физика объяснить уже не может, это вне науки, все бывает во времени, но Бог вне времени.
То есть этот вопрос философии в любом случаи.
Масса водорода, имеющим энергию, будет расширяться, но потом отдельные части сгущаться.
так возникли галактики, звезды и тд
но, что такое энергия ? Это связь бытия и небытия вспомним Библию "Бог создал свет", но тьма уже была.
Так же, в законах мира мы видем роль грехопадения, там уже в талблице хим. элементов это видно, что электроны заходят на другие орбиты, вместо идеальных, то есть гармония порушена грехом.
А могут ли быть другие разумные существа и приходил ли к ним Христос?
Возможны разные варианты, но они могли быть более моральные чем люди.
то есть Христу нужно было лишь придти к наиболее грешным.

[ilya481]

Закрываю......

[ilya481]

Открываю..........

[BVG]

для затравки...
Ашер Кушнир Тора и наука смеемся над атеисткой тетей Беллой - YouTube

[Инопланетянка]

для затравки...
Ашер Кушнир Тора и наука смеемся над атеисткой тетей Беллой - YouTube

Бевега, ну ты на полном серьёзе считаешь, что кто-то будет пять часов смотреть на дядю в шляпе? Для затравки?)))

[NTLL]

Бевега, ну ты на полном серьёзе считаешь, что кто-то будет пять часов смотреть на дядю в шляпе? Для затравки?)))

Скажи, Инопланетянка, что по твоему мнению побуждает вас и других атеистов обитать на этом ресурсе? Вера в Бога или чудеса по принципу " что то есть в мире " тоже вас не интересуют и вы в них не верите. Вопрос относится так же к @True @The Man @Pustovetov и @Сергей5511 , когда он выйдет из бана. И ко всем другим не верующим.

Бывший верующий @U2. своё мнение где то высказывал.