6000 лет

[NTLL]

Да он ведь и так совсем извелся, несколько дней с меня тряс данные .

Кстати, а как Вам сей замечательный факт, что на уменьшение веса работает как раз давление жидкости на дно; но даже в условиях исключения этого давления вес (показания весов) таки не увеличивается?

Занимательных задач на эту тему много. Посмотрю у себя что нибудь

[U2.]

Занимательных задач на эту тему много. Посмотрю у себя что нибудь

Не, я не о занимательных задачах.

Положим, на рисунках 2 и 3 действительно одинаковые показания весов, и это объясняется тем, что поместив объект плотно на дно мы с одной стороны устраняем выдавливающую гидростатическую составляющую (увеличивая вес тела), а с другой стороны мы уменьшаем высоту водяного столба (уменьшая его вес). Суммарная составляющая веса будет одинаковой, это ясно. Но вот можно ли вычислять в третьем случае относительный вес тела как и во втором - отнимая вес всего столба воды H, ведь этого столба уже нет, а есть только H-h?

В любом случае, стандартная картинка


вводит читателя в заблуждение, поскольку как бы предполагает увеличение давления на дно в случае отсутствия контакта с водой - вот БВГ и заблудился.

[The Man]

ещё скажите, что пенопласт в трясине всплывёт, если его там притопить.

Так на него что, на притопленный, начинает больше атмосферной давление действовать?..

БеВеГуй, ты такой.. комик.. блин, Задорнов отдыхает просто..

а в болото засасывает именно под действием атмосферного давления.

болото - это когда на дне столько всего - что это всё уже на поверхности.

Это просто.. я под столом, вернусь не скоро..

[BVG]

Ну не надо так строго. Пусть хоть посчитать попробует. Если он так рвётся к знаниям, надо заинтересовать а не издеваться. Даже если решит неправильно, то и это хорошо. А то он как пустышка глупая совсем.

А задачка совсем простая. @BVG должен осилить

- - - Добавлено - - -



Дали бы ночь хоть BVG подумать. Может сам догадался

никаких задачек я решать не собираюсь.
так что не возбуждайтесь попусту, берегите здоровье.

- - - Добавлено - - -

БЭВЭГУЙ!
Я вот это всё к чему уже ТРЕТИЙ РАЗ выкладываю?

У тебя получается когнитивный диссонанс.
По картинке, у тебя на нижнюю проекцию действует выталкивающая сила. Если у тебя подводная лодка, аки присоска, полностью на эту проекцию опустится, то что это изменит? - выталкивающая сила ведь никуда не денется.

И в то-же время ты вдруг сам с собой не согласен.

Шиза, бэвэга! Это гольная шиза!!!

.

это я сохраню пожалуй, как и ваши откровения про лампочку.
это вас выдаёт как редкого знатока законов Паскаля и Ома.

[Сергей5511]

а в болото засасывает именно под действием атмосферного давления.
если у вас иная версия - просим.

- - - Добавлено - - -
.

Чета меня даже замутило немного.

[BVG]

Не добавить, а опровергнуть Вашу глупость. Болотная жижа - это таки жидкость. Из-за вязкости в ней возникают силы трения, но, устаканившись, давление там действует как полагается.
Так что Вы в законе Архимеда не шарите, раз области применения не понимаете

давление конечно передаётся, но - с трудом, и пока оно, давление устаканится, вы, У2, будете уже глубоко, но, успокою, в конце концов всплывёте, с точном соответствии с законом Архимеда.
всё это не опровергает того, что болото засасывает, У2.

- - - Добавлено - - -

Я щщитаю, что измерять усилие отрыва предмета ото дна при наличии присоски некорректно. А Вы?

считайте быстрее, У2.
а я знаю что на присоску выталкивающая сила не действует а даже наоборот.

Так бремя доказательств лежит на утверждающей стороне, не так ли? Вы заявили что из-за исчезновения Архимедовой силы подлодка может не всплыть - Вы и доказывайте. А то Вы мне тут всякие присоски подсовываете на голубом глазу, и думаете что прокатит? Ни разу. Так что без пруфа - в отстой.

конечно может, если не принять специальных мер по расшатыванию и отрыву её от дна.
а с этим иногда проблемы возникают под водой.
я вам учебное пособие привёл, У2, позорник, что ещё хотите?
это не ваши мутные опыты на английском, неизвестно где и кем произведённые.

- - - Добавлено - - -

Итак, по заявкам труждающихся, привожу скриншот и беглый перевод теоретической части эксперимента по определению относительного веса погруженного тела при его полном касании весов (без наличия водной прослойки под дном), и при касании весов через тонкую ножку (с водяной прослойкой).



Согласно рисунку Fig. 1, весы S расположены на дне контейнера. У весов прямоугольная верхняя площадка площадью А, и измеряют они суммарную силу Fa, действующую на всю площадь весов А (исключая атмосферное давление). Можно использовать пьезо или емкостный сенсор. Когда контейнер пуст, весы показывают 0. Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают ρgHA (вес столба воды над весами), где ρ - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

Теперь подвесим твердое тело массой m, высотой h и площадью А (форма дна полностью совпадает с формой весов) непосредственно над весами. Для тела тяжелее воды сила Т, действующая на подвес и направленная вверх, будет равна (mg - ρghA). Это относительный вес тела в воде (как в стандартной иллюстрации из учебников с погружением тела, подвешенного на весы, в воду). Любой согласится в данном случае, что на блок действует выталкивающая сила. Поскольку тело на рисунке Fig. 1 не касается весов, весы все еще покажут вес столба воды над ними Fa = ρgHA.

На рисунке Fig. 2 сила Т удалена (вместе с подвесом). Вместо нее под тело установлена тонкая ножка Р с пренебрежимо малой массой (или три таковых для стабильности), опирающаяся на весы S. Поскольку тело все еще окружено водой и на него действует выталкивающая сила, ножка должна добавить к показаниям весов относительный вес тела. Итого весы на втором рисунке покажут

Fa = ρgHA + (mg - ρghA) (2)

Чтобы определить относительный вес тела, нужно от показаний весов Fa отнять массу столба воды ρgHA.

На рисунке Fig. 3 ножка Р удалена и тело опущено на весы (его можно даже приклеить чтобы исключить проникновение воды между весами и телом). Что теперь покажут весы? Просто суммарный вес всего того, что находится на них: истинный вес тела mg и вес столба воды над блоком ρg(H-h)A. Таким образом, весы на третьем рисунке покажут

Fa = mg + ρg(H-h)A = ρgHA + (mg - ρghA) (3)

Что полностью соответствует формуле (2) со второго рисунка. Соответственно, для получения относительного веса тела, нужно от показаний весов отнять ρgHA вес окажется ровно таким же, как и на рисунке 2, несмотря на то, что под телом больше нет воды.

Если бы экспериментатор не мог заглядывать в контейнер, по показанию весов он бы не имел возможности определить, соответствует картина рисунку 2 или 3.

щас посмотрю что тут у вас, утверждающий..
и да ссылочку на этот опус повторите плез.

[Полковник]

это я сохраню пожалуй, как и ваши откровения про лампочку.
это вас выдаёт как редкого знатока законов Паскаля и Ома.

Это да... это про лампочку у тебя тоже прикольно получилось... То она у тебя постоянное сопротивление имеет, то оно у тебя меняется волшебным образом... Это действительно круто!

.

[BVG]

Когда контейнер пуст, весы показывают 0. Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают ρgHA (вес столба воды над весами), где ρ - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

Теперь подвесим твердое тело массой m, высотой h и площадью А (форма дна полностью совпадает с формой весов) непосредственно над весами. Для тела тяжелее воды сила Т, действующая на подвес и направленная вверх, будет равна (mg - ρghA). Это относительный вес тела в воде (как в стандартной иллюстрации из учебников с погружением тела, подвешенного на весы, в воду). Любой согласится в данном случае, что на блок действует выталкивающая сила. Поскольку тело на рисунке Fig. 1 не касается весов, весы все еще покажут вес столба воды над ними Fa = ρgHA.

пока всё так, но...не так.
у вас высота воды Н изменилась, дружок, при погружкении в воду груза и показания весов тоже.
идём дальше..

[Полковник]

пока всё так, но...не так.
у вас высота воды Н изменилась, дружок, при погружкении в воду груза ...

Ну-ка нарисуй стрелочками где там высота изменилась? Чо-то на всех трёх картинках она одинаковая. Купи себе линейку лазерную что-ли...

.

[BVG]

На рисунке Fig. 2 сила Т удалена (вместе с подвесом). Вместо нее под тело установлена тонкая ножка Р с пренебрежимо малой массой (или три таковых для стабильности), опирающаяся на весы S. Поскольку тело все еще окружено водой и на него действует выталкивающая сила, ножка должна добавить к показаниям весов относительный вес тела. Итого весы на втором рисунке покажут

Fa = ρgHA + (mg - ρghA) (2)

Чтобы определить относительный вес тела, нужно от показаний весов Fa отнять массу столба воды ρgHA.

опять же, сколько это составляет "пренебрежимо малой массой (или три таковых для стабильности)"в граммах, неконкретно.
тут некоторые "любители посчитать" требуют расчётов, а у нас целых три ножки, или одна, неясно.
и ими пренебрегли в рассчёте.
нормальненько так, ага..

[BVG]

Да он ведь и так совсем извелся, несколько дней с меня тряс данные .



Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород (с)

Кстати, а как Вам сей замечательный факт, что на уменьшение веса работает как раз давление жидкости на дно; но даже в условиях исключения этого давления вес (показания весов) таки не увеличивается?

Собственно, я перевел лишь часть работы. А именно статическое взвешивание относительного веса. Автор также рассматривает и динамическое взвешивание, когда определяется сила отрыва ото дна - там картина несколько иная. Но автор резонно замечает, что при этом возникают дополнительные силы молекулярного притяжения между плотно придавленными поверхностями, вязкость жидкости и гидравлическое сопротивления проталкивания ее в узкую щель и т.п. Примерно как в случае с парафиновой "присоской".

ссылочку на работу дайте уже, не 1-го апреля публикация, не?

[Полковник]

и ими пренебрегли в рассчёте.

Да, бэвэга. Открою тебе великую тайну - такое происходит сплошь и рядом. Например, при расчётах того-же тока через лампочку, обычно пренебрегают эффектом изменения сопротивления при изменении температуры.
Представляешь!
Да сплошь и рядом такое происходит.
Так что отмазу ты выдумал насквозь гнилую и тупую.

.

[BVG]

Итого весы на втором рисунке покажут

Fa = ρgHA + (mg - ρghA) (2)

Чтобы определить относительный вес тела, нужно от показаний весов Fa отнять массу столба воды ρgHA.

На рисунке Fig. 3 ножка Р удалена и тело опущено на весы (его можно даже приклеить чтобы исключить проникновение воды между весами и телом). Что теперь покажут весы? Просто суммарный вес всего того, что находится на них: истинный вес тела mg и вес столба воды над блоком ρg(H-h)A. Таким образом, весы на третьем рисунке покажут

Fa = mg + ρg(H-h)A = ρgHA + (mg - ρghA) (3)

Что полностью соответствует формуле (2) со второго рисунка. Соответственно, для получения относительного веса тела, нужно от показаний весов отнять ρgHA вес окажется ровно таким же, как и на рисунке 2, несмотря на то, что под телом больше нет воды.

Если бы экспериментатор не мог заглядывать в контейнер, по показанию весов он бы не имел возможности определить, соответствует картина рисунку 2 или 3.

а теперь, У2 поподробнее расшифруйте математические преобразования в этой формуле:
Fa = mg + ρg(H-h)A = ρgHA + (mg - ρghA) (3)
правая часть каким образом такой получилась?
это шутка такая, не?

[BVG]

Да, бэвэга. Открою тебе великую тайну - такое происходит сплошь и рядом. Например, при расчётах того-же тока через лампочку, обычно пренебрегают эффектом изменения сопротивления при изменении температуры.
Представляешь!
Да сплошь и рядом такое происходит.
Так что отмазу ты выдумал насквозь гнилую и тупую.

.

обтекайте, знаток закона Ома..
вы в чём собственно с У2 и автором сего фейка согласны?
что выталкивающая сила действует не на нижнюю проекцию погружённого тела?
и где доказательства того, что это вообще происходило?
а насочинять много можно казусов.

- - - Добавлено - - -

Ну-ка нарисуй стрелочками где там высота изменилась? Чо-то на всех трёх картинках она одинаковая. Купи себе линейку лазерную что-ли...

.

читать разучились от учёности, Полковник?

Когда контейнер пуст, весы показывают 0. Когда контейнер заполнен водой на глубину H, весы показывают ρgHA (вес столба воды над весами), где ρ - плотность воды, а g - гравитационное ускорение.

Теперь подвесим твердое тело массой m, высотой h и площадью А (форма дна полностью совпадает с формой весов) непосредственно над весами.

- - - Добавлено - - -

так вот, откалибровав датчик в ноль на первом рисунке все казусы исчезают.

[Полковник]

а теперь, У2 поподробнее расшифруйте математические преобразования в этой формуле:
Fa = mg + ρg(H-h)A = ρgHA + (mg - ρghA) (3)
правая часть каким образом такой получилась?
это шутка такая, не?

Fa = mg + ρg(H-h)A = mg + ρgHA - ρghA = ρgHA + mg - ρghA = ρgHA + (mg - ρghA)

Чо бэвэга - алгебра тоже для тебя недоступна, да?
Со скобками не дружишь нихрена?
Да понятно... чо там...

обтекайте, знаток закона Ома..

Ну-ка объясни тугодум, как у тебя лампочка ток стабилизирует?

вы в чём собственно с У2 и автором сего фейка согласны?
что выталкивающая сила действует не на нижнюю проекцию погружённого тела?
и где доказательства того, что это вообще происходило?
а насочинять много можно казусов.

Да ты уже насочинял полные штаны:


.