6000 лет

[Инопланетянка]

Почему бы верующим не пользоваться интернетом, медициной, транспортом и т. д. и т. п.?
Сегей Брин - иудей, Л. Пастер - католик, А. Флеминг - англиканин, Р. Фултон - католик, братья Райт, Г. Форд и Р. Дизель - протестанты, И. Сикорский - православный и т.д. и т. п.

А Королёв С.П. верующим не был. Но речь-то не об этом, а о том, что вы считаете науку не работоспособной, коль скоро отвергаете химию и физику.

- - - Добавлено - - -

Так то оно так, но университетским теологам и философам в средние века платили больше чем математикам.

Ну сейчас-то уже двадцать первый век на дворе. Надо как-то в ногу со времен идти, не?))

Поклонение вне конфессии или общины это под сомнение я бы поставил. Если вы молитесь Матроне, то вы неизбежно принимаете и основные обряды православия(крещение и отпевание, помин умерших хотя бы). И свечку Иисусу на кресте поставить надо.

Я вообще не понимаю смысл конфессий, если все челы поклоняются одному и тому же богу.
А вот обожествление простых смертных для меня странно. Особенно Николая второго и его семьи. Это уже реально ересь.

Да, Христос сын божий для них. И царь земли, где рай будет.

А иудаисты вроде как так и ждут мессию. И это не Иисус Христос. Странно))

Поспорите потом. В последние часы вашей жизни и прослезитесь.

Ничего определённого по этому поводу сказать не могу. Без прецедента о таких вещах вообще говорить не возможно.

Многие и вышку не имеют. Странно это да.

Да здесь даже не в вышке дело. У меня тоже вышка гуманитарная. Просто люди берутся рассуждать с умным видом о том, о чём ни сном ни духом. На основании древнего писания!! Это не нормально для любого умственно полноценного человека.

[The Man]

А вот обожествление простых смертных для меня странно. Особенно Николая второго и его семьи. Это уже реально ересь.

Это уже дурь

[NTLL]

это мысль не Сергея, уловили?

Это вы написали? Замечательно! Поднатужиться ещё вам немного надо и выдавить. Ну что бы на 6 страниц для рекорда хватило!

[Инопланетянка]

Это уже дурь

Об том и речь. Да ещё и повара хотят (или уже?) до кучи канонизировать.

[BVG]

Это вы написали? Замечательно! Поднатужиться ещё вам немного надо и выдавить. Ну что бы на 6 страниц для рекорда хватило!

что, жизнь уже не так грустна, как казалось?
это радует, а по существу обсуждения есть что сказать?
ваши подельники уже согласны, что вес испарённой воды ( для У2 - это происходит в атмосфере, на планете Земля ) - меньше чем вес её же жидкой.
присоединитесь, не?

[Инопланетянка]

[QUOTE=Ансельм;5945137]

В данном случае, сущности не лишние. Лишние или не лишние определяется поставленной задачей (целью).

Моя цель в разговоре с Вами прояснить вопрос о познавательных возможностях, которыми располагает современный человек (а поскольку наука это человеческое изобретение, то и современной науки).

Поэтому приводимые мной примеры про инопланетян, ангелов и т.д. совсем не лишние, а необходимые, поскольку они показывают мировоззренческий контекст человеческого познания вообще и науки в частности.

Лишние. Ибо для начала докажите, что инопланетяне посещают нашу планету и контактируют с её обитателями.

Про «спихдиспансер» - это вообще не аргумент, потому что, например, обыватели обычно все, что их воззрениям не соответствует, относят к «спихдиспансеру», кстати, ученых обыватели обычно тоже понимают как «странных чудаков», которым не мешает в «спихдиспансер».
Так что может быть, все-таки, мы не будем приводить аргументации из обывательского арсенала, а то иначе мы просто друг другу направления в «спихдиспансер» выпишем вот и весь разговор.

Аргумент. Спросите любого психиатра, что означают голоса в голове. Ответом вам будет, что это симптом шизофрении.
И "странный чудак" ни разу не эквиваленто "психически нездоровый".

Основание есть это окружающая человека неизвестность, где можно предполагать все, что угодно.

Какая неизвестность? Вам неизвестно, что падение с десятого этажа приводит к летальному исходу? Из-за того, что сила притяжения в 9,8g поломает ваши кости на фиг?

Это я все к тому, что интерпретировать то, почему человек не прыгнул, можно в великом множестве вариантов.
При интерпретации явления «не прыгнул» - надо, как минимум, рассмотреть все варианты «мог ли, и почему мог или не мог», а так же все варианты «хотел ли, и почему хотел или не хотел»
А причин для «смочь» - можно предположить множество, самых фантастических.
Также и для «хотеть» - тоже можно предположить множество вариантов.

Так что проинтерпретировать данное явление «он не прыгнул» однозначно нет у нас с Вами никакой возможности, потому что вариантов предположений того, почему он не прыгнул бесконечное множество.

Кстати, то, что пишу по поводу данного явления «он не прыгнул» относится к широкому мировоззренческому контексту познания любого явления, например, тех явлений, которые рассматривает физика или биология и т.д.

То есть, если мы не в контексте конвенционально (договорно)-ограниченных в науке целей, а в широком мировоззренческом контексте рассмотрим любое явление, любые данные, любых экспериментов то мы однозначно не сможем определить ничего.

А конвенция (договор) в науке это просто очередной миф. То есть относительно принятых в науке мифов мы можем что-то определять, а если мы попытаемся подняться над мифом то в рамках науки ничего однозначно определять не сможем.

Не смог - потому, что испугался разбиться насмерть. Ансельм, ну хватит выдумывать глупости дабы отстоять свою позицию. Она отстойна и без того.
А по поводу конвенции, так посмотрите значение этого слова. Оно (значение) ничего общего не имеет с тем, что, к примеру, гравитация есть на Земле и она же есть на Венере.
Мы можем принять стандарт килограмма или метра. Но принять стандарт закона всемирного тяготения - это нонсенс, рождающийся в голове бредящего человека.

По-видимому, Вы слово «абсолютный» употребляете так, как это иногда используется в естественных науках. А я употребляю это слово в философско-мировоззренческом смысле.

Я употребляю слово "абсолютный" так, как его и принято употреблять.
Ансельм, у меня терпения не хватает отвечать на всё, вами написанное (прошу за это прощения), но вы сами поймали себя в ловушку: все ваши тезисы не имеют доказательной базы, а значит противоречат четвёртому закону логики и во внимание быть приняты не могут.
И любой сторонний человек о науке судить не может, просто по причине своей неосведомлённости в ней. Ну вы этому яркий пример.
Вот скажите, какие методы датирования вы знаете; на чём они основаны и как перепроверяются?

[BVG]

Об том и речь. Да ещё и повара хотят (или уже?) до кучи канонизировать.

насчёт царя (каждого), он по должности - помазанник, или (по гречески) - мессия.
работа у него такая.

- - - Добавлено - - -

и от потопа не отвлекаемся, от 6- ти тысяч лет Вселенной..

[Инопланетянка]

насчёт царя (каждого), он по должности - помазанник, или (по гречески) - мессия.
работа у него такая.

- - - Добавлено - - -

и от потопа не отвлекаемся, от 6- ти тысяч лет Вселенной..

Ну так как это с обожествлением коррелирует? Мне не понятно. Он что, был безгрешен? Не был. Его бог лично помазал? Нет. Т.е., простые смертные назначили его помазанником, без ведома творца. Это ли не ересь, бевега?))
А Вселенной четырнадцать с лишним миллиардов лет. Хаббл (не телескоп) не дал бы соврать)))

[The Man]

Да ещё и повара хотят (или уже?) до кучи канонизировать.

Повар всея Руси?

[BVG]

Ну так как это с обожествлением коррелирует? Мне не понятно. Он что, был безгрешен? Не был. Его бог лично помазал? Нет. Т.е., простые смертные назначили его помазанником, без ведома творца. Это ли не ересь, бевега?))
А Вселенной четырнадцать с лишним миллиардов лет. Хаббл (не телескоп) не дал бы соврать)))

ну помазывал его священник, и с ведома Творца, который ведает абсолютно всё, везде и о всём/всех.
а теперь про 14 млрд. лет Вселенной - что там такое орбитальный телескоп доказал?..

[NTLL]

Я вообще не понимаю смысл конфессий, если все челы поклоняются одному и тому же богу.
А вот обожествление простых смертных для меня странно. Особенно Николая второго и его семьи. Это уже реально ересь.

Рай не у всех конфессий одинаков. Да и попасть туда по разному можно, в православии деньги попу отвалил вот тебе и рай. И что интересно от времени зависит, раньше у протестантов совсем просто было в раю оказаться. Теперь посложнее стало.

Я мало в каких святых верю: Матрону, Николая чудотворца. Надо верить в тех, которые лучше помогают.

[Сергей5511]

Не могу с Вами согласиться, поскольку архимедова сила действует не по поверхностям, а по объемам вытеснения. В обсуждаемом случае площадь поверхности действительно изменится, а вытесненный объем воздуха - нет.



Это верно. Как видите, речь идет не о площади поверхности, а об объеме.



Плотность ваты не изменится. Если ее распушить, то просто создадутся пустоты между плотными волокнами. Воздух их заполнит - но объем вытесняемого ватой воздуха не изменится.
Даже судя по выделенному фрагменту текста прессовка ваты это удаление из нее воздуха - а воздух в воздухе даст строго нулевое изменение архимедовой силы.

Несомненно объем увеличится если распушить вату. И так же несомненно, что подъемная сила будет действовать на каждое доступное волокно.
Проверить это вы можете на весах с шагом в десятую долю грамма и естественно с массой около килограмма.Там уже будут заметны изменения веса

[Инопланетянка]

Повар всея Руси?

Не, не всея, а тупо семейный)) Ну вот не предал он предателя Николая, за это и канонизирован должен быть. ЦерквоАхинея восьмидесятого уровня)))

[Сергей5511]

Знаний не хватает, пойду в докеры, может быть там от меня хоть какая то польза будет

Вооот! Куда нам угнаться за инопланетянами На то и расчет. В нобелевском комитете нефкурят схему и просто заплатят бабки

[Инопланетянка]

ну помазывал его священник, и с ведома Творца, который ведает абсолютно всё, везде и о всём/всех.

Священник - это обычный чел: кушающий, пьющий (воду), испражняющийся и т.д. И в священники его не творец определил, а такие же кушающие и испражняющиеся.
Ну как если я себя сейчас самоназначу посланницей воли вашего творца. Ересь это обыкновенная.

а теперь про 14 млрд. лет Вселенной - что там такое орбитальный телескоп доказал?..

Расширение Вселенной доказал. И не телескоп, а дядька, именем которого был назван телескоп))
А вместе с расширением и возраст Вселенной (Мегагалактики) приблизительный.