Нас просто дурят ?

[Ystyrgar]

Нет, конечно!
Жестокость, милосердие и доброта - это акты человеческой воли.

В первую очередь, опять же, это слова, лишенные конкретного значения. Человеческие эмоции может испытывать только человек - по определению; однако это совершенно не означает какую-то высшую исключительность для таковых. Как раз наоборот. Животное вполне может чувствовать гораздо тоньше и чище - проявляя большее милосердие и большую доброту. Именно поэтому наши чувства - это только наши чувства. Человеческие - со всеми недостатками и пороками. И об этом всегда нужно помнить.

А кошка точно также играет и с солнечным зайчиком.

Простое удовлетворение инстинкта. С сопровождающими его эмоциями азарта и любопытства никак не связанное. Равно как и про жестокость здесь говорить бессмысленно (животные избегают отрицательных состояний, поскольку таковые разрушительны, а любое живое существо (кроме человека) стремится сохранить свою целостность.)

[tagil]

... Настоящие глупости лезут исключительно из Вашей, совершенно удивительной головы. ...

К чему этот флейм?
Он отвлекает Вас от темы и мешает думать.

... взаимоотношения определяются обоюдным решением, и если одна сторона считает их качество недопустимым - нельзя говорить ни о каких ролях, как бы заинтересованной второй стороне этого не хотелось. Именно отсюда вытекает допустимость применения характеристики бога - жестокий. ...

Вы противоречите сами себе:

... Отсюда: никакое влияние не может считаться Божественным, если противоречит общечеловеческим ценностям.

[Ystyrgar]

Книга это просто набор страниц на которой закодировано что-то.
Книга не может отвергнуть - это просто вещь.
Хотя еще сохранилось языческое наделение душой не живых объектов у некоторых людей. Это суеверие.
Ни к чему хорошему это не приводит.

В первую очередь, книга - это совокупность мыслей другого человека. Сложные мысли утомляют глупого и злят, чем приводят к скорому отказу от чтения. Такой вот фетишизм-лайт.

[Полковник]

Нет, конечно!
Жестокость, милосердие и доброта - это акты человеческой воли.

А кошка точно также играет и с солнечным зайчиком.

То есть только человеческой?
Понятно.

Хотелось бы просто напомнить, что ОБЩЕПРИНЯТОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ слова "жестокость" не ограничивает её рамками только человека.

Но это ладно - дело ваше...

.

[Ystyrgar]

К чему этот флейм?
Он отвлекает Вас от темы и мешает думать.

Не переживайте, с Вами я могу вообще не напрягаться. По поводу флейма - спросите у себя. Это же Вы зачем-то стали нести утвердительную чушь, касаемо моей персоны. Я Вам лишь объяснил, что это исключительно Ваша чушь. Вернул обратно, скажем так. На место положил .

Вы противоречите сами себе:

Почти одно и тоже, написанное разными словами: бог
жесток, и потому не может считаться таковым (при гипотетическом допущении его наличия); любое влияние не имеет отношения к Божественному, если может характеризоваться как разрушительное.

Где тут противоречия?

Так что с утюгом решили, tagil? Провели опыт? Или воздержались? А если воздержались, то почему? С нетерпением жду комментариев.

[Nulemoci]

В первую очередь, книга - это совокупность мыслей другого человека. Сложные мысли утомляют глупого и злят, чем приводят к скорому отказу от чтения. Такой вот фетишизм-лайт.

Современные писатели как правило закончили вузы по специальности лингвистика, учились по каким-то одинаковым книгам.
Поэтому набор мыслей, манера подачи в принципе одинаковые.
Горшочек (министерство образования) варит , каждый год выпускаются спецы. КОторые потом на радио, телевидении, в книгах повторяют одни и теже штампы - то чему их научили.
На сегодняшний день это одно из самых застойных направлений. Ничего живого там нет.

[Полковник]

Ничего живого там нет.

.

[tagil]

... По поводу флейма - спросите у себя. Это же Вы зачем-то стали нести утвердительную чушь, касаемо моей персоны. ...

Покажите, пожалуйста, цитату, где я утверждал что-нибудь касательно Вашей персоны, кроме того, что Вы сами сообщили о себе.

[Ystyrgar]

Покажите, пожалуйста, цитату, где я утверждал что-нибудь касательно Вашей персоны, кроме того, что Вы сами сообщили о себе.

Бабка на базаре в базарный день... это для Вас так важно? Ну, извольте:

Ystyrgar:"Я некогда "умер", tagil. А воскресила меня отнюдь не христианская цивилизация"

tagil: "Новоязычник, что ли?"

Цитата профиля Ystyrgar: Вероисповедание: умеренный реалист.

tagil:"С реалистами такое не бывает."

Давным-давно еще атеистом называли, но кто старое помянет...

Чем заниматься глупостями, лучше бы раскрыли суть своей позиции. А то начинает все более казаться, что качество таковой оставляет желать лучшего - а это не в Ваших интересах.

[Nulemoci]

.

В приведнным вам фрагменте есть другой момент который есть в книгах, который потом переноситься в фильмы и т.п.
Это склонность к чудесатости.
Ну не ловят кошаки сами рыбу.
Максимум они могут украсть ее.
Но писатели этой чудесатостью дурят людей. Вырабатывают склонность к мистификациям, суеверии.

[tagil]

Сообщение от tagil Покажите, пожалуйста, цитату, где я утверждал что-нибудь касательно Вашей персоны, кроме того, что Вы сами сообщили о себе.

Бабка на базаре в базарный день... это для Вас так важно? Ну, извольте:
tagil: "Новоязычник, что ли?"

Вы лжёте - это было не утверждение, а вопрос.

Цитата профиля Ystyrgar: Вероисповедание: умеренный реалист.

Об этом Вы сами сообщили в своём профиле.

tagil:"С реалистами такое не бывает."

Это комментарий о реалистах.

Давным-давно еще атеистом называли ...

Если слово "атеист" у вас считается оскорблением, тогда я прошу прощения и обещаю больше Вас так не называть.

... лучше бы раскрыли суть своей позиции. ...

Я это сделал в самом начале дискуссии о жестокости.

Сообщение от tagil Моя позиция по этому вопросу состоит в следующем: Всемогущий Бог - всеблаг.
Поэтому, попытки атеистов обвинить христианского Бога в жестокости - это антропоморфизм.

[Ystyrgar]

Современные писатели как правило закончили вузы по специальности лингвистика, учились по каким-то одинаковым книгам.

А вот у меня такое ощущение, что большинство современных писателей вообще в школе не учились.

Горшочек (министерство образования) варит , каждый год выпускаются спецы.

Таланту не научишь. "Поставили одаренность на поток" - согласитесь, звучит дико.

КОторые потом на радио, телевидении, в книгах повторяют одни и теже штампы - то чему их научили.
На сегодняшний день это одно из самых застойных направлений. Ничего живого там нет.

Человеку либо дано (освещать новое) писать, либо не дано - к официальным документам это не имеет никакого отношения. Изводить бумагу, получая за это премии, и раскрывать/находить смыслы, из желания быть полезным - далеко не одно и то же.

[Полковник]

В приведнным вам фрагменте есть другой момент который есть в книгах, который потом переноситься в фильмы и т.п.
Это склонность к чудесатости.
Ну не ловят кошаки сами рыбу.
Максимум они могут украсть ее.
Но писатели этой чудесатостью дурят людей. Вырабатывают склонность к мистификациям, суеверии.

Всё это есть лишь свидетельство того, что ВЫ нифига не знаете об этой жизни... И вот ЭТИ(вы и вам подобные) люди(?) ещё и пытаются учить других уму-разуму и указывать что кому делать...

А потом ещё и обижаются, когда их посылают... учиться...

Лулз дэтэктэд... Ламо атакуэ... Шиза побеждаэ...

.

[Nulemoci]

Всё это есть лишь свидетельство того, что ВЫ нифига не знаете об этой жизни... И вот ЭТИ(вы и вам подобные) люди(?) ещё и пытаются учить других уму-разуму и указывать что кому делать...

А потом ещё и обижаются, когда их посылают... учиться...

Лулз дэтэктэд... Ламо атакуэ... Шиза побеждаэ...

.

Угу, кот выбрал место, кинул приманку, позвал оператора для съемок.
Вы верите в чудесную силу котов.

[Ystyrgar]

Вы лжёте - это было не утверждение, а вопрос.

Это был вывод, никак не следующий из контекста. Форма выражения здесь значения не имеет, ибо привязана к дискуссии вообще и не является самостоятельной. Так что по смыслу это звучит как утверждение.

Об этом Вы сами сообщили в своём профиле.

Это комментарий о реалистах.

Фу, как Вы выкручиваетесь... главное - ради чего?

Если слово "атеист" у вас считается оскорблением, тогда я прошу прощения и обещаю больше Вас так не называть.

Меня интересуют не слова, а необоснованные умозаключения, которые Вы плодите
на пустом месте. Это называется сплетничать.

Я это сделал в самом начале дискуссии о жестокости.

С каких это пор утверждения сами себя обосновывают? Утверждения были, аргументы - нет. Очень жду аргументов, на предмет: как влияние, противоречащее самой сути живого, может полагаться за Божественное?