Нас просто дурят ?

[Ystyrgar]

1-e Петра 2:6
Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.


1-e Петра 2:7
Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна,


чтобы выйти на НЕГО правильно - надо познакомиться с УТЕШИТЕЛЕМ ДРУГИМ посланным взамен ПЕРВОГО

Вы True? Или его заместитель?

[True]

Спасибо за ответ.
Под абсолютом я подразумевал непреходящие, сугубо индивидуального плана ценности. Например: семья, дружба, долг, честь, и т.д.. Нерушимые смыслы Вашего бытия. Понимаю, что лезу, скорее всего, в область очень личного, поэтому вполне принимаю, как вариант, возможное нежелание отвечать.
Слово религия применил для того, чтобы подчеркнуть особенную значимость таких выбранных форм, не проводя иных параллелей.
Задаю такой вопрос вот почему: мы тут критикуем позицию и взгляды tagil-а в частности, и христианства, как совокупности идей - в общем. Но при этом хоть кто-нибудь имеет достойную альтернативу подобного (я уж не говорю большего) масштаба? Что мы способны предложить взамен? Пустоту? Фигу? Мимолетный самообман? Или кто-то видит дальше, лучше, и поэтому спорит, отвергая?

Смыслов-то может быть не так уж много: чего-нибудь посмотреть и чего-нибудь сделать. Никаких других смыслов ни у кого нет и быть не может.
Если то же самое сформулировать менее скромно, то смысл заключается в том, чтобы познать реальность в максимально возможной полноте и привести человечество к следующей ступени развития.

[tagil]

...Я некогда "умер", tagil. А воскресила меня отнюдь не христианская цивилизация.

Новоязычник, что ли?

Вероисповедание: умеренный реалист

С реалистами такое не бывает.

[Ystyrgar]

Смыслов-то может быть не так уж много: чего-нибудь посмотреть и чего-нибудь сделать. Никаких других смыслов ни у кого нет и быть не может.
Если то же самое сформулировать менее скромно, то смысл заключается в том, чтобы познать реальность в максимально возможной полноте и привести человечество к следующей ступени развития.

Загадки, загадки...ладно, оставим первую часть - касаемо интимных подробностей. А что же в общем? Представьте: приходит однажды к Вам tagil и говорит:"Не хочу я больше христианином быть, разочаровался. А Вы, True, мне глаза открыли, спасибо, теперь вот хочу узнать - как же правильно жить мне теперь? Где угадывать смысл бытия?..."
И смотрит на Вас так жа-алобно, аж сердце кровью обливается.
Что скажете в ответ? И найдете-ли, что сказать? И не пожелеете-ли о прежней своей уверенности?

[Садхана]

А существует ли вообще космос и вселенная ?
Может нас учёные " мира сего " просто дурят и нет там ничего ?
Нету там, не звёзд, не галактик, а есть только "очки " одетые нам на глаза... где вместо пикселей атомы .
Как можно доказать или опровергнуть существование вещественной -материальной вселенной ?

Есть очень интересная теория о виртуальности материального мира, некоторые моменты квантовой механики подтверждают ее.

[True]

Загадки, загадки...ладно, оставим первую часть - касаемо интимных подробностей. А что же в общем? Представьте: приходит однажды к Вам tagil и говорит:"Не хочу я больше христианином быть, разочаровался. А Вы, True, мне глаза открыли, спасибо, теперь вот хочу узнать - как же правильно жить мне теперь? Где угадывать смысл бытия?..."
И смотрит на Вас так жа-алобно, аж сердце кровью обливается.
Что скажете в ответ? И найдете-ли, что сказать? И не пожелеете-ли о прежней своей уверенности?

Про смысл я ответил. Обрисовал, так сказать, рамки. А уж заполнять эти рамки каждый волен сам.
В целом, постановка вопроса кажется мне странной, т.к. христиане и атеисты (и вообще все люди) заняты очень похожими вещами, по сути.

[Ystyrgar]

Новоязычник, что ли?

Старопяточник, блин! Кустарного пошива . Откуда Вы набираетесь этих глупостей, не пойму...

С реалистами такое не бывает.

Вы еще жизни правила продиктуйте. Посмешите судьбу.

Так что по-сути дискуссии? Давайте играть до конца, раз уж начали! Жду.

[Ystyrgar]

Про смысл я ответил. Обрисовал, так сказать, рамки. А уж заполнять эти рамки каждый волен сам.
В целом, постановка вопроса кажется мне странной, т.к. христиане и атеисты (и вообще все люди) заняты очень похожими вещами, по сути.

Просто мы одинаково безрезультатно "копошимся", не зная направления - таких подавляющее большинство. Отсюда и сходство. Только вектора каждого "копошения" очень различны. Отсюда различия. Уберем значимость вектора - и человек уже не знает, что ему делать. Потому что смысл не в результате - а в надежде на результат. Не имея ничего толкового предложить взамен, не стоит разбивать надежду. Так мне кажется.

[True]

Не имея ничего толкового предложить взамен, не стоит разбивать надежду.

Надежда у нас у всех одна - на лучшую жизнь. Чего и вам желаю.

[tagil]

Старопяточник, блин! Кустарного пошива . Откуда Вы набираетесь этих глупостей, не пойму...

Из Вашего профиля.

Так что по-сути дискуссии? Давайте играть до конца, раз уж начали! Жду.

По сути дискуссии мы пришли к выводу, что жестокость - это акт человеческой воли направленный на сознательное причинение страданий живому существу.
Понятие "жестокость" к Богу неприменимо, хотя люди пытаются иногда приписать Богу это человеческое качество в приступе антропоморфизма.

[Полковник]

...жестокость - это акт человеческой воли направленный на сознательное причинение страданий живому существу.

Только человеческой?

А кошка, играющая с мышкой, причиняющая ей страдания и боль, но не убивающая - это образец милосердия и доброты???

.

[Ystyrgar]

Надежда у нас у всех одна - на лучшую жизнь. Чего и вам желаю.

Хорошо, True. В любом случае, спасибо за ответы. Может быть позже мы поймем друг-друга чуть лучше. Более вопросами в данном ключе не досаждаю.

[tagil]

... А кошка, играющая с мышкой, причиняющая ей страдания и боль, но не убивающая - это образец милосердия и доброты???

Нет, конечно!
Жестокость, милосердие и доброта - это акты человеческой воли.

А кошка точно также играет и с солнечным зайчиком.

[Ystyrgar]

Из Вашего профиля.

Правда? Это каким-таким чудесным образом? Настоящие глупости лезут исключительно из Вашей, совершенно удивительной головы. А вот как оные образуются ТАМ - бог ведает...

По сути дискуссии мы пришли к выводу, что жестокость - это акт человеческой воли направленный на сознательное причинение страданий живому существу.
Понятие "жестокость" к Богу неприменимо, хотя люди пытаются иногда приписать Богу это человеческое качество в приступе антропоморфизма.

По сути дискуссии мы еще даже не совершили первый шаг навстречу к взаимопониманию. Никаких вопросов, кроме безосновательных выводов от Вас я не получил, хотя бы Вы сами так и не объяснили, как можно говорить о любви,поджаривая кому-либо пятки, и не попытались понять, что взаимоотношения определяются обоюдным решением, и если одна сторона считает их качество недопустимым - нельзя говорить ни о каких ролях, как бы заинтересованной второй стороне этого не хотелось. Именно отсюда вытекает допустимость применения характеристики бога - жестокий. И понятие антропоморфизма здесь, поэтому, абсолютно неуместно.

[Nulemoci]

Это кто-как читает. Книга - отражение нас самих. Иногда мы отвергаем книгу, ибо плоха; иногда книга отвергает нас, ибо глупы. Любопытно здесь то, что мы часто ошибаемся. А книги - нет. И наша задача восстановить это неравенство. А уж в какую сторону - каждый решает сам для себя.

Книга это просто набор страниц на которой закодировано что-то.
Книга не может отвергнуть - это просто вещь.
Хотя еще сохранилось языческое наделение душой не живых объектов у некоторых людей. Это суеверие.
Ни к чему хорошему это не приводит.