ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[sergei130]

Подробности:

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera#RCA_J-series_ground-commanded_television_assembly_(GCTA)

Съемка как раз велась радиоуправляемой камерой. В кадре - командир Дэвид Скотт. Хозяин руки - Джеймс Ирвин.

Feather & Hammer Drop on Moon - YouTube

Ирвин прекрасно виден на записи трансляции.

А как узнать, что сьемка велась как раз радиоуправляемой камерой ?

[Инопланетянка]

[QUOTE=sergei130;6376082][QUOTE=Инопланетянка;6376068]

По какому, прости Джа, закрытому каналу? Закрытому от кого? От австралийцев, которые помогали со связью "Аполлону-11", когда тот находился в недосягаемости NASA? От СССР, которые в Крыму отслеживали полёт?

- - - Добавлено - - -



Закрытому, в смысле закодированному, перехватить Вы его сможете, а вот узнать что там, нет.
А задержка сигнала и кодировка, это работа аппаратуры автоматической станции, Вы если еще не забыли, то я придерживаюсь мнения, что америка летала на луну, но это была автоматическая станция, а вот ее обитаемость это фейк

Вот видите, и шум Вам уже не мешает

Вижу-вижу))
Но, простите за дотошность, вопрос в связи с этим возник
Как я вам уже говорила, за полётом следили не только NASA, но и СССР (где-то в атлантическом океане) и Австралия. Следили именно за самим полётом и переговорами во время полёта. Т.е., выходит, по-вашему, что американцы сначала отправили на Луну автоматическую станцию с ретранслятором и записями, а потом астронавтов в "Аполлоне". Но те не прилунялись, а полетали вокруг Луны и вернулись обратно? И что же им, в таком случае, помешало прилуниться? Как вы думаете?))

[True]

А как узнать, что сьемка велась как раз радиоуправляемой камерой ?

Уместнее спросить у опровергателей, как узнать, что съемка не велась радиоуправляемой камерой. Факт наличия радиоуправляемой камеры начисто разбивает аргумент.

Я знаю, что съемка велась радиоуправляемой камерой, поскольку на Луне в тот момент было два человека, и ни один из них к камере не прикасался.

Также нетрудно заметить, что камера неподвижна, как будто расположена на штативе.

[Инопланетянка]

Обычно неправильно, у луноверов, у них ведь как, читают по принципу "тут вижу а тут не вижу" оттого и врут постоянно и вот Вы туда же, врете без стыда и совести, я ведь там еще что то написал, как же Вы этого не заметили ?

Нет, Сергей)) Здесь всё гораздо проще. Вот какое первое слово вы написали в своём ответе? Правильно, "слухи". Значит это и явилось толчком для вашей убежденности, что американцы на Луну не летали. Далее, вы наверняка стали читать какие-то левые источники информации, которые и созданы для тех, кто в вопросе не разбирается, но хочет считать себя неким "избранным", которому открыта истина закрытая для других
Вот в этом ваша основная ошибка и заключается: избранные, это те, кто разбирается в вопросах космонавтики, физики, планетологии и проч. Остальные - просто задуренные "гурами" конспирологии. Тем же Биллом Кейсингом))

[The Man]

А это по поводу возможности наблюдения звезд и засветки



начиная с 1:30

Одну вижу. Где остальные?

другая Луна - Не иди по следам древних, а ищи то, что искали они. — LiveJournal

На прошлых выходных была очень красивая луна, темное небо, слегка… - Зодчий Воздушных Замков.. — LiveJournal

Вот хорошая статья:
Как попасть в экспозицию при фотографировании звездного неба - Астро-фотография - Hypernova.ru

Прям детство вспомнил
Какие там выдержки рекомендуются?

[McLeoud]

sergei130

Прочий Ваш слив я уже комментировал, вот только разве вашу "новинку"

Чтобы что-либо комментировать, это что надлежит а) прочесть, б) понять. Если с пунктом а) Вам еще изредка сопутствует удача, то вот пункт б) представляет для Вас неодолимую проблему. Потому-то Вы уже который месяц кряду и сидите в луже под названием "интервью Леонова"


Не, не он - на штативе камера стоит. Сюрприз, правда?
Какой продвинутый штатив у NASA и зумом работает и камеру разворачивает

Да, на NASA вообще работали очень талантливые инженеры. Они смогли не только обеспечить посадку людей на Луну и возвращение с нее, но и трансляции в прямом эфире как во время перелетов туда-обратно, так и с поверхности Луны. А уж когда впервые задействовали радиоуправляемую камеру на ровере, в Хьюстоне высказались астронавтам в духе "ребята, мы сейчас чувствуем себя так, будто мы стали частью вашей экспедиции".


и есть даже где рука этого "штатива" попадает в кадр

Да-да, попадает и нежно крутит пальцем у Вашего виска


Так что пишите то Вы в теме много, да только все пустое

Правильная формулировка такая: я пишу в топике много, да только Вы ничего из написанного мною понять не в состоянии. Что, впрочем, очевидным образом вытекает из всех тем, которые Вы тут наподнимали - они прекрасно показывают области Вашей некомпетентности: в физике, в геологии, в фотографии, в технике, в поиске информации. Широкой некомпетенции Вы человек

[Elf18]

для вашей убежденности, что американцы на Луну не летали.

Как я уже говорил, это некорректное метонимическое заявление, непонятно какие "американцы", и что значит "летали".
Ведь есть конкретная организация НАСА, конкретные проекты и полёты.
а каждый полет имеет много всяких действий с конкретными объектами и это документируется.
Так же эти снимается и СМИ ибо это во многом публичное деяние.

[sergei130]

[QUOTE=Инопланетянка;6376479][QUOTE=sergei130;6376082]

Вижу-вижу))
Но, простите за дотошность, вопрос в связи с этим возник
Как я вам уже говорила, за полётом следили не только NASA, но и СССР (где-то в атлантическом океане) и Австралия. Следили именно за самим полётом и переговорами во время полёта. Т.е., выходит, по-вашему, что американцы сначала отправили на Луну автоматическую станцию с ретранслятором и записями, а потом астронавтов в "Аполлоне". Но те не прилунялись, а полетали вокруг Луны и вернулись обратно? И что же им, в таком случае, помешало прилуниться? Как вы думаете?))

Вы снова все попутали, обитаемый американский аппарат, вообще не летал к луне.
Итак что у Вас с шумом ? версия дяди историка провалилась ?

- - - Добавлено - - -

Уместнее спросить у опровергателей, как узнать, что съемка не велась радиоуправляемой камерой. Факт наличия радиоуправляемой камеры начисто разбивает аргумент.

Я знаю, что съемка велась радиоуправляемой камерой, поскольку на Луне в тот момент было два человека, и ни один из них к камере не прикасался.

Также нетрудно заметить, что камера неподвижна, как будто расположена на штативе.

пустячок, а зачем на управляемой с земли камере, имеются органы ручного управления ? на объективе и на самой камере на корпусе сверху в задней части ох уж эти инженеры NASA ох и затейники.

- - - Добавлено - - -

Нет, Сергей)) Здесь всё гораздо проще. Вот какое первое слово вы написали в своём ответе? Правильно, "слухи". Значит это и явилось толчком для вашей убежденности, что американцы на Луну не летали. Далее, вы наверняка стали читать какие-то левые источники информации, которые и созданы для тех, кто в вопросе не разбирается, но хочет считать себя неким "избранным", которому открыта истина закрытая для других
Вот в этом ваша основная ошибка и заключается: избранные, это те, кто разбирается в вопросах космонавтики, физики, планетологии и проч. Остальные - просто задуренные "гурами" конспирологии. Тем же Биллом Кейсингом))

Это у Вас проще а у меня это только послужило толчком к желанию разобраться, вот видите насколько порочное у Вас мышление

- - - Добавлено - - -

Одну вижу. Где остальные?

другая Луна - Не иди по следам древних, а ищи то, что искали они. LiveJournal

На прошлых выходных была очень красивая луна, темное небо, слегка - Зодчий Воздушных Замков.. LiveJournal

Вот хорошая статья:
Как попасть в экспозицию при фотографировании звездного неба - Астро-фотография - Hypernova.ru

Прям детство вспомнил
Какие там выдержки рекомендуются?

У америГи и одной нету

- - - Добавлено - - -

sergei130

Прочий Ваш слив я уже комментировал, вот только разве вашу "новинку"

Чтобы что-либо комментировать, это что надлежит а) прочесть, б) понять. Если с пунктом а) Вам еще изредка сопутствует удача, то вот пункт б) представляет для Вас неодолимую проблему. Потому-то Вы уже который месяц кряду и сидите в луже под названием "интервью Леонова"


Не, не он - на штативе камера стоит. Сюрприз, правда?
Какой продвинутый штатив у NASA и зумом работает и камеру разворачивает

Да, на NASA вообще работали очень талантливые инженеры. Они смогли не только обеспечить посадку людей на Луну и возвращение с нее, но и трансляции в прямом эфире как во время перелетов туда-обратно, так и с поверхности Луны. А уж когда впервые задействовали радиоуправляемую камеру на ровере, в Хьюстоне высказались астронавтам в духе "ребята, мы сейчас чувствуем себя так, будто мы стали частью вашей экспедиции".


и есть даже где рука этого "штатива" попадает в кадр

Да-да, попадает и нежно крутит пальцем у Вашего виска


Так что пишите то Вы в теме много, да только все пустое

Правильная формулировка такая: я пишу в топике много, да только Вы ничего из написанного мною понять не в состоянии. Что, впрочем, очевидным образом вытекает из всех тем, которые Вы тут наподнимали - они прекрасно показывают области Вашей некомпетентности: в физике, в геологии, в фотографии, в технике, в поиске информации. Широкой некомпетенции Вы человек

Речи длинные пустые, это про Вас и да, что там у нас с объективностью критериев оценки лунного происхождения образцов, привезенных астронавтами ? поди все как в секте, ? сами привезли, сами проверили, а вы нам верьте

[The Man]

пустячок, а зачем на управляемой с земли камере, имеются органы ручного управления ? на объективе ох уж эти инженеры NASA ох и затейники.

А что их, отрывать что-ли? Или вы давно не видели объективы 70х годов? У них у всех есть фокусировочное кольцо.

Это у Вас проще а у меня это только послужило толчком к желанию разобраться, вот видите насколько порочное у Вас мышление

Разобраться с помощью тех, "кто в вопросе не разбирается" говорит лишь о том, что порочное мышление у вас

У америГи и одной нету

Что ещё раз говорит о том, что представленные ссылки вы не читаете. Процитирую выборочно:
Только три типа объектов: Солнце, Луна и яркие планеты требуют достаточно точного времени выдержки.
При съемках Луны в полнолуние, попробуйте выдержку 1/60 сек. с мелкозернистой пленкой 50 ед., которая лучше всего подходит для такого яркого объекта. При этом предполагается относительное отверстие 1:11, что близко к значению 1:10, распространенному среди менисковых телескопов и длиннофокусных объективов.
Если вы хотите получить снимок участка звездного неба или созвездия, то просто заправьте в фотоаппарат высокочувствительную пленку (1600-3200 ед.), закрепите его на неподвижный штатив, установите диафрагму на цифре 2 и оставьте шторки затвора открытыми на 20 сек. Если небо достаточно темное, то за это короткое время вы сможете запечатлеть звезд больше, чем видно невооруженным глазом.

Итак: 1/30 секунды при диафрагме 11 и чувствительности 50 для Луны и 20 секунд при диафрагме 2 и чувствительности 1600. Разница очевидна, мне кажется.

[sergei130]

А что их, отрывать что-ли? Или вы давно не видели объективы 70х годов? У них у всех есть фокусировочное кольцо.





Разобраться с помощью тех, "кто в вопросе не разбирается" говорит лишь о том, что порочное мышление у вас



Что ещё раз говорит о том, что представленные ссылки вы не читаете. Процитирую выборочно:
Только три типа объектов: Солнце, Луна и яркие планеты требуют достаточно точного времени выдержки.
При съемках Луны в полнолуние, попробуйте выдержку 1/60 сек. с мелкозернистой пленкой 50 ед., которая лучше всего подходит для такого яркого объекта. При этом предполагается относительное отверстие 1:11, что близко к значению 1:10, распространенному среди менисковых телескопов и длиннофокусных объективов.
Если вы хотите получить снимок участка звездного неба или созвездия, то просто заправьте в фотоаппарат высокочувствительную пленку (1600-3200 ед.), закрепите его на неподвижный штатив, установите диафрагму на цифре 2 и оставьте шторки затвора открытыми на 20 сек. Если небо достаточно темное, то за это короткое время вы сможете запечатлеть звезд больше, чем видно невооруженным глазом.

Итак: 1/30 секунды при диафрагме 11 и чувствительности 50 для Луны и 20 секунд при диафрагме 2 и чувствительности 1600. Разница очевидна, мне кажется.

А что их, отрывать что-ли? Или вы давно не видели объективы 70х годов? У них у всех есть фокусировочное кольцо.

Вот и я говорю, миссию апполон лепили из того что было, из магазина юный техник
А вообще то, там все оборудование уникальное, создавалось на заказ, и поэтому ваш детский лепет

А что их, отрывать что-ли? Или вы давно не видели объективы 70х годов? У них у всех есть фокусировочное кольцо.

это просто смех и полнейшее невежество.
Да и про звезды ваши рассуждения, такой же цирк.

До Вас очевидно не дошло, что в земных условиях и даже на фоне яркой луны, звезда видна, а вот в черном космосе , даже при отсутствии солнечного освещения, нет ни одной,

[The Man]

Вот и я говорю, миссию апполон лепили из того что было, из магазина юный техник

Фотоаппараты были вполне магазинными, с небольшой модернизацией. То же самое и с камерами. Вы чего ожидали?

А вообще то, там все оборудование уникальное, создавалось на заказ,

Не всё.

Да и про звезды ваши рассуждения, такой же цирк.

Для невежды, который никогда не работал с пленкой - несомненно.

До Вас очевидно не дошло, что в земных условиях и даже на фоне яркой луны, звезда видна, а вот в черном космосе , даже при отсутствии солнечного освещения, нет ни одной,

Ключевое слово: одна звезда.

Вы стрим с МКС посмотрите, много звёзд насчитаете?

Есть кстати стрим с Луны от японцев
Video Replay: The Moon - Incredible Lunar Views From The Japanese SELENE Orbiter - Earthrise - YouTube
Сколько звёзд насчитаете?

[sergei130]

Фотоаппараты были вполне магазинными, с небольшой модернизацией. То же самое и с камерами. Вы чего ожидали?



Не всё.



Для невежды, который никогда не работал с пленкой - несомненно.



Ключевое слово: одна звезда.

Вы стрим с МКС посмотрите, много звёзд насчитаете?

Есть кстати стрим с Луны от японцев
Video Replay: The Moon - Incredible Lunar Views From The Japanese SELENE Orbiter - Earthrise - YouTube
Сколько звёзд насчитаете?

Фотоаппараты были вполне магазинными, с небольшой модернизацией. То же самое и с камерами. Вы чего ожидали?

Спасибо большое автор Вы сделали мой день "Фотоаппараты были вполне магазинными," буду ссылаться на Вас, еще раз, большое человеческое спасибо.

[True]

пустячок, а зачем на управляемой с земли камере, имеются органы ручного управления ? на объективе и на самой камере на корпусе сверху в задней части ох уж эти инженеры NASA ох и затейники.

Чтобы можно было управлять не только дистанционно, но и вручную.

[Elf18]

сами привезли, сами проверили, а вы нам верьте

опять против Веры выступаете -атеизм дитектид
Уже выяснили верить вы должны Путину, доверять учебникам и энциклопедиям, с вопросами обращайтесь в справочную службу.
А действия НАСА это истина, ибо мир истина. Истина самая себя подтверждает.

[sergei130]

Чтобы можно было управлять не только дистанционно, но и вручную.

Тогда Вы не можете с уверенностью говорить, что в тот момент камерой не управлял человек.

- - - Добавлено - - -

опять против Веры выступаете -атеизм дитектид
Уже выяснили верить вы должны Путину, доверять учебникам и энциклопедиям, с вопросами обращайтесь в справочную службу.
А действия НАСА это истина, ибо мир истина. Истина самая себя подтверждает.

Задорнова слушаете ?