ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Игорь]

А я Вам предложил общаться цивилизованно, а Вы стали лживые пункты себе в профиль записывать..

Павел, при всей братской любви и уважении, но пункты Вам записали то что надо. И видео выкладывали. Просто надо прекратить повторять "лживое" и всять и сесть и все изучить. Очень дельные, логичные пункты. А вот это кривляние с многократными обзываниями оппонентов троллями выглядит очень некрасиво.

[Enlightened]

Сейчас набегут тролли и начнут Вас называть дебилом. Готовьтесь...
ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

ну, у инопланетянки такая манера разговоривать ). ну я как то привык не обращать внимание.

[Сергей5511]

Прекращайте повторять агитпроповские мифы.
Ну не позволял уровень технологий совка создать рабочий ракетный двигатель такой мощности, а на королёвских связках на луну никак не улететь..

Вообще то, нащи вполне выполнили беспилотную программу по доставке лунного грунта. И именно на королевских связках.
Просто наши тормознули в подготовке, отрабатывали на беспилотных вариантах, а американцы рискнули космонавтами и выиграли.
Причем рискнули по полной. У космонавтов даже возможности посрать, что бы не изгадить все вокруг не было.

[Enlightened]

Павел, при всей братской любви и уважении, но пункты Вам записали то что надо. И видео выкладывали. Просто надо прекратить повторять "лживое" и всять и сесть и все изучить. Очень дельные, логичные пункты. А вот это кривляние с многократными обзываниями оппонентов троллями выглядит очень некрасиво.

большинство так называемых опровержений Тру на мой взляд , пусть он не обижается, но есть ни что иное как самоутешение.

[Полковник]

Вообще то, нащи вполне выполнили беспилотную программу по доставке лунного грунта. И именно на королевских связках.

Пилотируемый корабль - большой вес - связки... кхе... как бы это... не рулят короче.
Маленький зонд - да фигня вопрос, улетел... и прилетел... ага...

Просто наши тормознули в подготовке, отрабатывали на беспилотных вариантах, ...

Да она(в смысле Н-1) вообще ни разу не взлетела. Чо там... какие к лешему беспилотные варианты? Наши догнали американцев только к "Энергии"... да и то - всё скоммуниздили почти.

.

[Света Дюжева]

Прекращайте повторять агитпроповские мифы.
Ну не позволял уровень технологий совка создать рабочий ракетный двигатель такой мощности, а на королёвских связках на луну никак не улететь...


При чём тут я?


Естественно.


Так я и говорю: - "не читайте советских газет".(с)(проф. Преображенский)

.

Простите меня конечно, но не только уровень совка, но и уровень Американца не мог создать двигатель такой мощности.
Поэтому его создавал нацист из СС.
И не факт, что создал.
Потому что как говорил Глушко, создать двигатель на кислороде и керосине - очень сложно из за нестабильности горения.

На Н-1 стояли двигатели Кузнецова.
Проблем с ними хватало.

Причем тут советские газеты ?
Прессконференция Американцев в прямом доступе на видео. Сами посмотрите, как они запнулись на вопросе - видели ли они звезды ?

[Павел_17]

Павел, при всей братской любви и уважении, но пункты Вам записали то что надо.

Игорь, и при всей моей братской любви и уважении, я не могу согласиться. Опровержения я писал многократно. Если тебе нравятся эти тролльские методы, то мне остается только это принять.

И видео выкладывали.

И по видео я писал.

Просто надо прекратить повторять "лживое" и всять и сесть и все изучить.

Игорь. В отличие от тролля, я изучил все предложенные материалы.
Более того, я занимаюсь серьезно фотографией с 1970 года. Я лично участвовал в разработке покрытия для многоразового корабля Буран, и наша разработка была успешной. После успешного приземления наша лаборатория была премирована.
Хотя ты можешь считать, что я ничего не изучил и вообще в этом разбираюсь меньше нашего тролля.

Очень дельные, логичные пункты.

Ага. Например этот:

• "Космонавт виден, хотя находится в тени" (космонавт подсвечен солнечными лучами, отраженными от лунной поверхности)

При том, что я привел альбедо Лунной поверхности.
Я не знаю кто внушил тебе логичность того, что вещество темнее торфа прекрасно отражает свет, а обычная трава не может даже подсветить лица при контровом свете.
В чем логика? Человек фотоаппарат не видел, зато отмазку выдумал.

Или этот пункт, по-твоему, имеет вообще отношение к Лунным миссиям?

• Отрицание факта, что 50% населения - глупее среднего (основы математической статистики, свойства нормального распределения)

Тебе этот троллинг нравится? Почему я не могу троллю говорить о том, что он тролль?

• "Параллакс не сходится" (ошибочные махинации в фотошопе)

Извивающиеся желеобразные махинации нашего тролля лучше? Чем?
Тем, что он переключил внимания на вторую фотографию, а когда я напомнил про первую, то он сдулся?

И так по многим пунктам...

А вот это кривляние с многократными обзываниями оппонентов троллями выглядит очень некрасиво.

Это констатация фактов. Достаточно посмотреть результаты его общения на форуме.
Он подобным тролльным образом обсудить личность Христа. Богохульную тему закрыли.
Посмотри другую его деятельность на форуме.

[Павел_17]

Вот никуда не летая, просто, ночью, выйди во двор и сфотографируй ближайшую гору(или просто телеграфный столб) на фоне неба.

Сейчас на цифровой технике? Легко! Даже ты можешь это попробовать.

Я гарантирую тебе - звёзд ты тоже не увидишь от слова совсем.

Вообще-то, звезды видны

Чтобы на фото были видны звёзды, надо охрененно чувствительную плёнку и не менее охрененно большое время экспозиции. Но при этом, совершенно естественно, фотографируемый объект, будет безнадёжно засвечен.

Даже в далекие 70-80-е годы не нужно было прямо-таки большое время выдержки. 250 единиц пленку и секунд 30-40 на штативе. Что не так делали?

Жаль, что те же американские космонавты этого не знали и спокойно снимали:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2018/07/23/2658793/15cc579d90f325cf4684a97f3c6a3ebf.jpg

Или это не звезды, а пыль на стекле?

Не благодарите - ваш К.О.

Не благодарю.

[Павел_17]

Кстати, а вообще можно получить Лунную поверхность и звезды одновременно?
Можно. Именно по той причине, что поверхность Луны не такая светлая, как нас тут пытаются убедить некоторые.



Снимки сделаны с низкой окололунной орбиты с интервалом примерно в одну минуту, за которую LADEE пролетает примерно 100 км.

[Света Дюжева]

Кстати, а вообще можно получить Лунную поверхность и звезды одновременно?
Можно. Именно по той причине, что поверхность Луны не такая светлая, как нас тут пытаются убедить некоторые.



Снимки сделаны с низкой окололунной орбиты с интервалом примерно в одну минуту, за которую LADEE пролетает примерно 100 км.

Я то же читала, что Луна поглощает 80% света.
А тут, что то убеждают, что прям, там светится всё, аж глаза слепит.
Может на фотоаппарат и не могли снять, ибо не хотели. Потому что при желании , могли бы запросто. На любую светочувствительность. Штатив и выдержка. И не такая большая . И ничего бы там не засветилось особо.
Но глаз то, должен был видеть Звезды, хотя бы на горизонте, если солнце уж прямо над головой было.

- - - Добавлено - - -

А вот мне еще интересно.
Почему у них на снимках Земля маленькая ?
Может оно так и должно быть, такое кадрирование.
Но все таки хотелось бы примерно прикинуть, как на наших снимках будет Луне, если её сделать в 6 раз больше.

[Павел_17]

Может на фотоаппарат и не могли снять, ибо не хотели. Потому что при желании , могли бы запросто. На любую светочувствительность. Штатив и выдержка. И не такая большая . И ничего бы там не засветилось особо. Но глаз то, должен был видеть Звезды, хотя бы на горизонте, если солнце уж прямо над головой было.

Можно констатировать тот факт, что звезды американских лунных космонавтов вообще практически не интересовали.
А ведь со слов космонавта с МКС "небеса были почти БЕЛЫМИ от звезд"
Видны ли звёзды в космосе ? - YouTube (см. видео с 58 секунды)

А вот мне еще интересно. Почему у них на снимках Земля маленькая ?

Это не так страшно. Ведь и на Земле можно сфотографировать Луну так, что она покажется чуть больше точки, а можно приблизить, используя длиннофокусный объектив. Другое дело, что не на всех снимках она освещена с той стороны, с которой должна быть освещена в это время. Я ранее приводил ссылку на видео.

[Павел_17]

Прессконференция Американцев в прямом доступе на видео. Сами посмотрите, как они запнулись на вопросе - видели ли они звезды ?

Чтобы там не было, но вопрос их явно очень сильно смутил и взволновал. Они сильно нервничали и переглядывались друг с другом, явно ища поддержки. Т.е. ответ явно не был отрепетирован...
Казалось бы, а чего в этом вопросе такого ужасного?

[baptist2016]

Вот бы на луну слетать на часик другой , походить , посмотреть , интересно. А потом на марс заглянуть и всё это на вогодних каникулах !!!

ага, за 120 млн долларов. Кот Базилио и лиса Алиса "предлагают" туристические полёты. Ищут наивных Буратин

[Вовчик]

Чтобы там не было, но вопрос их явно очень сильно смутил и взволновал. Они сильно нервничали и переглядывались друг с другом, явно ища поддержки. Т.е. ответ явно не был отрепетирован...
Казалось бы, а чего в этом вопросе такого ужасного?

чужой успех покоя не даёт?

[True]

Другое дело, что не на всех снимках она освещена с той стороны, с которой должна быть освещена в это время.

Ручаетесь?