ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[sergei130]

Вы привели аргумент, что "они бы там все задохнулись". Аргумент не сработал. Поэтому вы переходите в свой привычный режим пустой демагогии.

Он очень даже сработал, так как Вы в обычной своей манере убежали от неудобной действительности, а действительность такова, что при подобных "приборах" да еще в условии невесомости и крайней тесноты в корабле, они все измазались бы своими же экскрементами, вонь бы там стояла неимоверная

[True]

Он очень даже сработал, так как Вы в обычной своей манере убежали от неудобной действительности, а действительность такова, что при подобных "приборах" да еще в условии невесомости и крайней тесноты в корабле, они все измазались бы своими же экскрементами, вонь бы там стояла неимоверная

Свободного пространства там было вполне достаточно, чтобы аккуратно сделать свои дела в пакетик и подтереться. В космонавты берут людей, успешно прошедших приучение к горшку.

[sergei130]

Свободного пространства там было вполне достаточно, чтобы аккуратно сделать свои дела в пакетик и подтереться. В космонавты берут людей, успешно прошедших приучение к горшку.

Вас уже макнули с вашим свободным пространством ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

Вы не знающий а верующий.

[True]

Вас уже макнули с вашим свободным пространством ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне
Вы не знающий а верующий.

Пустая демагогия и хамство. Типично для sergei130.

[sergei130]

Пустая демагогия и хамство. Типично для sergei130.

Какие необоримые аргументы

[Jewe]

Так она и просочилась. Отсюда и шума столько.

Я это понимаю, но через сколько лет она просочилась? Эта тема начала подниматься в конце 90-х начале 2000-х. По крайней мере первые статьи и документальные фильмы по этой теме я смотрел примерно в начале 2000-х.
И заметьте, никаких прямых свидетельств очевидцев там не приводится. Просто исследуются фотографии.

Я думаю, что по логике вещей, информация должна была сразу просочится, если в голливудских съемках было задействовано много людей. Это нельзя просто засекретить. Слишком много свидетелей.

[Сергей5511]

а на самом деле
Когда только зарождалась пилотируемая космонавтика и полёты были короткими и выполнялись в большинстве своём в скафандрах, первые устройства для сбора твёрдых и жидких отходов представляли собой эластичные трусы со сменными гигроскопическими прокладками предтечами подгузников^[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_туалет
Пакет имел клейкую горловину и должен был приклеиваться к ягодицам вокруг ануса. После дефекации нужно было просунуть пальцы в специальный мешочек, отделить фекалии от тела и протолкнуть их дальше в мешок, чтобы не вылетели. Затем необходимо было разорвать пакет с дезинфицирующим средством, поместить его в большой пакет с фекалиями и перемешать - это было необходимо для того, чтобы убить бактерии и не допустить газообразования в пакете. Потом наступала очередь туалетной бумаги и влажных салфеток, и, наконец, надо было поместить всё это в ещё один пакет и упаковать в контейнер для мусора.
В целом идея оказалась по-настоящему жуткой. Клей на горловине вырывал волосы на коже, фекалии вылетали из пакета, чтобы сходить в туалет требовалось порядка 45 минут, и не было никакой возможности не заполнить кабину неприятными запахами.

В программе "Джемини" было два длительных полёта - "Джемини-V" (почти 8 дней) и "Джемини-VII" (две недели). Оба полёта потребовали недюжинной силы воли от астронавтов. Хуже всего пришлось Френку Борману и Джиму Лоувеллу на "Джемини-VII". Уже спустя неделю кабина заполнилась вонью мочи (не всё можно было вытереть) и немытых тел (не было ни сменной одежды, ни возможности помыться). Астронавты терпели как могли - первый раз по-большому сходили только на десятый день. А последние несколько дней стали по-настоящему неприятными. Но в то время это стало большой победой - США обогнали СССР по длительности полётов, и двух недель хватало, чтобы слетать на Луну.

На Луну с мешками для фекалий


Программа "Аполлон" базировалась на ассенизационных наработках "Джемини". Жидкие отходы собирались в такие же надевающиеся приёмники с ёмкостями и сбросом за борт. На каждого астронавта хранился запас в 10 сменных манжет для мочеприемника.



И с большой нуждой было всё так же плохо - мешки для фекалий остались практически неизменными:



Расшифровки переговоров астронавтов регулярно содержат обсуждения "чья это какашка летает по кабине":



Поскольку программа "Аполлон" была предназначена для высадки на Луну, пришлось добавить системы сбора мочи и кала для скафандров. Мочу собирали в обычный UCD, а для фекалий сделали что-то типа памперса:



Особенностью американской космической программы был детальный анализ отходов - образцы мочи и кала привозили обратно на Землю, и, по слухам, они до сих пор хранятся где-то в холодильниках NASA.

Кстати, СССР сразу пошел по другому пути и первый туалет был уже на "Востоке"

[Давид123]

Вот бы на луну слетать на часик другой , походить , посмотреть , интересно. А потом на марс заглянуть и всё это на вогодних каникулах !!!

[somekind]

Вот бы на луну слетать на часик другой , походить , посмотреть , интересно. А потом на марс заглянуть и всё это на вогодних каникулах !!!

Любой каприз за Ваши деньги.

[Павел_17]

За вами приходится записывать, поскольку вы постоянно прыгаете от одной нелепицы к другой и не желаете отвечать за свои слова.

Вам надо меньше приписывать мне чужих слов, тогда мне и отвечать за них не придется.

Я сразу предложил разбирать аргументы последовательно. Вы предпочли заваливать меня своими ошибками.

А я Вам предложил общаться цивилизованно, а Вы стали лживые пункты себе в профиль записывать.

Ваша клевета имеет нулевой вес. Вы уже дошли до того, что приписываете мне собственные цитаты.

Ваше вранье тоже веса не имеет. И что?

Куда ни повернись - вокруг будет отраженный свет Солнца.

Феерическая чушь.
Станьте спиной к Солнцу и не будет отраженного света. Не пробовали?
Или Вы забыли, что на Луне нет атмосферы? Или не знали таких элементарных вещей?
Уже и не знаете какой выдумкой оправдаться или выкрутиться?
И как с Вами можно разбирать хоть какие-то аргументы?
То у Вас чернозем аки белая бумага отражает, то теперь вокруг отраженный свет мерещится?

Поэтому астронавты не видели звезд.

В космосе они тоже не видели звезд?

Странно тратить усилия, пытаясь сфотографировать то, чего не видишь - причем фотографии получатся точно такие же, как можно снять с орбиты Земли.

Ладно выдумывать. Вы уже давно показали, что в фотографии полный ноль.

Факт проведения испытаний не является строгим доказательством того, что аппарат способен пройти испытания, но косвенно свидетельствует об этом. Если тестируют, значит ожидают, что проверка будет пройдена. Квалификация инженеров NASA несомненна.

Факт проведения испытаний (при отсутствии доступа к результатам испытания) вообще ничего не значит.
Поэтому Вы ухватились за этой шаткий аргумент и сочиняете небылицы.
А честный человек сказал бы, что пока по результатам постоянно переносящихся сроков видно, что у них что-то (как минимум) не получается.

Суть от этого меняется очень сильно.

С учетом выше сказанного, суть вообще не меняется. Хватит выдумывать!

Врёте тут вы, практически без перерыва. Дошли уже до того, что приписываете мне собственные цитаты.

Хотите соврать, что ни разу не произнесли фразу: "Отвечал многократно"?

Суть претензии не в том, что вы не отвечаете на вопросы, а в том, что вы пишете чепуху и потом не желаете отвечать за свои слова. Вы назвали анонимку из интернета "историческим фактом". Да или нет?

Если Вам лень пройтись по ссылкам и посмотреть авторов статей, то это не значит, что Вам надо убеждать всех в том, что статью написал аноним.

Ваша клевета имеет нулевой вес. Вы уже дошли до того, что приписываете мне собственные цитаты.

Вы себе эту фразу внушаете, чтобы не забыть?

Уже с тех пор, как я разоблачил первые 5 ваших нелепиц, вы не можете всерьез требовать от меня, чтобы я разбирал по существу каждый ваш аргумент. Я вас об этом предупредил сразу же.

Я Ваши 5 липовых аргументов уже давно опроверг. Но троллю разве интересно читать опровержения?
Ему важнее лживые пункты себе в подпись записать.
Я не пойму, у Вас в реальной жизни так плохо, что такой фигней занимаетесь? Перед кем Вы этой липой козырять будете? Начальнику на работе покажете? Или домашней кошке?

Например, когда вы делаете вид, будто я называл статьи по цветокоррекции анонимками - это ложь и клевета, и вам должно быть стыдно.

А Вы старательно прочитали статью и дали свои комментарии? Если нет, то крайне глупо строить из себя ученого. Особенно, если Вы не дружите с наукой вообще.

Это вообще не лунные миссии, и подробно их разбирать тут нет нужды.

А тут и не надо подробно разбирать. Достаточно признать, что Вы ничего не понимаете.
Не Вы ли уверяли, что для космонавта достаточно свободного пространства и он будет скакать по лодкам аки козлик?
А много ли было свободного пространства у скакавших сразу после приземления?
Впрочем, Вы вряд ли ответите на этот вопрос. Начнете детсадовские придирки, процитируйте точно мою цитату, якобы я там не то имел в виду и от этого смысл меняется...

Два непотопляемых доказательства реальности лунных миссий никуда не делись.

Распечатали и повесили себе на стенку? Ну любуйтесь и верьте, что это так.

Каких "этих"?

Потеряли нить разговора?

Странные придирки к словам, которые я не говорил.

Не говорили, что "у нас есть на руках фотографии"?
Опять врать будете, что это я сказал?

Попробуйте перестать врать на каждом шагу. Перестаньте мне приписывать ваши собственные цитаты. Перестаньте рассказывать, будто я назвал статьи по цветокоррекции "анонимками". И так далее.

Попробую, но только после Вас.
Когда свои лживые пункты из подписи уберете, тогда и поговорим.
Когда признаетесь, что ничего не понимаете в цветокоррекции, в фотографии, в медицине и что вообще имеете очень отдаленное отношение к науке и ученым (к кому Вы постоянно примазываетесь), что Ваше "фотожеле" никому ничего (кроме Вас) не доказывает, что космонавты не могут сразу после приземления скакать по лодкам, что при прохождении сквозь плотные слои атмосферы оболочка приземляемого аппарата нагревается и обгуливается и т.д. и т.п.

[Павел_17]

Видео для размышления:

Троллям, просьба не беспокоиться.

[Полковник]

Ну и слетали бы вторыми.

На помеле?

А когда всё до работали

Когда это случилось???

и пришли качественные двигатели

Какие-какие двигатели??? И где теперь те двигатели окромя как в музеиуме?

.

[Полковник]

В космосе они тоже не видели звезд?

Вот никуда не летая, просто, ночью, выйди во двор и сфотографируй ближайшую гору(или просто телеграфный столб) на фоне неба.

Я гарантирую тебе - звёзд ты тоже не увидишь от слова совсем.
Чтобы на фото были видны звёзды, надо охрененно чувствительную плёнку и не менее охрененно большое время экспозиции. Но при этом, совершенно естественно, фотографируемый объект, будет безнадёжно засвечен.
Не благодарите - ваш К.О.

.

[Света Дюжева]

На помеле?


Когда это случилось???


Какие-какие двигатели??? И где теперь те двигатели окромя как в музеиуме?

.

Ну вы что, не читали про проект Н-1 ?
Почитайте, очень интересно.
Есть даже документальный фильм. Как строили для этой ракеты отдельную площадку. Как испытывали двигатели. Сколько пусков планировали.

То, что у Американцев, ни одна ракета не взорвалась, это что то странное на самом деле.
Особенно, если учитывать, что до этого, у них полно неудачных пусков было.
Да и шатлы у них взрывались.

Я думаю, что такого все же не могло быть, учитывая тот уровень ракетостроения.

- - - Добавлено - - -

Вот никуда не летая, просто, ночью, выйди во двор и сфотографируй ближайшую гору(или просто телеграфный столб) на фоне неба.

Я гарантирую тебе - звёзд ты тоже не увидишь от слова совсем.
Чтобы на фото были видны звёзды, надо охрененно чувствительную плёнку и не менее охрененно большое время экспозиции. Но при этом, совершенно естественно, фотографируемый объект, будет безнадёжно засвечен.
Не благодарите - ваш К.О.

.

Вы путаете фотоаппарат с глазом.
То, что звезд нет на фото - это ладно.
А вот, что они их не видели - это явная ложь.
Потому что, наши космонавты на дневной стороне, отлично звезды видят.
И сияние от Земли, которое больше чем сияние от Луны (потому что Луна поглащает 80% света) как то не мешало нашим космонавтам наблюдать звезды.

Да и Американцы явно запнулись на прессконференции, когда им этот вопрос задали.

Если вас лично спросят - "Вы видели звезды днем на Земле ?"
Вы не задумываясь ответите - "Нет конечно"
А они тормознули .
И стали говорить, что не помнят, видели они звезды или нет.
Ну как это можно не помнить ?

[Полковник]

Ну вы что, не читали про проект Н-1 ?
Почитайте, очень интересно.

Прекращайте повторять агитпроповские мифы.
Ну не позволял уровень технологий совка создать рабочий ракетный двигатель такой мощности, а на королёвских связках на луну никак не улететь...

Вы путаете фотоаппарат с глазом.

При чём тут я?

А вот, что они их не видели - это явная ложь.
...космонавты на дневной стороне, отлично звезды видят.

Естественно.

А они тормознули .

Так я и говорю: - "не читайте советских газет".(с)(проф. Преображенский)

.