Водная оболочка

[Саша O]

Ага, я понял - за последние 30 лет физические законы поменялись. Ага...
И теперь вес давит во все стороны... ну-ну-ну...

Он и раньше давил во все стороны, но ваши учителя этого не знали.

[Квинт]

Извините, Тагил, но для расчёта давления воды на стенки сосуда ваши две тонны, абсолютно лишние и не используются.
Для расчёта давления воды на стенку (стенки) сосуда нужно знать только плотность воды и глубину этого места стенки (или расстояние от верхнего среза воды до точки стенки), где производится расчёт давления; расстояние, естественно, по перпендикуляру.
И тогда давление равно P= p*g*h, где P- давление на стенку в заданном месте, p- плотность воды, g- ускорение свободного падения, h-глубина точки.

Как видно из формулы не только вес воды здесь лишний, но и давление на стенку сосуда имеет разную величину, в зависимости от глубины.

... совершенно верно ...

http://pochit.ru/pars_docs/refs/63/62244/62244_html_m36b375a6.gif

[Полковник]

Он и раньше давил во все стороны, но ваши учителя этого не знали.

Довольно смелое заявление, которое нуждается в доказательствах.

Доказывать нужно, что ВЕС, давит ВО ВСЕ стороны(а не профессиональный уровень учителей.). Ибо реальность с тобой не согласна.
Приступай.

.

[The Man]

можно и не тяжёлый, просто давить на него.
но мы рассматриваем вариант открытого сосуда.

Если вы рассматриваете открытый сосуд - Паскаль тут причём?

- - - Добавлено - - -

в таком виде, как я её впервые увидел - она имела только оценочное решение...типа я сам исхожу из того, куда я могу залить эти 2 тонны воды...и даю минимально возможный вариант давления и максимально возможный...

2 тонны воды по массе занимают приблизительно 2 кубометра...и исходя из этого начинают подбирать варианты...

А не надо подбирать, вариантов подбора додури. Надо чётко условие ставить

[BVG]

очень даже физическое тело - если Вы помните определение физического тела.. [/FONT][/COLOR]
[/LEFT]
это ещё почему же?

потому, что опорой будет поверхность плохо сжимаемой воды под поршнем.
но впрочем там и вес жидкости будет создавать некие градации давлнения по высоте, но то уже математические ньюансы, зависящие от параметров опыта, веса поршня и т.п.

- - - Добавлено - - -

Если вы рассматриваете открытый сосуд - Паскаль тут причём?

притом.

Следует обратить внимание на то, что в законе Паскаля речь идет не о давлениях в разных точках, поэтому закон справедлив и для жидкости в поле силы тяжести.
Закон Паскаля Википедия

[Вовчик]

...другими словами равнодействующая всех сил равна нулю ...
... верно?..

верно.......

[BVG]

Довольно смелое заявление, которое нуждается в доказательствах.

Доказывать нужно, что ВЕС, давит ВО ВСЕ стороны(а не профессиональный уровень учителей.). Ибо реальность с тобой не согласна.
Приступай.

.

как вам доказывать, если вы не можете определиться, имеет ли вес жидкость в сосуде или она невесомая?

[Полковник]

как вам доказывать,

Цитатку из учебника, пожалуйста.

вы не можете определиться, имеет ли вес жидкость в сосуде или она невесомая?

Не ври, наглый и глупый тролль.

.

[Сергей5511]

как вам доказывать, если вы не можете определиться, имеет ли вес жидкость в сосуде или она невесомая?

Невесомость воды.......Интересно,это у бевги клинические проявления или врождённая дурь.? И почему он постоянно врёт?

[BVG]

Цитатку из учебника, пожалуйста.


Не ври, наглый и глупый тролль.

.

ну так скажите, давление столба воды на дно - это вес?

- - - Добавлено - - -

Невесомость воды.......Интересно,это у бевги клинические проявления или врождённая дурь.? И почему он постоянно врёт?

вы тоже можете определиться в этом вопросе.

[Полковник]

ну так скажите, давление столба воды на дно - это вес?

- - - Добавлено - - -


вы тоже можете определиться в этом вопросе.

Нет пруфов, нет плюсов, нет кармы.

Адьюэ обрано под игнор-плинтус, Соврамший троллчонок..


ПС:
А давление, это безусловно не вес. Вес и давление - это не братья, и тем более не близнецы...

.

[BVG]

Нет пруфов, нет плюсов, нет кармы.

Адьюэ обрано под игнор-плинтус, Соврамший троллчонок..


ПС:
А давление, это безусловно не вес. Вес и давление - это не братья, и тем более не близнецы...

.

вот видите, трусливо убегаете в игнор, говоря что вес к давлению не относится.
а пишут что они обое - силы.
итак вы как это там говорите..Соврамший на счёт этого.
но то такое, термины.
вопрос в другом, вода в полле тяготения имеет вес?

[Полковник]

Перлы Соврамшего:

Архимедова сила - это ВЕС, давящий во все стороны.
Давление = весу.
Ссылки на соответствующие места учебников отсутствуют.
Приписывает оппонентам то, чего они не говорили.
Ссылок на, приписываемые оппонентам утверждения, не даёт.

Вывод: - пшёл, Соврамший, лесом...




- - - Добавлено - - -

Невесомость воды.......Интересно,это у бевги клинические проявления или врождённая дурь.? И почему он постоянно врёт?

Врождённая особенность, проявляемая клинически.

.

[ilya481]

.Бедняжка кинувшись в атаку, впопыхах перепутал давление с весом,. И.... Вес не может давить во все стороны,позорище верунитское.

Дело даже не в этом.
Задачка была предложена атеистам тогда, когда они обрушились на BVG после того, как он сказал,....

А когда другие верующие вступились за него, заявили вот это:....

Полковник;5649935 Написал: [I]Ребята, заканчивайте уже вы с этими учебниками. Сходите в церковь, пусть вам тамошний поп объяснит, как устроен этот мир. И не лезьте вы в науку - один фиг ничего не поймёте... Зачем оно вам?

Вот тогда я и спросил атеистов: Могут ли они определить давление воды на стенку ванной?
Если бы они ответили ДА, то это означало бы, что BVG был прав, а атеисты - просто болтуны.

Но атеисты ответили, - НЕТ, они не могут решить эту простую задачу, которую не только верующий инженер или техник, но даже простой бригадир монтажников может решить в уме.

Этим атеисты показали, что они не имеют морального права выступать здесь не только от имени науки, но даже от имени техники.

Я привёл здесь подборку (далеко не полную) для некоторой иллюстрации проблемы, о которой собираюсь говорить сейчас.

Здесь обсуждаются (в этой теме) даже не проблемы, а стандартные знания из области физики, причём тех её разделов, которые были окончательно оформлены ещё в прошлые столетия.

Частично это из области школьной программы по физике, частично программы по физике первого курса технического вуза.

Строго говоря, обсуждение этих вопросов к христианству вообще не имеет никакого отношения, а, равно, как и к атеизму.

Здесь речь идёт только в уверенном знании курса физики в вопросах...ну не знаю: законах Ньютона, гидростатики и прочих Торричелли, Архимедов и т. д., а, также, принятых терминов, определений.

Поэтому мне вообще не понятно, как одни и другие умудряются при обсуждении противопоставлять веру и неверие, верующих и атеистов?!

Тут можно говорить исключительно о физическом просвещении, о невежестве, может быть о элементах снобизма, о профессионализме и т. д.

Я понимаю, если бы речь шла о таких вопросах общего знания, как история, археология, палеонтология, эволюция, космология и т. д.
Ну или, хотя бы, когнитивных вопросах, квантовой механике, искусственном интеллекте.
Т. е того, что составило уже новую область знаний (20, 21 век).
Там есть возможность разного рассмотрения и понимания в зависимости от мировоззрения.

Ну а тут что?

[True]

Поэтому мне вообще не понятно, как одни и другие умудряются при обсуждении противопоставлять веру и неверие, верующих и атеистов?!

Думаю, дело тут вот в чем.
Буквальное понимание Библии противоречит научным фактам. Поэтому в среде верующих популярно особенное отношение к науке. Есть такой распространенный эффект, когда одно искажение восприятия тянет за собой другие. Чтобы отрицать аспекты истории, палеонтологии, эволюции, космологии приходится настолько перекомпостировать себе мозги, что потом возникают проблемы и с другими разделами науки.