Креационизм ненаучен

[Полковник]

... второй закон термодинамики был озвучен мной по Вашей просьбе на 36 странице этой темы ...

Да ну?
Вот это что-ли:

... легко: в любой системе без внешнего воздействия хаос нарастает, а в изолированной физической системе энтропия не уменьшается ..

???

Так это ни разу не второй закон термодинамики. Даже не близко - вас видимо кто-то обманул.
ВНТ ни словом не упоминает про хаос, и ни словом не говорит о "ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ".

Вот:

... dS=δQ/T

И где тут хаос?
И для каких случаев это равенство справедливо?
Откройте уже учебник - не ленитесь!!!

... хаос это и есть равновесие ...

С чего бы?

Вот возьми, к примеру, весы. Положи на одну чашку килограммовую гирю, а на другую насыпь килограмм орехов. Весы, после некоторого "раздумья" придут в равновесие. Ну и ГДЕ ТУТ ХАОС??? Ы?

.

[Сергей5511]

... хаос это и есть равновесие ..

Уже можно смеяться?

... и мультиверс имеет разность инфлатронного поля потому, что разомкнут на Бога и там происходят флуктуации типа Вашего мира. Ваш инфляционный пузырь потому и расширяется, что разомкнут на Бога ...

Аха, бог,это такой конденсатор

... "В начале сотворил Бог ..." сказано не только в Библии Вашего мира, но и в бесчисленном множестве Библий тех миров, которые и составили мультивселенную ...

М..да. Скажите, а хотя бы анализы от вас годные еще можно получить, или там тоже уже безнадежно?

- - - Добавлено - - -

... мы с Вами говорили о термодинамике ...
... вот почему я был изумлен, когда Вы, якобы, заговорили о толуоле ...

Толуол,это ТНТ. Впрочем, учитывая общую вашу маразматичность, я уже ничему не удивляюсь

... библейская концепция - не миф, ибо научна и отвечает и первому, и второму законам термодинамики ...

М...да...БВГ, ПАфнутий, Виктор, Квинт.... чем же вы так согрешили, что господь отобрал ваш разум?

[VARY]

Атеизм - это не вера. По определению.

Вот определение
Ве́ра признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.


Утверждение - мир не создан Высшим Разумом - вера.
Утверждаете - мир появился сам из себя - докажите.
Или докажите, что он был всегда.

Ещё раз: атеизм - это не вера. Есть математические расчёты. А вот творец абсолютно гол. Голословен, то есть))

Расчеты есть, нет доказательств, по этому наличие мультивселенных это ваша вера. Но если докажите, что МВ есть, заберу свои слова обратно. Давайте доказательства.

Религия - учение об отношениях миров. Ваша мультивселенная - это тоже отношение миров.

Нет. О поклонении конкретному существу. Мультивселенная - это один мир)

И это конкретное "существо" - проявление высшего мира.
Докажите, что один.

Математика не материальна, а духовна.

Абстрактна, тогда уж))

Любая абстракция порождается в уме, т.е сознании, а значит духовна.

[Victor N.]

Давайте ограничимся факторами, который имеют место на момент "усложнения".
Ели бы гномы были замешаны, то это можно было им предъявить, а эволюция предвидением не обладает, приспособление идет к тому, что здесь и сейчас.



Уменьшение способности к адаптации вычеркиванием, на момент усложнения это роли не играет.

Дорогой друг, вы бредите.

Вот вам из Вики:
«Биологическая адаптация (от лат. adaptatio приспособление) приспособление организма к внешним условиям в процессе эволюции, включая морфофизиологическую и поведенческую составляющие. Адаптация может обеспечивать выживаемость в условиях конкретного местообитания, устойчивость к воздействию факторов абиотического и биологического характера, а также успех в конкуренции с другими видами, популяциями, особями»

Снижение способности к адаптации - это отрицательный фактор.

Снижение скорости размножения тоже хорошо, зачем рожать 100 детенышей, что бы выжил 1, если теперь для того же результата можно родить 10. Экономия!

Вы циферки откуда взяли? С потолка, полагаю.
И что вы хотите ими доказать?

Хотите я другие цифры придумаю?

Еще раз повторю. Чтобы выяснить выгодно или не выгодно усложнение, вам нужны реальные цифры в каждом случае. Не те, которые вы придумали, а настоящие. В каждом случае, сколько было усложнений в ходе эволюции!

Или найдите какую-то универсальную формулу, какой-то закон природы (который пока не открыли) доказывающий выгодность усложнения.

И где же негативные последствия усложнения? Не где-то в далеком будущем, когда все изменится а непосредственно сейчас?

На бороде. Глаза разуйте.

Вам реальные ученые пишут о проблеме.

Марков похоже только ей и посвятил свой сайт.

Факторов там будет не три а много-много больше.

Возможно. Тем хуже для вас. Ведь это вы должны доказать ваше утверждение, что усложение всегда выгодно.

Вот у вас не заладилось с примерами снижения скорости размножения и уменьшения способности к адаптации, а могли бы посмотреть на примерах.

У меня как раз таких примеров вагон и тележка.
Любой вид берите и его эволюционную цепочку рассмотрите.

Предками млекопитающих были земноводные. Сколько они яиц приносят в год, знаете? На пару порядков больше чем млекопитающие детенышей рождают.
А предками земноводных были рыбы. Сколько икринок в год рыба приносит? На пару порядков больше, чем яиц у земноводных.

Предками всех видов были бактерии. У них самая высокая скорость размножения. Даже сравнивать с остальными страшно



Попробуйте указать хотя бы один вид, который увеличил бы частоту рождения потомков при усложнении.

Вы статью читали?
"Знание-Сила" сайт журнала
Там академик все объясняет, без какой-либо таинственной машины.
Может у вас есть возражения? Или критику этой работы выложите?

Да вы мне покажите, где это академик заявил о решении проблемы, которую он сам обозначил вот в этом интервью.

Может кто-нибудь из ученых (местные тролли не в счет) считает, что Галимов решил эту проблему?

Ничего нового и революционного в той статье нет. Попробуйте там отыскать объяснение почему же виды усложнялись. Там даже нет такого вовсе.

Вечный двигатель при вас? Попробуйте обратится с ним во французскую академию наук, у них там при входе специальный ссаный веник...

Я-то не верю в вечный двигатель.

А вот модель прогрессивной эволюции, если бы ее удалось создать, можно было бы называть Вечным информационным двигателем - бесплатным и бесконечным источником все более грандиозных изобретений и открытий.

Вам верить в это не запретишь, конечно. Но только не говорите, что наука на вашей стороне.

Отсутствие, на сегодняшний день, модели ничего само по себе не значит. Сегодня, например, еще не умеют предсказывать погоду, даже на день, математического аппарата нет соответствующего, это не означает, что облака гоняют феи. Или означает?

Вижу, вы не в курсе. Модели атмосферных явлений как раз существуют. И активно используются при предсказании погоды. А точность их зависит от точности исходных данных для расчета (от количества станций наблюдения на поверхности планеты) и от доступных вычислительных ресурсов.

Вот модель прогрессивной эволюции тут уже теоретическая проблема.

Сегодня разрабатывать и совершенствовать программы умеют только люди. А в ходе эволюции как-то неведомо сами по себе разрабатывались и совершенствовались программы развития существ и программы поведения этих существ.

Самопроизвольная и при этом прогрессивная эволюция в которую вы верите - это Вечный Информационный двигатель.

[Сергей5511]

Да вы мне покажите, где это академик заявил о решении проблемы, которую он сам обозначил вот в этом интервью.

Может кто-нибудь из ученых (местные тролли не в счет) считает, что Галимов решил эту проблему?

Ничего нового и революционного в той статье нет. Попробуйте там отыскать объяснение почему же виды усложнялись. Там даже нет такого вовсе.

Это называется Смотреть в книгу и видеть фигу
Веснушка, обратите внимание, этот Человек без Моральных Ориентиров, подсовывает вам не статью самого Галимова, которая была опубликована в рецензированном журнале "Знание- сила", а статейку о статье Галимова какого то журноламера из "Аномалии".
Ну да фиг бы с ним, даже в усеченном виде, там объясняется механизм упорядочивания на основании АТФ.

Ну а во вторых, Витя как всегда включил дурака и требует предоставить то, что в статье и не предусмотрено.Какое нахрен упоминание о морфофизиологических изменениях организмов, если в статье речь о упорядочивании на молекулярном уровне

[Полковник]

Вот определение
Ве́ра признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.


Утверждение - мир не создан Высшим Разумом - вера.

Вера - это утверждение что вообще существует т.н. "Высший Разум".

А всё остальное - это просто здравый смысл.

.

[Сергей5511]

А теперь пройдемся шершавым языком реальности по

А вот модель прогрессивной эволюции, если бы ее удалось создать, можно было бы называть Вечным информационным двигателем - бесплатным и бесконечным источником все более грандиозных изобретений и открытий.

Мы даже не будем упоминать, что моделями прогрессивной эволюции пользуются с 50 годов прошлого века. Этот прискорбный факт, сектант оставляет без внимания и даже отбивается от него как черт от ладана, пытаясь всех уверить, что такое не существует.
Ну и фиг с ним, тут интересно другое, что же требует Витя?
А требует он ни много ни мало, как создать полностью дублирующую реальность виртуальную систему.Только такой вариант он готов признать "моделью прогрессивной эволюции. И ожидает от нее, каких то "открытий"
Вопрос на засыпку, Если условия в виртуальном мире со стопроцентной точностью отображают условия и процессы мира реального в реальном времени, то каких открытий ждет Витя?
Вопрос намбер ту
За каким лешим воспроизводить все процессы и условия на земле и в солнечной системе, если результат какого то изменения можно наблюдать в реальном мире
Вопрос намбер фри
Нахрена строить велосипед и воспроизводить все процессы, включая моделирование эволюции солнца, если можно смоделировать один или несколько процессов, чем биологи и занимаются с 50-х годов прошлого века?
М...даа. Что у нашего Вити-тролля с головушкой то...ку ку

[Веснушка]

Вот вам из Вики:
«Биологическая адаптация (от лат. adaptatio приспособление) приспособление организма к внешним условиям в процессе эволюции, включая морфофизиологическую и поведенческую составляющие. Адаптация может обеспечивать выживаемость в условиях конкретного местообитания, устойчивость к воздействию факторов абиотического и биологического характера, а также успех в конкуренции с другими видами, популяциями, особями»
Снижение способности к адаптации - это отрицательный фактор.

Еще раз. Мы рассматриваем факторы, которые действуют в данный момент. Некая популяция, усложнилась, приспособилась к новой нише, получила все причитающиеся с этого бонусы. Кокой вред, в данный момент, ей наносит то, что в дальнейшем она не сможет меняться так быстро, как исходный вид?

Вы циферки откуда взяли? С потолка, полагаю.

Да пришлось с потолка, с примерами вы, что-то затихли...

И что вы хотите ими доказать?
Хотите я другие цифры придумаю?
Еще раз повторю. Чтобы выяснить выгодно или не выгодно усложнение, вам нужны реальные цифры в каждом случае. Не те, которые вы придумали, а настоящие. В каждом случае, сколько было усложнений в ходе эволюции!

Вы, вон ниже пишите про тоже самое. Не нужна высокоорганизованным видам высокая скорость размножения.

Или найдите какую-то универсальную формулу, какой-то закон природы (который пока не открыли) доказывающий выгодность усложнения.

Вполне достаточно логики и здравого смысла. Никаких минусов усложнения вы выдумать не смогли.

Вам реальные ученые пишут о проблеме.
Марков похоже только ей и посвятил свой сайт.

Пока, что я наблюдаю только вашу болтовню.

Возможно. Тем хуже для вас. Ведь это вы должны доказать ваше утверждение, что усложение всегда выгодно.

Еще раз. Логика и здравый смысл. Усложнение это новые возможности, новые возможности всегда выгодно.

У меня как раз таких примеров вагон и тележка.
Любой вид берите и его эволюционную цепочку рассмотрите.
Предками млекопитающих были земноводные. Сколько они яиц приносят в год, знаете? На пару порядков больше чем млекопитающие детенышей рождают.
А предками земноводных были рыбы. Сколько икринок в год рыба приносит? На пару порядков больше, чем яиц у земноводных.
Предками всех видов были бактерии. У них самая высокая скорость размножения. Даже сравнивать с остальными страшно

Так это как раз то о чем я вам говорю, не нужна сложным видам высокая скорость размножения.
А примеров хоть и тележка, но ни одного конкретного.
И, отдельно, хочется спросить, как вы вычислили уменьшение адаптивных способностей, скажем млекопитающих по сравнению с земноводными?

Попробуйте указать хотя бы один вид, который увеличил бы частоту рождения потомков при усложнении.

Зачем?
Еще раз. Не нужна "сложным" видам высокая скорость размножения.

Да вы мне покажите, где это академик заявил о решении проблемы, которую он сам обозначил вот в этом интервью.

Давайте оперировать научными работами.

Может кто-нибудь из ученых (местные тролли не в счет) считает, что Галимов решил эту проблему?
Ничего нового и революционного в той статье нет. Попробуйте там отыскать объяснение почему же виды усложнялись. Там даже нет такого вовсе.

Галимов пишет про упорядочение жизни вообще. Если хотите оспорьте.

Я-то не верю в вечный двигатель.
А вот модель прогрессивной эволюции, если бы ее удалось создать, можно было бы называть Вечным информационным двигателем - бесплатным и бесконечным источником все более грандиозных изобретений и открытий.
Вам верить в это не запретишь, конечно. Но только не говорите, что наука на вашей стороне.

Дык эти методы работают и вас уже в это тыкали:
Эволюционные алгоритмы Википедия
Почему только вечным и бесплатным? Бред какой-то.

Модели атмосферных явлений как раз существуют. И активно используются при предсказании погоды. А точность их зависит от точности исходных данных для расчета (от количества станций наблюдения на поверхности планеты) и от доступных вычислительных ресурсов.

Непонятно, с чего вы решили, что в метеорологии модели правильные? Может феи шалят? Непоследовательно мыслите.

Вот модель прогрессивной эволюции тут уже теоретическая проблема.
Сегодня разрабатывать и совершенствовать программы умеют только люди. А в ходе эволюции как-то неведомо сами по себе разрабатывались и совершенствовались программы развития существ и программы поведения этих существ.

Да ла.
Генетическое программирование Википедия
Эволюционное программирование Википедия

Самопроизвольная и при этом прогрессивная эволюция в которую вы верите - это Вечный Информационный двигатель.

Какая вера, только факты.
И почему вечный?

[VARY]

Сообщение от VARY

Вот определение
Ве́ра признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.


Утверждение - мир не создан Высшим Разумом - вера.

Вера - это утверждение что вообще существует т.н. "Высший Разум".


А всё остальное - это просто здравый смысл.

.

Понятно, что вам хотелось бы все представить именно так.
Однако, я могу сказать, что здравый смысл это Высший разум, остальное - пустые терки.
Не придумывайте новое определение веры под себя, а идите образовывайтесь. Начните с вики.

Здесь речь идет об атеистической вере, догмат которой - бога нет.

[Сергей5511]

Но здесь речь идет об атеистической вере, догмат которой - бога нет.

По ходу,это какая то секта при доме скроби имени Кащенко со своим главным догматом- " атеисты верят в свою атеистическую веру"

[VARY]

По ходу,это какая то секта при доме скроби имени Кащенко со своим главным догматом- " атеисты верят в свою атеистическую веру"

По ходу, вы и есть тот самый атеист, от того и коробит. Однако, ни кто вас силой в атеисты не загонял.

[Sadness]

Понятно, что вам хотелось бы все представить именно так.
Однако, я могу сказать, что здравый смысл это Высший разум, остальное - пустые терки.

забавно. Вас можно загнать ровно в то же положение в коем как вы полагаете, оказался ваш собеседник, просто переставив эти предложения местами.

Но здесь речь идет об атеистической вере, догмат которой - бога нет.

а почему именно бога, а не ну не знаю... псов Тиндала, например?

[VARY]

Сообщение от VARY

Понятно, что вам хотелось бы все представить именно так.
Однако, я могу сказать, что здравый смысл это Высший разум, остальное - пустые терки.

забавно. Вас можно загнать ровно в то же положение в коем как вы полагаете, оказался ваш собеседник, просто переставив эти предложения местами.

Рад, что до вас это дошло. Аргумент-"здравый смысл", особенно от атеиста - это круто и неопровержимо)))

а почему именно бога, а не ну не знаю... псов Тиндала, например?

Потому, что, надеюсь, что оппоненты, на этом форуме, понимают, что библейский Бог-Создатель мира.
Для вас же, укажу по другому, коль не знаете разницы между Богом и другим словом.

Атеист утверждает, что мир не сотворен Высшим Разумом.
Так вам понятно?

[Полковник]

Понятно, что вам хотелось бы все представить именно так.

При чём тут мои хотелки? Реальность не зависит от хотелок.

Однако, я могу сказать, что здравый смысл это Высший разум,

Позвольте представиться: Я - Высший Разум.

Не придумывайте новое определение веры под себя, а идите образовывайтесь. Начните с вики.

А зачем что-то придумывать?
Вы чётко и недвусмысленно дали её определение:
Ве́ра признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

Чего же ещё тут выдумывать?

Здесь речь идет об атеистической вере, догмат которой - бога нет.

Атеизм не является верой, согласно определения веры.
Идите читать ту-же вики - что такое атеизм.
Вот: Атеизм — Википедия
Атеи́зм - в широком смысле отвержение веры в существование богов... ...В самом широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование любого из богов...

То есть не вера в то, что бога нет, а просто непринятие такой веры, в полном соответствии с её определением - БЕЗ ФАКТИЧЕСКОГО ИЛИ ЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ.
Всё по-писаному. Никакой отсебятины, как у вас.

Да - есть атеисты, которые утверждают что бога нет. И вы попробуйте это опровергнуть??? Ы?
Но данное утверждение не есть вера - это просто отсутствие доказательств наличия бога.

.

[Сергей5511]

По ходу, вы и есть тот самый атеист,

Самое главное,, что не кащенит типа VARY

от того и коробит. Однако, ни кто вас силой в атеисты не загонял.

Точно, Кащенко