Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[Инопланетянка]

Вы неправы. Заблуждаетесь, или скорее всего лукавите.
Бог ничем от бозона Хиггса, Черной дыры, Суперсимметрии, Темной энергии не отличается. Их никто не видел, но они проявляют себя, и по их проявлениям можно установить факт их существования.

Бозон Хиггса, Черные дыры, Темная материя материальны! И проявляют себя физически (первый отвечает за массу, вторые взаимодействуют гравитационно)! И если вы говорите, что творец от них ничем не отличается, то, по-вашей же логике, он материален!!

[Пафнутий]

С какого бодуна вы это взяли? Он как только изобрел логику, так сразу выдвинул идею Перводвигателя.

И это после приведенной мной полчаса назад прямой ссылки:

А про Аристотеля, скажу Вам по секрету, можно открыть при желании следующую ссылку в гугле: Физика (Аристотель) Википедия.

Да-а-а, атеист нонче пошел...

[Пафнутий]

Бозон Хиггса, Черные дыры, Темная материя материальны! И проявляют себя физически (первый отвечает за массу, вторые взаимодействуют гравитационно)! И если вы говорите, что творец от них ничем не отличается, то, по-вашей же логике, он материален!!

Эк Вы хватили. Ну вот симметрия например материальна или нематериальна? А Гейзенберг считает, что она реальна, а частицы - нет. Суперструны материальны или нематериальны?

Это к тому, что четкой грани не существует в таких вещах.

Черные дыры - это вообще сингулярность, если уж на то пошло. А сингулярность - это противоречие в математических расчетах. Следовательно черная дыра - это математика, да еще и ложная математика! О как!!!

То же с Большим взрывом.

И мы же сравниваем здесь не по критерию материальности-нематериальности, а по критерию существует невидимый глазу объект или не существует. Так что Ваши шулерские приемчики с подменой понятий не пройдут! Но пасаран!

[Александр Вышни]

То , что люди вам пишут,это и есть результат мышления. Они перекодируют нематериальные представления(мысли) в материальные данные и передают вам

Ну вот с чего вы взяли? Может это случайные сложноорганизованные спазмы мышц материального тела без всякого стоящего за ними нематериального ума? Развели тут метафизику...

- - - Добавлено - - -

Мысли, разумеется, не видны. Но они рождаются в материальном объекте - мозге. Разницу чувствуете?)) И могут быть выражены посредством письменности на носитель (бумагу, монитор и т.д.), что и даст нам полномочия судить об уме или отсутствия оного у обладателя мозга и мыслей))

Сюда тоже самое относится.

[Sadness]

Атеизм - это сельское хозяйство? Эк Вы батенька хватили

нет. Однако не тратьте время и силы на то, чтоб понять оную аналогию, а лучше вернитесь ка к вашему заявлению. Итак, во что же мне у вас там надлежит чисто и слепо верить дабы быть атеистом?

- - - Добавлено - - -

Вот скажите, почему нематериальное не может влиять на материальное?

по определению. Вот смотрите - всё существующее материально, а существующее это то, что проявляет себя во взаимодействии. Стало быть ежели нематериальное таки влияет на материальное, то есть проявляет себя во взаимодействии, то оно по определению материально.

[Сергей5511]

Вот, я подставил за Вас:

"Когда отбирает человек - то это не случайность. А когда одни случайные процессы системы в природе отбирают другие случайные процессы системы - то это случайность."

Игра словами.
Случайность,это отсутствие закономерности., а все процессы в системах при отборе -закономерны.

Вы неправы. Заблуждаетесь, или скорее всего лукавите.
Бог ничем от бозона Хиггса, Черной дыры, Суперсимметрии, Темной энергии не отличается. Их никто не видел, но они проявляют себя, и по их проявлениям можно установить факт их существования.

И как же бог проявляет себя?

Не разделять и не знать - разные вещи. Если Вы участвуете в научной дискуссии, то вы должны владеть материалом. Хотя бы основами, и по теме данного ресурса, на котором идет обсуждение. Иначе Вы проявляете неуважение к собеседникам, попросту троллите.

По научной дискуссии, Иванофф знает достаточно.Эт ты как то, не блещешь

Вам надо подучить термодинамику. Равновесие - это максимум энтропии. А энтропия - это мера хаотичности, беспорядка.

Равновесие,это состояние системы при котором внутренние процессы не изменяют макроскопических параметров


- - - Добавлено - - -

Проведите эксперимент с рычагом, измерьте нужные значения, подставьте измеренные значения в уравнение, убедитесь формула верна и Архимед был прав. Вуаля.

Ну и как здесь закон архимеда управляет рычагами?

- - - Добавлено - - -

Эк Вы хватили. Ну вот симметрия например материальна или нематериальна? А Гейзенберг считает, что она реальна, а частицы - нет. Суперструны материальны или нематериальны?

Это к тому, что четкой грани не существует в таких вещах.

Вообще то существует. Впрочем, что либо объяснять бестолку

Черные дыры - это вообще сингулярность, если уж на то пошло. А сингулярность - это противоречие в математических расчетах. Следовательно черная дыра - это математика, да еще и ложная математика! О как!!!

А не надо путать математическую и космологическую сингулярности. Тогда будет щастье и благорастворение воздусей

То же с Большим взрывом.

И мы же сравниваем здесь не по критерию материальности-нематериальности, а по критерию существует невидимый глазу объект или не существует. Так что Ваши шулерские приемчики с подменой понятий не пройдут! Но пасаран!

Ну так доказывай, что невидимый глазу объект(бог) , существует.
Только у тебя нет вообще никаких доказательств

- - - Добавлено - - -

Ну вот с чего вы взяли? Может это случайные сложноорганизованные спазмы мышц материального тела без всякого стоящего за ними нематериального ума? Развели тут метафизику...

Не пиши мне больше.Заранее благодарен.

-

[Инопланетянка]

Пафнутий;5582420]Эк Вы хватили. Ну вот симметрия например материальна или нематериальна? А Гейзенберг считает, что она реальна, а частицы - нет. Суперструны материальны или нематериальны?

Эта гипотеза оперирует материальными объектами (бозоны, фермионы). И где это Гейзенберг считает частицы не материальными?

Это к тому, что четкой грани не существует в таких вещах.

В каких?

Черные дыры - это вообще сингулярность, если уж на то пошло. А сингулярность - это противоречие в математических расчетах. Следовательно черная дыра - это математика, да еще и ложная математика! О как!!!

Не, там сложнее. Горизонт событий, сингулярность, уравнения Шварцшильда. Плюс они могут испаряться. А наблюдают их именно из-за гравитационного воздействия на близ лежащие звезды.

То же с Большим взрывом.

Сейчас рассматривают инфляционную модель.

И мы же сравниваем здесь не по критерию материальности-нематериальности, а по критерию существует невидимый глазу объект или не существует. Так что Ваши шулерские приемчики с подменой понятий не пройдут! Но пасаран!

Кто бы о шулерских приёмчиках говорил)) Сравнивается про критерию взаимодействие - не взаимодействие))

[Пафнутий]

А вот не надо на мою совесть пенять. Не люблю я этого))
Ну смотрите: мысль материальна? Нет. Вы можете силой мысли передвинуть шкаф в комнате?

Это почему я не могу передвинуть шкаф? Обижаете. Я еще ого-го!

Мысль приводит в движение тело. Вот и всё

Нет. Физические законы не подпадают под категорию идеального, т.к. являются объективными, а не субъективными.

Где Поппер пишет о том, что идеальное управляет материальным?

Ну вот что Ваш Поппер пишет в >> википедии:

Гносеология

"В своих поздних работах он выдвинул гипотезу трёх миров:

1. мир физических объектов и состояний
2. мир психических и ментальных состояний сознания
3. мир объективного знания (сюда входят содержание научных гипотез, литературные произведения и другие не зависящие от субъективного восприятия объекты).

Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, а тот порождает мир объективного знания, который не зависим от своих создателей. Таким образом, знание по Попперу не зависит от познающего субъекта"




Чувствуете? Мухи отдельно, а котлеты отдельно! Физическое - отдельно, ментальное - отдельно, объективное идеальное - отдельно.

Универсалии, платоновские идеи, категории, общие понятия- они в веществе-то не находятся, в конкретных предметах, а только в уму. И из конкретного ума они кочуют в общую базу знаний человечества, которая по мнению Поппера уже не субъективна, а объективна. То есть не зависит от человека. Но в вещах её по-прежнему нет, этой базы. Это же знания, общие понятия, символы, значки, условности (например, число, угол, квадратный корень, знак умножения, тождества-равенства, больше-меньше...).

Поясню еще вопрос об "общем-частном". Одно дело конкретный стол с пятном от сковородки, а другое - понятие "стол", которое есть обобщенный термин обозначающий все столы. Именно с общими понятиями и работает математика и любая наука. А математика - это абстракция с одной стороны, циферки там, и их логические связи, а с другой - это язык физики. Логические связи - это например знак равенства или тождества. В веществе и в предметах, то есть в материи, никаких знаков равенств нема, нетути. Потому как это абстракция нашего ума. Но без знака равенства, тождества нема и самой математики, а значит и законов физики. Фирштейн? И таких абстракций, значёчков всяких, в математике - вагоны. Нигде в природе они не встречаются.

Но! Эти абстракции, формулы и общие понятия, управляют веществом, предметами (физическими, а не абстрактными) и намертво с ними связаны! Планенты движутся не абы как, а по эллисам, и в соответствии с математической формулой, открытой Ньютоном. Не верите - проведите эксперимент. Он покажет, что действительно планеты движутся в соответствии с законом, открытым Ньютоном, то есть в соответствии с абстрактной формулой, которая в планете не содержится.

Эксперимент - это критерий научности. Подтверждается в эксперименте - значит научно. Так что если будете утверждать обратное - то неизбежно возникнет вопрос - что Вы делаете в научном разделе форума?


Всё это еще лучше описывает Пенроуз в книге "Большое, малое и человеческий разум", вот картинка оттуда:

[Сергей5511]

Это почему я не могу передвинуть шкаф? Обижаете. Я еще ого-го!

Мысль приводит в движение тело. Вот и всё

Не мысль, а структуры мозга за движение отвечающие

Но! Эти абстракции, формулы и общие понятия, управляют веществом, предметами (физическими, а не абстрактными) и намертво с ними связаны!

Возьми фломастер, напиши на батоне хлеба H2O и понаблюдай, появятся ли свойства воды у батона

Планенты движутся не абы как, а по эллисам, и в соответствии с математической формулой, открытой Ньютоном. Не верите - проведите эксперимент. Он покажет, что действительно планеты движутся в соответствии с законом, открытым Ньютоном, то есть в соответствии с абстрактной формулой, которая в планете не содержится.

Это формула описывает закономерность, а не создает ее
Это Полный Полярный Лис. Пафнутий пытается следствие выдать за причину

[Пафнутий]

Эта гипотеза оперирует материальными объектами (бозоны, фермионы). И где это Гейзенберг считает частицы не материальными?

В каких?

Не, там сложнее. Горизонт событий, сингулярность, уравнения Шварцшильда. Плюс они могут испаряться. А наблюдают их именно из-за гравитационного воздействия на близ лежащие звезды.

Сейчас рассматривают инфляционную модель.

Кто бы о шулерских приёмчиках говорил)) Сравнивается про критерию взаимодействие - не взаимодействие))

Ясно. Пошло забалтывание. Аргументы закончились.

Про Гейзенберга и симметрию, я думаю, Вы сможете найти информацию и сами. Благо далеко ходить не надо. Я могу разжевать и в рот положить, Вы знаете. Но давайте немного поиграем в другую игру: Победи в себе халявщика, хоть что-то найди в википедиях сам. Это увлекательная игра, уверяю, Вам понравится.

[Инопланетянка]

Деда! Да я всегда о мужчинах думаю только самое лучшее, в смысле их "ого-го!"))
А тело приводят в движения мышечные сокращения. Ну попробуйте тупо без применения рук передвинуть шкаф. Воот))

Ну вот что Ваш Поппер пишет в >> википедии:

Да читала я википедию, блин)) По этому ещё раз: где Поппер пишет о влиянии идеального на материальное?
Как ваша психика влияет на подгоду, к примеру? Вот наооборот - вполне.
"Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, а тот порождает мир объективного знания, который не зависим от своих создателей. Таким образом, знание по Попперу не зависит от познающего субъекта" Вот вы как это высказывание понимаете? Я понимаю так: если вы даже не догоняете, от чего молния сверкает, это ваши проблемы, а не физического явления - электричества))

Но! Эти абстракции, формулы и общие понятия, управляют веществом, предметами (физическими, а не абстрактными) и намертво с ними связаны! Планенты движутся не абы как, а по эллисам, и в соответствии с математической формулой, открытой Ньютоном. Не верите - проведите эксперимент. Он покажет, что действительно планеты движутся в соответствии с законом, открытым Ньютоном, то есть в соответствии с абстрактной формулой, которая в планете не содержится.

Эксперимент - это критерий научности. Подтверждается в эксперименте - значит научно. Так что если будете утверждать обратное - то неизбежно возникнет вопрос - что Вы делаете в научном разделе форума?

?? Это вообще к чему??

- - - Добавлено - - -

Ясно. Пошло забалтывание. Аргументы закончились.

Про Гейзенберга и симметрию, я думаю, Вы сможете найти информацию и сами. Благо далеко ходить не надо. Я могу разжевать и в рот положить, Вы знаете. Но давайте немного поиграем в другую игру: Победи в себе халявщика, хоть что-то найди в википедиях сам. Это увлекательная игра, уверяю, Вам понравится.

Деда! А фигня, что вы забалтывать начинаете с самого начала разговора?)) Плюс на вопросы многочисленные не ответили?
Если у меня нет аргументов, я прямо об этом и говорю.
Короче, пошла прошлогодняя пьянка. Но это уже былого интереса не вызывает, увы.

[Александр Вышни]

Не пиши мне больше.Заранее благодарен.

Материалист не принял чистого материализма - нонсенс

[True]

Может я не в те музеи хожу и эволюционисты, действительно, уделяют одинаковое внимание как происхождению собак, так и происхождению человека?

"Внимание" не является элементом научной теории. Разумеется, людям интереснее узнать про происхождение человека, чем про происхождение собаки.
Я говорю - изучение происхождения человека от ранних приматов ведется в соответствии с теми же самыми принципами, что и изучение происхождения собак от волков.

[tagil]

"Внимание" не является элементом научной теории.

Совершенно верно!

Вот именно потому, что "Внимание не является элементом научной теории", те непропорционально большие усилия, которые предпринимаются эволюционистами, чтобы доказать, что Человек произошёл от животных, указывают на то, что ТЭ не является научной.

[True]

Совершенно верно!

Вот именно потому, что "Внимание не является элементом научной теории", те непропорционально большие усилия, которые предпринимаются эволюционистами, чтобы доказать, что Человек произошёл от животных, указывают на то, что ТЭ не является научной.

Это самая странная претензия. Больше исследуют то, что интереснее. Людям интереснее про людей.