Существуют ли доказательства эволюции?

[Vladilen]

Во-первых - не случайно, а закономерно.

???
Но такое утверждение противоречить сути эволюционных изменений - они БЕСЦЕЛЬНЫ.

Назовите мне законы, по которым протекает макроэволюция,
а заодно и её физический механизм.

Во-вторых - не верит, а полагает и пытается разобраться, и довольно небезуспешно, как вам уже наверное раз 40 говорили.

Не, друг,
именно ВЕРИТ, подгоняя научные факты под макроэволюцию. а не пытается разобраться.

[Pustovetov]

В доказательстве нуждается ваше утверждение:

Там несколько утверждений, если вы не заметили.

А теперь еще: мультивселенность, бесконечность Вселенной, отсутствие сотворения...

А тут набор из термина (которые как-то не доказываются, а определяются), постулата и следствия из постулата. Что тут доказывать? Постулат?

Либо имеете доказательства, либо это ваша вера. Так и пишите "Я верю....."

"Вера - признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своём предмете, а по способу получения и обоснования своего знания."
А физика основывается если и не на экспериментальных фактах, то хотя бы на математических моделях т.е. на формальной, математической логике.
Существование мультиверса Линде доказывается совпадением предсказания этой теории с реальными астрофизическими наблюдениями.

и далее измерения BICEP2

[VARY]

Доказательства чего?

Вот этого вашего утверждения.

Атеисты отрицают создание мира творцом.

А почему вы их используете, как синонимы?

Это не синонимы, а перечисление.

[VARY]

[/I]А тут набор из термина (которые как-то не доказываются, а определяются), постулата и следствия из постулата. Что тут доказывать? Постулат?

Назовите веру постулатом, здесь казуистика не поможет.

Постулат - Исходное положение, принимаемое без доказательств

Т.е просто НА ВЕРУ.

По этому вам и надо признать свое утверждение не на основе знаний и доказательств, а на основе вашей веры в его истинность.

"Вера - признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своём предмете, а по способу получения и обоснования своего знания."

У атеиста не религиозная вера. Вера в Высший Разум и вера в безумное создание, это совершенно разные вещи.

[Vladilen]

Атеисты отрицают создание мира творцом.

Это правда.
При этом, не могут объяснить причину возникновения органической жизни из неорганических веществ.

[VARY]

Сообщение от VARY

Атеисты отрицают создание мира творцом.

Это правда.
При этом, не могут объяснить причину возникновения органической жизни из неорганических веществ.

Это не важно, ведь жизнь уже есть. Значит рано или поздно, её можно будет воссоздать.
Это, как молния, когда человека понял, как она возникает и смог её повторить, самые недалекие умы решили, что молнию создал не Бог, а человек)))
Однако, в реальности, человек лишь исполнил законы не человеком созданные, по которым происходит разряд.
Наука не создала ни одного закона в этом мире и не создаст, она лишь пытается узнать, как Бог создал этот мир. Изучает Его законы создания.

[The Man]

Вот этого вашего утверждения.

Собственно, ТБВ. Читайте, врубайтесь.

Это не синонимы, а перечисление.

Перечисление чего?

[Vladilen]

Это не важно, ведь жизнь уже есть.

Зато чрезвычайно важно знать:
каким образом и для чего она появилась.

[True]

Зато чрезвычайно важно знать:
каким образом и для чего она появилась.

Вы, может быть, знаете, в чём причина существования жизни? Подсказка: библейский бог - это тоже форма жизни.

[Pustovetov]

Назовите веру постулатом, здесь казуистика не поможет.

Постулат - исходное положение теории, в рамках данной теории, принимаемое без доказательств. Причем тут какая-то вера и казуистика? Вы можете опровергнуть конкретную теорию. В том числе и опровергнув ее постулаты. И напротив если теория подтверждается, а успешность ее прогнозов это высшая степень доказательства, то... Никто не запрещает вам создать другую теорию, которая бы более успешно предсказывала бы открытия в физике реликтового излучения. Рискнете?

По этому вам и надо признать свое утверждение не на основе знаний и доказательств, а на основе вашей веры в его истинность.

?? Вы не понимаете что такое постулат (аксиома) и как следствие пишете всякую ерунду. Тут в принципе нет какой-то "веры в его истинность".

У атеиста не религиозная вера. Вера в Высший Разум и вера в безумное создание, это совершенно разные вещи.

В очередной раз от вас бессмысленный набор слов. У атеиста, не какая-то вера, а умение пользоваться логикой т.е. своим разумом.

[VARY]

Собственно, ТБВ. Читайте, врубайтесь.

А вы не пробовали "врубиться" в ТБВ? Попробуйте, узнаете, как Бог запустил законы мира. Это и есть сотворение.

Перечисление чего?

Атеистических версий появления мира.

- - - Добавлено - - -

Вы, может быть, знаете, в чём причина существования жизни? Подсказка: библейский бог - это тоже форма жизни.

Откуда у вас такая информация? Верите?

[True]

Откуда у вас такая информация? Верите?

Я говорю о характеристиках персонажа, указанных в соответствующем произведении.

[The Man]

А вы не пробовали "врубиться" в ТБВ? Попробуйте, узнаете, как Бог запустил законы мира. Это и есть сотворение.

Покажите, где там бог.

Атеистических версий появления мира.

Да ладно.. не похоже..

[VARY]

Постулат - исходное положение теории, в рамках данной теории, принимаемое без доказательств. Причем тут какая-то вера и казуистика? Вы можете опровергнуть конкретную теорию. В том числе и опровергнув ее постулаты. И напротив если теория подтверждается, а успешность ее прогнозов это высшая степень доказательства, то... Никто не запрещает вам создать другую теорию, которая бы более успешно предсказывала бы открытия в физике реликтового излучения. Рискнете?

?? Вы не понимаете что такое постулат (аксиома) и как следствие пишете всякую ерунду. Тут в принципе нет какой-то "веры в его истинность".

Понятно, коль у вас нет веры в инстинность вашего утверждения, следовательно вы допускаете, что оно не истинно.

Атеист знает что мир не "сотворялся".

Следовательно атеист уже не отрицает Бога и допускает, что, возможно мир сотворен Богом. Так?

В очередной раз от вас бессмысленный набор слов. У атеиста, не какая-то вера, а умение пользоваться логикой т.е. своим разумом.

От чего же вы сами не пользуетесь своим разумом?
Ваше утверждение"Бога нет" вы назвали постулатом. А постулат - это утверждение принимаемое на веру.)))
Где ум?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от VARY

А вы не пробовали "врубиться" в ТБВ? Попробуйте, узнаете, как Бог запустил законы мира. Это и есть сотворение.

Покажите, где там бог.

Его там нет и быть не может. Бог не творил Сам Себя, Он творил мир.

[The Man]

Атеист знает что мир не "сотворялся".

Следовательно атеист уже не отрицает Бога и допускает, что, возможно мир сотворен Богом. Так?

Нет, не так. У вас логика выключена, щёлкните тумблер.

От чего же вы сами не пользуетесь своим разумом?
Ваше утверждение"Бога нет" вы назвали постулатом. А постулат - это утверждение принимаемое на веру.)))
Где ум?

Вообще-то это вывод, а не постулат

Его там нет и быть не может. Бог не творил Сам Себя, Он творил мир.

То есть бога кто-то сотворил? А кто сотворил бога, сотворившего бога, который сотворил бога, сотворившего мир?