Существуют ли доказательства эволюции?

[Сергей5511]

"я тебе конечно верю"

А мне как то наплевать

Он, Тот, кто творит всё заново каждую секунду.

Ну покажите его. Не можете? Ну тогда и говорить не о чем

[Сергей5511]

Не, Сергей,
существует строгая таксономическая иерархия: семейства, отряды, классы и типы друг в друга НЕ переходят.

Они и не должны переходить, Владилен. Таксономия,это классификация выделенная людьми, и люди руководствуясь своими соображениями могут либо причислять к рангу, либо исключать из него
Птицы были рептилиями и остались рептилиями. Просто когда замотались их считать из за того что класс рептилий слишком раздутый, выделили птиц в отдельный ранг- Авеос.
Вы что, всерьез считаете, что ранг в таксономии,это что то железобетонное и недвижимое? Да вы четкой границы не укажете между родственными видами. Ее просто нет. Это люди создали идеализированную модель, а вы на полном серьезе пытаетесь втолковать, что "что то куда то переходит".
Это люди записывают в ранги, Владилен

Верно.
Однако внутривидовые изменения даже в изоляции происходят только в пределах видов и родов. Этим обеспечивается разнообразие животного и растительного царств.

Правильно. А потом приходит человек и записывает их в какой то ранг согласно придуманным человеком же правилам систематики.

[Vladilen]

Они и не должны переходить, Владилен. Таксономия,это классификация выделенная людьми, и люди руководствуясь своими соображениями могут либо причислять к рангу, либо исключать из него
Птицы были рептилиями и остались рептилиями. Просто когда замотались их считать из за того что класс рептилий слишком раздутый, выделили птиц в отдельный ранг- Авеос.
Вы что, всерьез считаете, что ранг в таксономии,это что то железобетонное и недвижимое? Да вы четкой границы не укажете между родственными видами. Ее просто нет. Это люди создали идеализированную модель, а вы на полном серьезе пытаетесь втолковать, что "что то куда то переходит".
Это люди записывают в ранги, Владилен
Правильно. А потом приходит человек и записывает их в какой то ранг согласно придуманным человеком же правилам систематики.

Сергей,
с Вами трудно не согласиться, таксономическая иерархия носит размытый характер ещё со времён Карла Линнея.

Тем не менее какое-то деление должно быть, ведь рептилии сильно отличаются от птиц.

- - - Добавлено - - -

Веснушка,
продолжаю ответ на Ваш вопрос.

4. Роль отбора и мутаций в эволюции

Несостоятельность вышеуказанных аргументов в поддержку эволюционной модели, выяснилась со временем, но ещё при создании учения Дарвин так и не сумел привести убедительных доказательств его истинности. Более того, он считал, что ВСЕ изменения в строении и функционировании животных и растений обусловлены принципами естественного отбора, изменчивости и наследственности.

В современной Синтетической теории эволюции эти ошибки исправлены путём добавления иных факторов: репродуктивной изоляции, мутаций, рекомбинации или дупликации генов, генетического дрейфа и прочее.

Таким образом, естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина), изменчивость, репродуктивная изоляция и генетические преобразования (мнение неодарвинистов) приводят к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. адаптации.

Однако на этом основании нельзя утверждать, что в природе когда-то существовала макроэволюция - процесс формирования крупных систематических единиц (надвидовых таксонов): семейств, отрядов, классов, типов, отделов.

Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции. Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.

Касательно мутаций , точечных, хромосомных и геномных, т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (ошибок при репликации ДНК), некоторые учёные даже микроэволюцию, как следствие мутаций, ставят под сомнение.



Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта-, большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.

В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход. Так в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные.

Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их, поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.

На одну полезную мутацию, т.е. повышающую репродуктивность особи, приходятся тысячи вредных! Чтобы снизить такое чудовищное количество бесполезных мутаций, эволюционисты используют такие термины, как "слабоположительные" и "нейтральные" мутации. В таком случае, процент вредных отклонений искусственно занижается.

Однако, для эволюционных изменений, необходима не одна, а МНОЖЕСТВО одновременных положительных, а не нейтральных мутаций в организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации, полученной при творении, постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.

[Lex Usoff]

Неправда, не продолжаете, поскольку не начинали. Вам были заданы конкретные вопросы про "жёсткие перегородки, препятствующие макроэволюции", о которых вы писали. А именно:
- Как открыли эти "перегородки"?
- Как их изучали?
- Каков механизм их действия?

Ни на один из этих вопросов ваша копипаста не отвечает.

Ну, это у Vladilen-а идёт вступительное слово. Коротенько так, страниц на пятьдесят. А потом он начнёт отвечать на конкретные вопросы. Может быть .

- - - Добавлено - - -

Не будет создана,
потому что химическая эволюция это МИФ, сказка для взрослых дядей.

Устанавливать границы познанию, исходя из собственной некомпетентности, весьма нескромное занятие, мягко выражаясь.

По Дарвину, благодаря этим трём факторам, организмы, в процессе развития, постепенно накапливают всё новые приспособительные признаки, что в конечном итоге ведёт к образованию новых видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов, отделов и царств. Однако, вопреки этой гипотезе, новые виды возникали внезапно, им не предшествовали длинные цепи промежуточных звеньев.

На эту тему у Кирилла Еськова есть интересная лекция > Палеонтология и макроэволюция - ПОЛИТ.РУ

[Lex Usoff]

Таким образом, естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина), изменчивость, репродуктивная изоляция и генетические преобразования (мнение неодарвинистов) приводят к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. адаптации.

Однако на этом основании нельзя утверждать, что в природе когда-то существовала макроэволюция - процесс формирования крупных систематических единиц (надвидовых таксонов): семейств, отрядов, классов, типов, отделов.

Верно. О том, что существовала макроэволюция говорит палеонтология (см. лекцию Еськова) и, в последние два десятилетия, сравнительная геномика.

Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта-, большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.

В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход. Так в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные.

Хе-хе. Авторы вашей копипасты настолько невежественны, что думают, будто геномы всех растений и зверушек организованы аналогично геномам высших обезьян, и у них только 1,5% 2% ДНК кодируют белок.

Ну, и мутации в некодирующих функциональных регуляторных участках ДНК могут быть более значимыми для фенотипа, нежели мутации в экзонах гена.

И полезные мутации тоже иногда находят.

Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их, поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.

Как это вопреки? Модели очищающего отбора разработаны как раз в рамках синтетической теории эволюции.

На одну полезную мутацию, т.е. повышающую репродуктивность особи, приходятся тысячи вредных! Чтобы снизить такое чудовищное количество бесполезных мутаций, эволюционисты используют такие термины, как "слабоположительные" и "нейтральные" мутации. В таком случае, процент вредных отклонений искусственно занижается.

Видимо, в креационистских НИИ нашли способ точного измерения процента вредных мутаций по отношению к нейтральным и полезным. А в каких рецензируемых журналах можно прочитать об этом прорыве креационистской мысли? Очень интересно, потому как для нормальной биологии и генетики является весьма непростой задачей определение статуса мутации, если она не очевидно вредная, то есть практически невозможно утверждать о слабовредности/слабополезности мутации при отсутствии заметного фенотипического эффекта.

Однако, для эволюционных изменений, необходима не одна, а МНОЖЕСТВО одновременных положительных, а не нейтральных мутаций в организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

Открою вам один маленький секрет. Генетические механизмы эволюции сложных полигенных признаков фенотипа на данный момент науке доподлинно неизвестны (над данной темой сейчас активно работает эво-дево). Так что неизвестно, сколько нужно для этого положительных мутаций много ли, или мало, но в высокоиерархичном регуляторном гене или регуляторном участке такого гена (как у кукурузы, например). Если признак не очень сложный, например, холодоустойчивость, то достаточно одной мутации в соответствующем гене (почти всегда дуплицированном) чуть-чуть повышающей приспособленность, и будет запущен закономерный процесс отбора в направлении превращения продукта данного гена в эффективный белок антифриз.

В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации, полученной при творении, постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.

Масштаб генетического груза определяется скоростью появления мутаций и скоростью очищающего отбора в каждом поколении. Мушки дрозофилы (как и подавляющее большинство организмов на планете) даже не собираются деградировать. Они веселы и активны, потому что рождают в среднем по несколько сотен потомков в каждом поколении, из которых в стабильной экосистеме до размножения доживают только двое самых весёлых и активных. Остальных выпиливает очищающий отбор вместе с вредными мутациями. А вот с людьми в развитых странах ситуация складывается весьма неоднозначная, благодаря достижениям науки очищающий отбор работает очень слабо, особенно по иммунной системе.

[Сергей5511]

Сергей,
с Вами трудно не согласиться, таксономическая иерархия носит размытый характер ещё со времён Карла Линнея.

Тем не менее какое-то деление должно быть, ведь рептилии сильно отличаются от птиц.

Птицы и есть класс продвинутых, теплокровных рептилий. Единственные, прямые наследники динозавров.

- - - Добавлено - - -

[BVG]

А мне как то наплевать

разве могут быть сомненья..

Ну покажите его. Не можете? Ну тогда и говорить не о чем

Не хочу, вам - просто не хочу.

19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
(Рим.1:19,20)

[Сергей5511]

Не хочу, вам - просто не хочу.

)

Точнее-не можете

[BVG]

Точнее-не можете

Как и вы, вы вообще читаете мои ответы?
Очень глупо требовать вот так запросто вместо вас решить за вас Основной Вопрос Философии.
ясно же пишется, что "что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им".
А вы можете и далее полагать, что в окружающем вас кукольном театре "куклы скачут сами по себе".

[Сергей5511]

Как и вы, вы вообще читаете мои ответы?
Очень глупо требовать вот так запросто вместо вас решить за вас Основной Вопрос Философии.

Основной вопрос философии решен в 20 годах прошлого века, когда был разработан научный метод познания. Если вы не в курсе,вся наука работает только исходя из примата материи.

ясно же пишется, что "что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им".
А вы можете и далее полагать, что в окружающем вас кукольном театре "куклы скачут сами по себе".

Ну тогда покажите режиссера.И ваша вера станет знанием.
А пока доказательств у вас нет, можете даже не тратить траффик

[BVG]

Основной вопрос философии решен в 20 годах прошлого века, когда был разработан научный метод познания. Если вы не в курсе,вся наука работает только исходя из примата материи.

Наука работает в области поисков Бога исключительно для таких приматов, как Сергей5511.
Она, наука, отвечанет на вопрос "как", причины законов природы наука не изучает.

- - - Добавлено - - -

Ну тогда покажите режиссера.И ваша вера станет знанием.
А пока доказательств у вас нет, можете даже не тратить траффик

А я не желаю, чтобы моя вера "стала знанием", вы не знаете про что лепечете.
Впрочем однажды вам всё покажут, только толку от этого уже не будет, по понятным причинам.

[Fin1]

Основной вопрос философии решен в 20 годах прошлого века, когда был разработан научный метод познания.

Основной вопрос философии не решен до сих пор.

[Сергей5511]

Наука работает в области поисков Бога исключительно для таких приматов, как Сергей5511.

Исключительно молекула BVG считает,что наука ищет,доказывает или опровергает бога

Она, наука, отвечанет на вопрос "как", причины законов природы наука не изучает.

Вопрос "как",это и есть выяснение причины чего либо.


- - - Добавлено - - -

А я не желаю, чтобы моя вера "стала знанием", вы не знаете про что лепечете.

Конечно не хотите.Тогда придется проститься с многими иллюзиями. И даже ваш бог может оказаться совсем не таким, каким вы его себе представляете. Вот ужас то для вас будет.

Впрочем однажды вам всё покажут, только толку от этого уже не будет, по понятным причинам.

Трехлитерный, мне нужны ваши фантазии и страшилки. Они просто унылы и скучны как могут быть скучны только фантазии испуганного ребенка который пытается договориться с Букой под кроватью.
-Кашку съел, маму с папой слушался-Бука меня не накажет.
Только годам к шести дети выздоравливают от своих страхов, а у вас что то затянулось

[Сергей5511]

Основной вопрос философии не решен до сих пор.

В начале 20 века после появления научного метода познания, идеализм стал маргинализированным направлением. Применяется в большинстве случаев в различных религиях и околорелигиозных заморочках.

[Fin1]

Во первых, научный метод появился задолго до начала 20 века, а во вторых, это никак не отменяет того, что основной вопрос философии не решен до сих пор.