Существуют ли доказательства эволюции?

[Сергей5511]

таки вы не правы, мораль зависит от окружения, а нравственность - нет.

Нравственность- предпочтение одного человека, мораль-предпочтение общества. Одно без другого не ходит и является синонимами.

Всё это близко к различению добра и зла, и не приводите мне пример людоедов с островов, которые считают моральным пообедать оппонентом, когда коснётся собственной шкуры, все понимают, что это нехорошо.

Почему же не приводить? Вполне годный пример

просветите же их скорее, не томите религиозных мракобесов..куда птицы переходят?

Да откуда мне знать, куда по мнению религиозных мракобесов переходят птицы?
Я всего навсего спросил-что птице мешает быть переходной формой?. И этот вопрос немедленно возбудил молекулу BVG до состояния острого писчего зуда

[Веснушка]

Почти любая классификация создана для удобства.а не для того что показать истину.Всё дело в критериях придумайте новые появляться новые виды.

Ничего подобного. Классификация тут совершенно не при чем. Вид это совокупность особей дающих плодовитое потомство.

Что бы точно ответить на ваш вопрос во первых надо согласиться что человек и обезьяна имеет хотя бы общего предка,не говоря что человек и есть обезьяна(примат).Во вторых надо точно знать когда человек появился как вид.

Минуточку, но вы писали:

Это не промежуточные виды,а просто различные виды обезьян,многие уже вымершие.Получается между последней обезьяной и уже человеком огромная разница.Никакой эволюцией не объяснить.

Получается, вы даже не можете назвать виды между которыми, по вашим словам, эта огромная разница. А почему тогда вы решили, что там огромная разница, если вы даже не можете сказать о чем идет речь? И на основании чего вы заявляете, что эту разницу не объяснить эволюцией, если опять-таки не знаете между чем и чем она?

Во вторых сейчас есть народы на нашей планете которых можно смело причислять к другому виду чем хомо сапиенс.

Разумеется это не так. Нет народа, который не давал бы плодовитого потомства с любым другим народом.

Каждые 10-20 лет картина происхождения человека может меняться.

Наука развивается. Картина происхождения человека дополняется. И это есть хорошо.

[Pustovetov]

Предвзятая статья Викепедии + Ваше желание верить в это... "наука"

Опять же Вы пишете удивительное... Причем тут наука, вики и какая-то моя "вера" если есть банальные факты - Ховинд не знает элементарного из школьной программы и не имеет какого-либо образования. Чтобы в этом убедиться достаточно чуточку ознакомиться с его бредом.

Так же как и Вы. Пока в Гугле на глянул. Но ложь этой теории не зависит от Ховинда или капусты.

Чтобы найти ложь в научной теории надо очень постараться. И для начала хотя бы ознакомиться и с этой теорией, и с научной областью теории, и с методологией науки... С этим у Вас совсем все плохо. И по этому вместо чего-то про конкретную научную теорию, Вы вдруг зачем-то выдаете глупости про "Если Бога нет, то делай, что хочешь. нет правых, нет виноватых.". Между прочим социальное поведение млекопитающих определяется в том числе и генетическими факторами т.е. эволюционирует согласно СТЭ, а далее берете труды по теории игр и пытаетесь разобраться когда асоциальное поведение выгодно, а когда напротив НЕ выгодно и т.п.

Которые остались птичками. И никогда не станут крокодиласми или пчелами. (Сейчас Вы должны мне ответить, что если бы я учился в школе, то знал бы, что крокодилы и пчелы более низшие и т.д.)

А кем они должны были стать за всего пару миллионов лет на нескольких небольших островах? Птицы это такой класс позвоночных животных в надклассе четвероногих. Всего сейчас их (классов) там четыре штуки (и на появление этих четырех штук классов ушло ~400 млн. лет и вся земная суша). Вы желаете непременно получить еще пятый? Ну и естественно совершенно непонятно что значит "крокодилами и пчелами"? Вы про занятие соответствующих экологических ниш? Или буквально пчелами? Если последнее, то это принципиально невозможно. Если же про экологические ниши, то один подвид из одного вида этих вьюрков стал "комаром" (подвид остроклювого земляного вьюрка питается кровью других птиц), что является более редким пищевым поведением у птиц, чем питание нектаром (см. колибри).

Предлагаю посмотреть в первоисточник:

Первоисточник чего? В этом "превоисточнике" неизвестно чего, говорится что Бог создал животных. Как он это делал там не сообщается. А далее уже вопрос образования. Водители автобуса и Вы считаете почему-то что Он это делал непременно как маг из дешевого фэнтези - "вжух!" и готово. Более образованные люди предпочитают черпать знания об окружающем мире не из фэнтези.

Только вот что непонятно, как соаременные ученые. которые учились в школе и читали детективы и знают не понаслышке такое понятие как причинно-следственная связь, утверждают, что Пирамиду Хеопса строили египтяне при помощи медных зубил? Или что индейцы, не зная даже колеса, могли построить в Мачу -Пикчу подобные сооружения?

Вы гармонично развитый человек. В анунаков тоже верите?

Очевидно, что построено гораздо раньше и совершеннонезнакомым нам методом. Но раньше ведь были только тупые приматы...Верно? Логика...

И методы отлично знакомы, и в каменном веке тупые приматы умели обрабатывать камни (Surprise!)...

Например? Или мне не понять Ваших примеров?

Вам выше уже давали ссылку на настоящую родословную человека, можете изучить ее как пример списка тех самых переходных форм.

[Sadness]

я уже про это говорил, читайте тему.

вот посмотрел ваши сообщения в теме и так и не нашел каких-либо пояснений каким же это образом вы в чудике, который ещё помнится заявлял, что наука мол изучает как осуществляется воля творца его торговой марки, признали профессора.

[Сергей5511]

Самые знаменитые университеты возникали для лбучения духовенства в первую очередь. Теология была в те аремена "царицей наук" если можно так выразиться.

Не теология, а философия.Кстати, с той поры осталась традиция -Доктор Философии.
Только монастыри, не были никаким рассадником наук.Для этого в Европе были школы и университеты.

Монахи разработали алфавит для славян.

Неа. Алфавит на основании славянской азбуки. Кирилл и Мефодий перевели библию и евангелие на болгарский.Собственно, весь старорусский язык библии,это староболгарский язык

Церковно-приходские школы были единственной возможностью стать грамотным человекосм еще совсем недавно.

Ерунда конечно.Со времен Петра открывали школы, лицеи и университеты.
Приходская школа,это для крестьян. Учили читать и четыре правила математики.

Вся современная наука зарождалась в монастырях, где было средоточие научной мысли.

Ерунда.

(Сейчас Вы должны мне ответить, что если бы я учился в школе, то знал бы об античных ученых ит.д.) Однако именно в христианских страны Европы и начался научный подъем. который продолжается поныне.

В Европе подъем образования начался с секуляризации.

Предвзятая статья Викепедии + Ваше желание верить в это... "наука"

И что же в ней предвзятого? Дайте ка я угадаю- она не соответствует вашему мировоззрению. Я угадал?

Так же как и Вы. Пока в Гугле на глянул. Но ложь этой теории не зависит от Ховинда или капусты. И что вы будете думать, если (не желаю этого никому, видит Бог) столкнетесь с нарушением своих прав? Как у нас братки говорили: прав тот, у кого больше прав. Авария например. Или отжим имущества? Что может сказать на это эволюционист? Более сильный вид побеждает?

Знакомая припевочка. "Ложь теории"... скажите, уважаемый, на сколько хорошо вы изучили ТЭ?

Которые остались птичками. И никогда не станут крокодиласми или пчелами. (Сейчас Вы должны мне ответить, что если бы я учился в школе, то знал бы, что крокодилы и пчелы более низшие и т.д.)

Если вы подкинете идею, как птицы должны стать пчелами..... Но это же из области ваших фантазий о ТЭ

Предлагаю посмотреть в первоисточник:
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:21)
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:25)

Это не первоисточник. Это описание мироустройства в понимании древних скотоводов. Причем это описание так далеко от современных знаний, что называть это "первоисточником" может только очень ангажированный человек

Только вот что непонятно, как соаременные ученые. которые учились в школе и читали детективы и знают не понаслышке такое понятие как причинно-следственная связь, утверждают, что Пирамиду Хеопса строили египтяне при помощи медных зубил? Или что индейцы, не зная даже колеса, могли построить в Мачу -Пикчу подобные сооружения?



Очевидно, что построено гораздо раньше и совершеннонезнакомым нам методом. Но раньше ведь были только тупые приматы...Верно? Логика...


Например? Или мне не понять Ваших примеров?

Индейцы колеса не знали. Вообще. До прихода европейцев они пользовались волокушами. А утверждение, что пирамиды строила иная цивилизация, не выдерживает никакой критики

[Vladilen]

Переходная форма - это организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому.
А значит, археоптерикс - это переходная форма по определению, и вы с этим даже не пытаетесь спорить.

Что мешает птице быть переходной формой?
На каком основании вы сделали вывод, что археоптерикс- птица?
Два простых вопроса

Друг,
несколько простых ответов.

!-й ответ: археоптерикс (Archaeopteryx), зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и птиц (полуптица-полурептилия).
Считалось, это переходное звено на пути превращения пресмыкающихся в птицу, в т.ч. их чешуи - в перья.

2-й ответ. Однако в 1977 году в штате Колорадо найдены окаменелости птицы (т.н. "протоавис"),
возраст которой на 60-75 миллионов лет превышает возраст своих предполагаемых предков.

Иными словами, археоптерикс не является переходной формой (возможно, относится к т.н. "мозаичным формам",
т.е. комбинации разнородных признаков).

Тем более, промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не установлен.
До настоящего времени, не найдено ни одной достоверной переходной формы между рептилиями и птицами.

3-ё ответ: археоптерикс является птицей, вымершей 153 млн лет назад.
Она имела полностью сформировавшееся оперение и крылья классической эллиптической формы.

Как у современных птиц, у археоптерикса были большой мозжечок, зрительная кора, внутреннее ухо, когти, приспособленные к охвату веток.

Как сообщает Nature News от 12 ноября 2013, биолог из Университета Южной Калифорнии Майкл Хабиб предложил и тщательно обосновал новую теорию о происхождении археоптерикса. По этой теории он является аналогом современных не летающих птиц, таких как погоныш и поганка.

[Сергей5511]

Друг,
несколько простых ответов.

!-й ответ: археоптерикс (Archaeopteryx), зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и птиц (полуптица-полурептилия).
Считалось, это переходное звено на пути превращения пресмыкающихся в птицу, в т.ч. их чешуи - в перья.

2-й ответ. Однако в 1977 году в штате Колорадо найдены окаменелости птицы (т.н. "протоавис"),
возраст которой на 60-75 миллионов лет превышает возраст своих предполагаемых предков.

Иными словами, археоптерикс не является переходной формой (возможно, относится к т.н. "мозаичным формам",
т.е. комбинации разнородных признаков).

Тем более, промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не установлен.
До настоящего времени, не найдено ни одной достоверной переходной формы между рептилиями и птицами.

3-ё ответ: археоптерикс является птицей, вымершей 153 млн лет назад.
Она имела полностью сформировавшееся оперение и крылья классической эллиптической формы.

Как у современных птиц, у археоптерикса были большой мозжечок, зрительная кора, внутреннее ухо, когти, приспособленные к охвату веток.

Как сообщает Nature News от 12 ноября 2013, биолог из Университета Южной Калифорнии Майкл Хабиб предложил и тщательно обосновал новую теорию о происхождении археоптерикса. По этой теории он является аналогом современных не летающих птиц, таких как погоныш и поганка.

Владилен, я всего навсего спросил-Что мешает птице быть переходной формой

[Vladilen]

Владилен, я всего навсего спросил-Что мешает птице быть переходной формой

Генетический код, Сергей.

[True]

Друг,
несколько простых ответов.

Оказывается, попугай тоже может быть креационистом.

Собственно, если попугая дрессировать, получится образцовый креационист: просто твердит одно и то же, и никак не реагирует на аргументы. Услышал ключевое слово - выдал заготовленную тираду, даже не понимая смысл того, что говорит. Если возражают - можно просто повторить ту же тираду. Такая тактика имеет огромный успех у других попугаев.

[Сергей5511]

Генетический код, Сергей.

Каким образом?

[Pustovetov]

Во вторых сейчас есть народы на нашей планете которых можно смело причислять к другому виду чем хомо сапиенс.

Таких народов на нашей планете не существует (если конечно Вы не про народы Orcinus orca).

Каждые 10-20 лет картина происхождения человека может меняться.В Азии находят останки человека которые не вписывается в современную хронологию.

Принципиально не меняется уже довольно давно. В Азии никаких останков "человека которые не вписываются в современную хронологию" не находят.

Проблема в том что вы понимаете под промежуточным видом.

Проблема в том что это я задал ВАМ вопрос - Чем "промежуточный вид" отличается от "просто различных видов"? Ответа насколько понимаю у Вас на этот вопрос нет.

Вы не можете представить что они могут быть просто самостоятельным видом.

Что такое "просто самостоятельный вид" и чем он отличается от "несамостоятельного"?

Что бы согласился в их наличии вы должны доказать что вообще возможно эволюция дальше популяции вида.Я ведь не спорю что одного вида произошли куча разновидности этого вида.

И что может помешать каким-то из "кучи разновидностей" получить генетическую изоляцию, т.е. стать "самостоятельным" видом? Ну кроме Вашего желания спорить с очевидным...

Вот я о чём и говорю что для вас все кто не верит в вашу правоту дураки или больные на голову.

В факты не надо верить, их надо знать.

[The Man]

В Европе подъем образования начался с секуляризации.

А в России, в связи с глубоким православием, науки отечественной не было вплоть до Петра, и то он навёз всяческих европейских учёных, а собственные только в 19 веке начали появляться.

[Сергей5511]

А в России, в связи с глубоким православием, науки отечественной не было вплоть до Петра, и то он навёз всяческих европейских учёных, а собственные только в 19 веке начали появляться.

В 18-м. В Век золотой Екатерины. В 19-м,это уже следствие.
А самый прорыв был в 20 веке.С 1930 до 1970 года, не было более грамотного населения больше ни в одной стране

[Саша O]

В факты не надо верить, их надо знать.

Как можно знать несуществующие факты?

[Vladilen]

Каким образом?

Всё живое создано в строгом соответствии с таксономической иерархией
(по царствам, типам, классам, отрядам, семействам, родам и видам).

Видовое разнообразие возможно только в пределах родов и видов (тн. "микроэволюция" или биологическая эволюция),
и невозможно между иными таксонами (гипотетическая т.н. "макроэволюция" или "историческая эволюция).