Дискуссия со священником, удаленная с официальных ресурсов

[Rogoff1967]

И я о том же.

Никакие данные, даже, как Вы выразились, "интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп" не заставят вас поверить в Потоп, в том числе и данные проверки.
При таких условиях нет никакого смысла эти данные предоставлять.

Вы их предоставьте, а дальше дело техники.

[Инопланетянка]

Цитирую: "Люди в ужасе укрылись в ковчеге, захлопнулись герметические люки и "Ковчег" качнулся на волнах времени.

А на Земле, оставшейся за бортом Ковчега, продолжали происходить разные события.
Резко похолодало. От Пангеи отделились Америка и Австралия. От Африки откололась Индия и ударила в подбрюшье Азии. Возникшие в результате этого столкновения складки земной коры известны нам сегодня под именем Гималаи, Памир и Кавказ ."

Забавно)) С учетом того, что по Библии Земле шесть тысяч лет, а Пангея раскололась в юрском периоде)) Причем, образовала два континента: Лавразию и Гондвану. И уже из последней образовались Африка и Индия))
А в общем, неплохой сюжет для фильма-катастрофы категории "В")))

[tagil]

Чтобы прикрыть отсутствие состоятельных аргументов - говорим "всё равно вы мне не поверите".

Только что вы сами сказали, что никакие аргументы "интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп" не будут признаны вами состоятельными.

Если это не так, пожалуйста заявите об этом прямо и недвусмысленно.

Надеюсь, всем участникам понятно, что подобное поведение означает поражение в дискуссии.

Нет конечно.
Это только для атеистов дискуссия ведёт к победе или поражению.
Для большинства остальных людей, дискуссия на христианском форуме - это всего лишь обмен мнениями.

[Полковник]

... нет никакого смысла эти данные предоставлять.

У тебя их просто нет.
И все твои жалкие потуги это заболтать - это просто жалкие потуги.

Для большинства остальных людей, дискуссия на христианском форуме - это всего лишь обмен мнениями.

Это всего лишь вопрос терминологии:

дискуссия
(от лат. discussio - рассмотрение, исследование)
обсуждение к.-л. вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения. Д. является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних должны относится к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема Д. обычно формулируется до ее начала.
Д. отличается от полемики как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель Д. - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики - не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения.
В Д. всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в Д. средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению Д. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы.

Но как показывает практика, вести дискуссии с верующими принципиально невозможно.

.

[tagil]

У тебя их просто нет.
И все твои жалкие потуги это заболтать - это просто жалкие потуги.

К чему эти оскорбления?

Скажите прямо, если аргументы "интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп" будут представлены, Вы поверите в библейский Потоп или нет?

[Сократочка]

Забавно)) С учетом того, что по Библии Земле шесть тысяч лет, а Пангея раскололась в юрском периоде)) Причем, образовала два континента: Лавразию и Гондвану. И уже из последней образовались Африка и Индия))
А в общем, неплохой сюжет для фильма-катастрофы категории "В")))

Ной

[Инопланетянка]

Ной

А этот фильм я видела. В лучших традициях Голливуда, как говорится)) Но на роль Ноя надо было брать Брюса Уиллиса, он бы всех спас)))

- - - Добавлено - - -

К чему эти оскорбления?

Скажите прямо, если аргументы "интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп" будут представлены, Вы поверите в библейский Потоп или нет?

Если будут аргументы "однозначно ЗА всемирный потоп", то любой умственно полноценный человек их примет. Ну так где они, Тагил?))

[Саша O]

Вы их предоставьте, а дальше дело техники.

Разрушительной техники.

[tagil]

Если будут аргументы "однозначно ЗА всемирный потоп", то любой умственно полноценный человек их примет.

Я тоже так думал.

Однако, оказалось, что атеисты поступят по другому:
Сообщение от Полковник
... Но если есть данные, интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп - то это уже будет не вера а гипотеза, которая после проверки превратится в точное знание.

Как видите, "аргументы "однозначно ЗА всемирный потоп" для атеиста не являются аргументами.

[Генрих Птицелов]

Я тоже так думал.

Однако, оказалось, что атеисты поступят по другому:
Сообщение от Полковник
... Но если есть данные, интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп - то это уже будет не вера а гипотеза, которая после проверки превратится в точное знание.

Как видите, "аргументы "однозначно ЗА всемирный потоп" для атеиста не являются аргументами.

Тащи сюда геологические данные с подтверждением потопа.

[tagil]

А этот фильм я видела. В лучших традициях Голливуда, как говорится))

Кстати, Вы заметили там, откуда берётся вода Потопа?
А ведь учёные только в последнее время согласились, что 90% воды скрыты в недрах земли.

[Инопланетянка]

Я тоже так думал.

Однако, оказалось, что атеисты поступят по другому:
Сообщение от Полковник
... Но если есть данные, интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп - то это уже будет не вера а гипотеза, которая после проверки превратится в точное знание.

Как видите, "аргументы "однозначно ЗА всемирный потоп" для атеиста не являются аргументами.

А что неправильно написал Полковник? Если будет фактически доказано наличие глобального потопа в древности, то это и будет знание.
А вот аргументов в пользу оного пока так и нет))

- - - Добавлено - - -

Кстати, Вы заметили там, откуда берётся вода Потопа?
А ведь учёные только в последнее время согласились, что 90% воды скрыты в недрах земли.

Почему в последнее??)) Давно известно, что под Землей содержится вода. Правда, в каких процентах - не знаю. Надо почитать на эту тему))

[somekind]

А что неправильно написал Полковник? Если будет фактически доказано наличие глобального потопа в древности, то это и будет знание.

Видимо, надо принять сразу, без проверки.

- - - Добавлено - - -

Кстати, Вы заметили там, откуда берётся вода Потопа?
А ведь учёные только в последнее время согласились, что 90% воды скрыты в недрах земли.

Откуда такие данные?
Вроде в океане находится большая часть воды Земли.

[Инопланетянка]

Видимо, надо принять сразу, без проверки.

Ага)) Научный подход где-то в параллельной Вселенной))

[tagil]

А что неправильно написал Полковник? Если будет фактически доказано наличие глобального потопа в древности, то это и будет знание.

Полковник всё правильно написал, что даже если будет фактически доказано наличие глобального потопа в древности, то атеисты, всё равно, не поверят ни в Потоп, ни в Бога.

Ну и при чём здесь научный подход?