Дискуссия со священником, удаленная с официальных ресурсов

[Виталич]

позвольте подитожить одну темку этого безконечного чёса :

есть такой фразелогизм : Дать петуха

Сообщение от Полковник

Сообщение от Виталичвот он уровень научного опровержения.

н-дааааааааааа, а веть виталич придупреждал: молчите лучше, умнее покажетесь...

.Витальч, отвали - там видео, на нём всё видно. Какого тебе ещё надо?..

при всём внимании и уважении , герр оберст , но с зажигалкой на видео Вы пнули петуха - ещё раз и просто образцово показательно.

))
нет там такого ваще............будешь настаивать, военны ?

- - - Добавлено - - -

или сразу признаетесь, шо- пнув тую Генрихову птицу - выдали желаемое ( и очень-очень) за действительное , сэр?

апосля трёх-кратного и оч. стойкого молчания нашего Полковника всем стало ясно, шо если и была там зажигалка - то только оного Полковника .

и за кадром.

[Генрих Птицелов]

Кому дать геологические данные о всемирном потопе, вам что ли?
А Вы поверите этим геологическим данным?

Ты данные тащи. Остальное, не твоя забота

[Виталич]

..."Всемирного Потопа",
Всемирный Потоп" .
Потопа.
Потопа!

...Пото́п всеми́рный наказание Божие за развращение человечества и отступление от Бога, выразившееся в затоплении земли (всей, или той её части, где проживали люди).

«Третий сын Адама был Сиф, от него пошло человечество, которое стало служить Богу, но и оно развратилось. Они стали брать в жены дочерей из рода Каинова. И потом, наконец, наступил такой момент, когда человечество всё развратилось, кроме восьми человек, семьи праведного Ноя, и Бог послал на землю Всемирный Потоп. Спаслись только восемь человек, которые были верны Богу. Бог, тем самым показал, что сколько бы человек не делали зло, они никаким образом не смогут за счёт количества оправдать своё зло. Так что, имейте в виду, что всякие разговоры типа «все так делают» не помогут оправдаться». священник Даниил Сысоев

• [*=left]Потоп архимандрит Никифор
  [*=left]Потоп диакон Андрей

- - - Добавлено - - -

Можно ли считать человека, отвергающего все доселе известные толкования Библии, христианином?..

прочитав по ссылочкам , я уверен - у Вас появится ответ на этот вопрос.

[True]

• [*=left]Потоп архимандрит Никифор
  [*=left]Потоп диакон Андрей

прочитав по ссылочкам , я уверен - у Вас появится ответ на этот вопрос.

Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.

Вы своими ссылками хотели показать, что христиане постоянно друг другу грубо противоречат, в попытках согласовать Библию с фактами? Я это знаю и без вас.
Архимандрит пишет, что потоп не был локальным. Кураев пишет, что потоп был локальным. Никто из не пишет о машине времени, а tagil - пишет.

[Виталич]

)
Вы хотите запретить писать это tagilу ?

и тогда - зачем?..ведь каждый волен высказывать своё мнение по любому поводу, а Вы вольны соглашаться с ним - или нет...


ps

Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.

или Вы хотите чего -то другого, гражданин без шляпы?

))

- - - Добавлено - - -

pss

...Вы своими ссылками хотели показать, что христиане постоянно друг другу грубо противоречат, в попытках согласовать Библию с фактами?

однако , в Его Церкви -нет.

Я это знаю и без вас.

это хорошо, а знете ли Вы , что в главном -единство, в прочем свобода , но во всём любовь?
..........................и с этим все христиане согласны - точно.

[True]

в главном -единство, в прочем свобода , но во всём любовь?

А утопление человечества - это "главное", "прочее", или "любовь"?

[Виталич]

если это Вам действительно интересно и не всего лишь повод затеять очередной нескончаемый чёс ни о чём - прочтите , плз - кратенькое эссе Потоп диакон Андрей, оно того заслуживает и я смогу к нему добавить лишь оч. не многое, если у Вас останутся конкретные вопросы.

- - - Добавлено - - -

ps
кратко на Ваш вопрос я бы ответил так : потоп это промысл Божий о человеке -каждом и человечестве- всём , которых можно было спасти , лишь создав Израиль народ Божий ...вот так и создавал.

[BVG]

А утопление человечества - это "главное", "прочее", или "любовь"?

дезинфекция.

[Rogoff1967]

дезинфекция.

Такого слово не было до недавнего времени - поэтому утопление это массовое убийство всего живого (пусть лишь в пространстве библейской легенды), но живо характеризует библейского бога как банального восточного деспота признающего только язык силы и убийства.

[BVG]

Такого слово не было до недавнего времени - поэтому утопление это массовое убийство всего живого (пусть лишь в пространстве библейской легенды), но живо характеризует библейского бога как банального восточного деспота признающего только язык силы и убийства.

не в слове дело а в деле:
И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
(Быт.6:12)

[Полковник]

позвольте подитожить одну темку этого безконечного чёса : апосля трёх-кратного и оч. стойкого молчания нашего Полковника всем стало ясно, шо если и была там зажигалка - то только оного Полковника .

и за кадром.

Зажигалка:



Кадр из видеозаписи надо для сравнения?

Правда же похоже, друх Витальчъ?

.

[Сократочка]

Комментарий от Александра Панчина - того самого - из дискуссии со священником:

"Меня попросили прокомментировать цель похода на телеканал «СПАС». При ответе получился целый пост.

Я считаю, что бесполезно пытаться переубедить верующего оппонента в такой передаче. Но имеет смысл воспользоваться площадкой, чтобы ретранслировать какие-то полезные идеи на широкую аудиторию людей от религии. Причем особенно хорошо, если какие-то идеи оппонент разделяет. Поэтому с самого начала у меня был план.

1. Рассказать о Премии имени Гарри Гудини. Если мой оппонент не верит в экстрасенсов, то он поддержит нашу идею. Так и получилось. Итог: маленькая победа в деле просвещения. Все сошлись, что экстрасенсов не обнаружено. Причем за этим следует вопрос: а чем вера в Бога принципиально лучше веры в экстрасенсорику и нет ли двойных стандартов у тех, кто верит в одну мистику, но критикует другую? Хорошего ответа на это замечание я пока не встречал.

Если оппонент верит в экстрасенсов, то это делает его позицию уязвимой и открывает прямой путь к П.4 плана.

2. Задать вопрос про происхождение человека и шимпанзе от общего предка. Если оппонент признает эволюцию, то это уже много чего стоит на площадке «СПАС». По сути это удалось. Если бы оппонент отрицал эволюцию, то следовало бы рассказать об аргументах в ее пользу и отметить противоречие между излагаемой религиозной идеей и наукой. При этом я могу долго оставаться в рамках своей компетенции, а на своем поле всегда легче выступать, чем на чужом.

3. В случае признания оппонентом эволюции у меня был заготовлен вопрос про Адама, Еву и грехопадение. Ранее на этой передаче оппонент Алексея Кравецкого дошел до того, что люди когда-то жили по 700 лет и не болели. Алексей отвечал очень мягко. Любой биолог мог бы эту позицию полностью разрушить, ибо она нелепа. Мой оппонент оказался более благоразумен и таких тезисов не выдвигал. Но отказаться от Адама, Евы и грехопадения не мог, ибо это принципиальные вещи в Христианстве.

Разумного ответа на возражение, что Адама и Евы не существовало, я в принципе не встречал. Знакомые верующие биологи признают, что не знают хорошего ответа. И мой оппонент так и не смог внятно возразить. Аргумент про другие плоскости явно не катит. В какой еще плоскости жили Адам и Ева? В итоге мы выявили противоречие между конкретной религией и наукой.

Вопросы про эволюцию, Адама, Еву и грехопадение были переданы моему оппоненту еще до начала передачи (продюсер спрашивала какие у меня вопросы к батюшке и я указал именно эти).

4. У меня была заготовлена задачка на аналитическое мышление. Есть исследования, показывающие, что склонность к религии, а также вере в магию, экстрасенсов, астрологию и прочую мистику коррелирует друг с другом и с чрезмерным доверием к ошибочным интуитивным выводам. Для выявления такого доверия есть задачки, где неправильный ответ кажется интуитивно правильным. Для получения правильного ответа надо усомниться в ответе, который первым приходит в голову и еще раз подумать. Мой оппонент ответил на задачку неправильно (правда по-другому неправильно, а не как я ожидал) и я рассказал про эти исследования и про то, что люди очень часто ошибаются в таких простых задачках. Поэтому так много верующих в мистику. Этот момент вырезали, но я не в обиде.

В итоге я сказал все, что заранее хотел сказать, озвучил все аргументы, которые считал существенными и при этом доступными для изложения в формате телепередачи: про когнитивные ошибки, про отсутствие ключевых библейских персонажей (Адама и Евы), про двойные стандарты мышления, про Премию имени Гарри Гудини. Экспромтов было не очень много. Например, про ген, связанный с речью.

В мои планы не входило отвлекаться на вопросы, в которых я не компетентен или в которых легко использовать общие рассуждения и софизмы. Например, я умышленно пропускал вопросы, связанные с историей науки и ролью церкви в ее становлении, хотя мне было что возразить. Просто я заранее решил, что все непринципиальное не должно отвлекать от плана: это дает возможность играть не от защиты, а самому формировать темы для обсуждения и оставлять под них больше эфирного времени. Если возражать на каждый малозначительный тезис оппонента, не успеешь выдвинуть собственные сильные тезисы.

Скажем, аргумент священника про иные плоскости не представляет для меня интереса. Не буду же я выяснять, что это за невидимая плоскость? Если кого-то такой аргумент убеждает, то он безнадежен, и я ему ничем помочь не смогу.

Вместо морали: я давно понял, что к публичным выступлениям надо хорошо готовиться. Надо знать зачем ты идешь, что хочешь донести, кто будет твоей аудиторией.

Напомню, что видео тут: https://youtu.be/JT5qN68dUBU."

С личной страницы Александра Панчина: Alexander Panchin | VK

[Виталич]

Зажигалка:



Кадр из видеозаписи надо для сравнения?

Правда же похоже, друх Витальчъ?

.

чьто то потрясное хотели изобразить, герр оберст......ни получилось?
или?

[tagil]

... Но если есть данные, интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп - то это уже будет не вера а гипотеза, которая после проверки превратится в точное знание.

И я о том же.

Никакие данные, даже, как Вы выразились, "интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп" не заставят вас поверить в Потоп, в том числе и данные проверки.
При таких условиях нет никакого смысла эти данные предоставлять.

[True]

И я о том же.

Никакие данные, даже, как Вы выразились, "интерпретируемые однозначно ЗА всемирный потоп" не заставят вас поверить в Потоп, в том числе и данные проверки.
При таких условиях нет никакого смысла эти данные предоставлять.

Классический приём из арсенала жулика. Чтобы прикрыть отсутствие состоятельных аргументов - говорим "всё равно вы мне не поверите".

Надеюсь, всем участникам понятно, что подобное поведение означает поражение в дискуссии.