Дискуссия со священником, удаленная с официальных ресурсов

[Якто]

K чему эти слова, Генрих?
Чтобы не смешить ни людей, ни тапки, давайте рассмотрим какой-нибудь простой, всем понятный пример.

Предположим, нужно спроектировать придорожный столб, который выдерживает удар автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/час.
Вы заказываете учёным подобрать материал для столба.
Учёные сначала проводят библиотечные исследования, а потом строят математическую виртуальную модель.
Проводят испытания модели на компьютере и вносят необходимые поправки.
Потом изготавливают физическую модель в натуральную величину и подвергают её лабораторным испытаниям.
Опять вносят необходимые поправки, строят новую модель и испытывают её уже в полевых условиях.

Через год вам приходит научный отчёт на 200 страниц, в котором исследователи рекомендуют использовать для столба стальной прокат Z-oбразной формы.
Предположим, Вам это не нравится.
Как будете проверять?

А что там проверять....эта задача решена вдоль и поперек. Проверять такие задачки могут проверять только Птицелов и Полковник. Ай да , Тагил. В который раз повеселили вашей находчивостью.
С новым годом вас , всех благ.

[Генрих Птицелов]

За исследования, ведущие к нужному результату.

Заказчики.
.

Тогда при чем здесь подделки?

[Певчий]

Извините, что вмешиваюсь, но насколько я знаю, "страх Божий"- это осознанная боязнь не угодить Богу.
Инстинкт же не является по своей сути осознанным.

Тот, кто не имеет в себе элементарно чувства самосохранения по отношению к земным опасностям, тот не имеет в себе чувства самосохранения перед Богом в отношению заповедей Божьих. Это взаимосвязанные вещи. Вы же, как я понимаю, мыслите как книжник.

[Певчий]

Вряд ли контекст дискуссии допускает двусмысленность этого понятия.

В контексте... Ну давайте еще раз ваернемся назад.
В 167 посту темы я написал:

Я не хочу сказать, что все атеисты безнравственны. Нет, ни в коем случае. Не сомневаюсь, что есть среди них и совестливые люди. И все же, люди, которые не верят в Бога и загробное воздаяние за преступления в этой жизни, более подвержены искушению в этой области. Для них жизнь мгновение и завтра они исчезнут навсегда. Потому соблазн пожить в свое удовольствие, испробовав если не все, то как можно больше удовольствий на свете, очень велик. И не каждый может устоять в таком искушении.

Потом уточнил мысль Тагилу:

Данной мыслью я лишь пытался подчеркнуть мысль о том, что если люди не имеют страха Божия и уверенны в своей безнаказанности, то устоять перед искушением соблазна им крайне сложно. Да и зачем себе отказывать в дополнительном гонораре?

После чего Вы мне почему-то написали вот это:

Даже если люди не имеют страха Божия, у них может быть другая мотивация быть честным.

Мне не понятно, как можно читать мои ответы, чтобы могли появляться такие Ваши комментарии? Я же преднамеренно подчеркнул мысль о том, что люди везде бывают разные и что признаю, что и среди атеистов есть совестливые люди. Но критикой я прошел именно по другой категории людей. К чему Ваш комментарий был такой? Будто я писал что-то противоречащще Вашему комментарию.

Но страх Божий может быть лишь у тех, кто хотя бы допускает существование Бога или «высших сил».

Это Вы услышали у каких-то сектантов. У них я слышал подобного рода узкие представления о страхе Божием. Причем, речь идет именно о сектантах книжниках. Это исключительно их почерк. Им мыслить запрещено категорически. Нет, всякое доброе даяние человек имеет ТОЛЬКО свыше. И чуство самосохранения, как благодатных страх, дан каждому человеку от Самого Бога. Со временем у одних он и приводит к вере, ибо паротивится здравому смыслу может только потерявший тот Божий страх. А неразумные люди начинают пренебрегать тот Божий страх в себе, становясь бесстрашными в дурном смысле этого слова. Так что не верьте тем, кто учит, что страз Божий бывает только у верующих. Нет, именно потому, что страх самохрания дан Самим Богом, он и Божий, даже у атеистов (как бы это их не удивляло).

Могут быть разные понимания, но обычно под этим подразумевают богобоязненность, нежелание огорчать Бога совершением грехов, страх вызвать гнев Бога.

Это узкосектантствое понимание.

Можно, конечно, так, но представляется более логичным доверять тому, чьи слова более убедительны исходя из представленных аргументов.

Так я и нахожу больше аргументов у врачей практиков и людей, кто опытно столкнулся с этим горем, чем у теоритеков на диване, гуглящих в интернете.

Разве учёные дают какие-то гарантии?

Здешние мои оппоненты (или один из них, уже точно не вспомню), заявил категорично, что болезнь Эпилепсия полностью изучена и вылечивается. С оговоркой - только очень дорого это стоит. Более самоуверенных заявлений я в жизни не встречал. Даже когда моей тоще делали сравнительно простенькую операцию по замене тазобедренного сустава (которую наши врачи щелкают как орешки), и то какой-то там процент не неудачный исход допускают (точно уже не вспомню, сколько именно ей тогда сказали). А тут такие "понты" (извините за жаргонное словечко, но иначе это и не выглядело), дескать Эпилепсия уже полностью изучена и излечима. Это в корне противоречит тому, что говорят те врачи, с которыми сталкивался я и люди, которые мне известны с этой проблемой. Да, многие пытаются говорить только на позитивных тонах, чтобы настраивать пациента и родственников положительно, но без кичливой самоуверенности. И только в доверительных личностных беседах, как правило уже после того, когда после продолжительных попыток излечить болезнь победить так и не удалось, начинаются честные признания: к сожалению данная болезнь на сегодняшний день полностью не изучена. Вот если бы вы обратились к нам на начальной стадии... И т.д., и т.п.. Я читаю на форумах исповеди у людей. Истории почти одна в одну повторяются. Сперва обнадеживают (хотя и не так категорично, как здешние диванные теоретики), а потом начинаются честные признания. И я верю в правдивость этих историй. Ну зачем людям лгать в этом? А вот диванным теоретикам не верю.

[Полковник]

Тот, кто не имеет в себе элементарно чувства самосохранения по отношению к земным опасностям, тот не имеет в себе чувства самосохранения перед Богом в отношению заповедей Божьих.

Ну вот чувство самосохранения есть у всех.
И чо, ты хочешь сказать, что у всех людей есть этот самый "страх божий"?

А в чём тогда прикол?



- - - Добавлено - - -

Мне не понятно, как можно читать мои ответы, чтобы могли появляться такие Ваши комментарии?

...люди, которые не верят в Бога и загробное воздаяние за преступления в этой жизни, более подвержены искушению в этой области. Для них жизнь мгновение и завтра они исчезнут навсегда. Потому соблазн пожить в свое удовольствие, испробовав если не все, то как можно больше удовольствий на свете, очень велик. И не каждый может устоять в таком искушении.


Да всё элементарно. У верующих в этом плане вообще нет тормозов - пришёл в церковь, купил отпущение грехов и всё. Делов-то...
И перед таким искушением устоять могут считанные единицы... если есть бабло, конечно... Расценки-то твёрдые.

.

[Певчий]

Ну вот чувство самосохранения есть у всех.
И чо, ты хочешь сказать, что у всех людей есть этот самый "страх божий"?

А в чём тогда прикол?.

Изначально этот страх Божий дается всем. Но далее человек либо пользуется им и развивает дальше, либо начинает периодически игнорировать, что со временем приводит его к "притуплению". У верующих он продолжает свое проявление и в прислушиванию к советам Божьим. У неверующих он игнорируется в вопросах веры.

- - - Добавлено - - -

Да всё элементарно. У верующих в этом плане вообще нет тормозов - пришёл в церковь, купил отпущение грехов и всё. Делов-то....

Не обобщайте. Вы же не хотите, чтобы всех неверующих обобщенно судили?

[Генрих Птицелов]

Изначально этот страх Божий дается всем. Но далее человек либо пользуется им и развивает дальше, либо начинает периодически игнорировать, что со временем приводит его к "притуплению". У верующих он продолжает свое проявление и в прислушиванию к советам Божьим. У неверующих он игнорируется в вопросах веры.

Это был курс христианской этологии

- - - Добавлено - - -

Не обобщайте. Вы же не хотите, чтобы всех неверующих обобщенно судили?

Вы то обобщаете

[Инопланетянка]

Тем, кто, исцелившись, пойдёт блудить-воровать-убивать или просто забьёт на Бога.
Обычно так объясняется.

Странно как-то)) Если верующий чел исцелится, наоборот (если не подастся в монастырь), то про воровство и блуд думать забудет. Ну мне это так видится))

[Певчий]

Странно как-то)) Если верующий чел исцелится, наоборот (если не подастся в монастырь), то про воровство и блуд думать забудет. Ну мне это так видится))

Верующие разные бывают. Одним полезно одно, другим - другое. Тут нельзя мыслить шаблонно. На многие вопросы ответы человек получит только в будущем веке.

[Инопланетянка]

Верующие разные бывают. Одним полезно одно, другим - другое. Тут нельзя мыслить шаблонно. На многие вопросы ответы человек получит только в будущем веке.

Чел либо верующий, либо прикидывается таковым. А болезни получает в силу разных причин: собственная безответственность (бухает), окружающая среда (облучился где-нить и заболел раком), врожденные генетические заболевания и проч. Природе побоку на отдельного конкретного чела, в том смысле, помрет он или нет. И ничего сверхъестественного.

[Генрих Птицелов]

Чел либо верующий, либо прикидывается таковым. А болезни получает в силу разных причин: собственная безответственность (бухает), окружающая среда (облучился где-нить и заболел раком), врожденные генетические заболевания и проч. Природе побоку на отдельного конкретного чела, в том смысле, помрет он или нет. И ничего сверхъестественного.

Ты смотри, аккуратней, сильно не дави.А то, тоже попадешь в разряд людей "Ники которых нельзя называть по этическим соображениям"(с)

[Инопланетянка]

Ты смотри, аккуратней, сильно не дави.А то, тоже попадешь в разряд людей "Ники которых нельзя называть по этическим соображениям"(с)

Да пусть хоть кучей навоза называют, мне как-то до лампочки)) А ты кого цитируешь?))

[Генрих Птицелов]

Да пусть хоть кучей навоза называют, мне как-то до лампочки)) А ты кого цитируешь?))

Певчего же и цитирую.
Когда кончаются аргументы, певчие хамят, а потом прячутся.

[Инопланетянка]

Певчего же и цитирую.
Когда кончаются аргументы, певчие хамят, а потом прячутся.

Ааа))) Блин, я еще больше обленилась)) Раньше читала местные диалоги, а теперь неохота)) Ну буду знать, кому сия нетленка принадлежит)))
А вот ты как считаешь, если чел верующий, разве он не должен соблюдать заповеди, иными словами, уважать свое божество? И не о каких блудах и пьянках речи быть не может? В противном случае чел не верующий, а лицемер.

[Сократочка]

Все очень просто: обычно люди не говорят о том, чего вообще нет.

Последние несколько дней я только и говорю, что о Деде Морозе.

Видимо, с логикой у меня нелады.

А с восприятием реальности вообще хана!