Твитнуть
Фальсифицируемость, это критерий демаркации научного знания, фальсификация, это опровержение положений теории, но ни то, ни другое не говорят об истинности теории.
"Из данной теории с помощью других, ранее принятых высказываний выводятся некоторые сингулярные высказывания, которые можно назвать «предсказаниями», особенно предсказания, которые легко проверяемы или непосредственно применимы. Из них выбираются высказывания, невыводимые из до сих пор принятой теории, и особенно противоречащие ей. Затем мы пытаемся вынести некоторое решение относительно этих (и других) выводимых высказываний путем сравнения их с результатами практических применений и экспериментов. Если такое решение положительно, то есть если сингулярные следствия оказываются приемлемыми, или верифицированными, то теория может считаться в настоящее время выдержавшей проверку, и у нас нет оснований отказываться от нее. Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе говоря, если следствия оказались фальсифицированными, то фальсификация их фальсифицирует и саму теорию, из которой они были логически выведены.Следует , что положительное решение может поддерживать теорию лишь временно, поскольку последующие возможные отрицательные решения всегда могут опровергнуть ее. В той мере, в какой теория выдержала детальные и строгие проверки и она не преодолена другой теорией в ходе научного прогресса, можно сказать, что наша теория <<доказала свою устойчивость» или, другими словами, что она «подкреплена» (соггоЬогаted) прошлым опытом."
"Мы говорим, что теория фальсифицирована, если мы приняли базисные высказывания, противоречащие ей (см. разд. 11, правило 2). Это условие необходимо, но недостаточно, так как мы знаем, что невоспроизво- димые отдельные события не имеют значения для на- уки. Поэтому несколько случайных базисных высказы- ваний, противоречащих теории, едва ли заставят нас отвергнуть ее как фальсифицированную. Мы будем считать ее фальсифицированной только в том случае, если нам удалось открыть воспроизводимый эффект,опровергающий теорию. Другими словами, мы признаем фальсификацию только тогда, когда выдвинута и подкреплена эмпирическая гипотеза низкого уровня универсальности, описывающая такой эффект."
К. Поппер Логика научного исследования
Если вас так больше устроит, к истинности не имеет отношение ни фальсифицируемость, ни фальсификация, а Александр писал совсем обратное.
Не так просто вообще понять о чем он пишет, мне показалось что он имел в виду фальсифицируемость и вместо критерия научности принял его за критерий истинности. Мысль о том, что он фальсификацию теории считает основанием для ее истинности показалась мне менее вероятной.
"Из данной теории с помощью других, ранее принятых высказываний выводятся некоторые сингулярные высказывания, которые можно назвать «предсказаниями», особенно предсказания, которые легко проверяемы или непосредственно применимы. Из них выбираются высказывания, невыводимые из до сих пор принятой теории, и особенно противоречащие ей. Затем мы пытаемся вынести некоторое решение относительно этих (и других) выводимых высказываний путем сравнения их с результатами практических применений и экспериментов. Если такое решение положительно, то есть если сингулярные следствия оказываются приемлемыми, или верифицированными, то теория может считаться в настоящее время выдержавшей проверку, и у нас нет оснований отказываться от нее. Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе говоря, если следствия оказались фальсифицированными, то фальсификация их фальсифицирует и саму теорию, из которой они были логически выведены.Следует , что положительное решение может поддерживать теорию лишь временно, поскольку последующие возможные отрицательные решения всегда могут опровергнуть ее. В той мере, в какой теория выдержала детальные и строгие проверки и она не преодолена другой теорией в ходе научного прогресса, можно сказать, что наша теория <<доказала свою устойчивость» или, другими словами, что она «подкреплена» (соггоЬогаted) прошлым опытом."
"Мы говорим, что теория фальсифицирована, если мы приняли базисные высказывания, противоречащие ей (см. разд. 11, правило 2). Это условие необходимо, но недостаточно, так как мы знаем, что невоспроизво- димые отдельные события не имеют значения для на- уки. Поэтому несколько случайных базисных высказы- ваний, противоречащих теории, едва ли заставят нас отвергнуть ее как фальсифицированную. Мы будем считать ее фальсифицированной только в том случае, если нам удалось открыть воспроизводимый эффект,опровергающий теорию. Другими словами, мы признаем фальсификацию только тогда, когда выдвинута и подкреплена эмпирическая гипотеза низкого уровня универсальности, описывающая такой эффект."
К. Поппер Логика научного исследования
Более того, Fin1писал:" фальсифицируемость, это критерий научности теории и не имеет отношения к ее истинности".
Если вас так больше устроит, к истинности не имеет отношение ни фальсифицируемость, ни фальсификация, а Александр писал совсем обратное.
Изначально Александр говорил о фальсификации теории
Не так просто вообще понять о чем он пишет, мне показалось что он имел в виду фальсифицируемость и вместо критерия научности принял его за критерий истинности. Мысль о том, что он фальсификацию теории считает основанием для ее истинности показалась мне менее вероятной.
Комментарий