Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Пафнутий]

нет. В СТЭ же нет постулата о естественном отборе.

Вы хотите сказать, что СТЭ - креационная теория?

- - - Добавлено - - -

а вот откройте хотя бы то же "Происхождение видов" да почитайте.

Вы же говорили, что СТЭ к дарвинизму не имеет отношения. Передумали?

- - - Добавлено - - -

)
оттт бы продать эту вершину..
да по цене -" чОрного квадрата .".................................оттт гульнули бы.

Вы думаете, он поделица с нами?

[Якто]

Я же написал, что шанс,это повторяемость через определенный промежуток времени\действий

Что в пуки вики не написали что такое шанс и теперь есть проблема.....эволюция обделалась и все эволюционисты вернулись на пальмы к состоянию обезьян. Оh , mein herz©

[Пафнутий]

А вот так и подрывал пока не открыли механизмы изменчивости. Кролик кстати и СТЭ бы подорвал. Так что по крайней мере на научность влияет самым непосредственным образом.

Этого несчастного кролика мусолили на всех форумах. Нигде что-то не подорвал. Даже близко.

[True]

Да да, так дешевле, все дело только в этом Вы падаете все ниже и ниже, какая Вам наука ? Вы фанатично верующий

Тут нет аргументов, пустая болтовня. Аргумент про "не могут отправить человека на орбиту" провалился.

Нет тут ни какой ошибки, Вы сами признали, что наблюдение по приборам только снижает вероятность ошибки восприятия, но не исключает, так что Вы перекладываете с больной головы на здоровую

А я и не утверждал, что "исключает". Вы возражаете невпопад. Напротив, вы пытались применить логику "ошибка не исключена, поэтому вы ошиблись". Ваша попытка провалилась.

Ну вот видите, как Вы быстро сдулись, видно туго у Вас с геометрией

Тут нет аргументов, пустая болтовня.

Какое отношение имеет линия горизонта к движению света по прямой ? очевидно Вы сливаетесь

Такое, что ваш рисунок кривой. А фотографию вы привести не можете. Что же у вас остается? Да ничего.

Они именно это и демонстрируют

Да вот только когда вас спрашиваешь, как же они собственно это демонстрируют - вы начинаете всеми силами рваться куда угодно, лишь бы не отвечать на этот вопрос. Напомню, вот фотографии, о которых идет речь:

http://www.evangelie.ru/forum/t141285-16.html#post5398644

А то вы горазды переводить разговор на другую тему.

Они вылетают струей и именно под углом, Вы просто очень невнимательны

А на самом деле - частицы разлетаются веером:


Зачем вы продолжаете отрицать очевидное?

Это именно так, просто Вы вновь демонстрируете невнимательность

Каждый раз, когда вы пишете, будто я невнимателен, оказывается, что дело в очередной вашей ошибке.
Вы писали: "в атмосфере они будут двигаться иначе, легкие частицы (пыль) взлетит выше всего"
Я это опроверг со словами: "Нет, в атмосфере лёгкие частицы не взлетят выше всего, при равной начальной скорости."На что вы ответили: "Да, Вы правильно заметили".
Что ж теперь кулаками махать?

Вам возможно и не видно, мне видно.

Вам на этом изображении видны очертания Луны?

Это всего лишь означает, что вам мерещится.

Все ровно наоборот, ошибаетесь Вы причем безнадежно.

Да вот только всякий раз, когда вы говорите о моей "ошибке", на самом деле речь идет о вашей ошибке. Только не врите, про легкие частицы вы сами признались.

Ваше "Всё доказано," не может быть доказательством

Доказательства, собственно, вот:Про фотографию с лунной орбиты я писал:
Угловые размеры Земли с лунной орбиты должны быть около 2 градусов. Земля занимает около 1/20 изображения по горизонтали. Т.е. угол поля зрения камеры получается около 40 градусов. Вот линза, применявшаяся на Аполлонах:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf
Указан угол изображения 47 градусов (по горизонтали). Соответствует.

Про фотографии DSCOVR EPIC я писал, что если относительные расстояния от Луны и до Земли сопоставимы (не отличаются в разы), то Луна на фотографии получится меньше, чем Земля. Именно это мы и наблюдаем на фотографии.

Вы пишите линии (во множественном числе) поясните какие именно линии стали кривыми ?

Прямая линия, идущая от Солнца к Луне, становится кривой в такой "проекции". Любая прямая линия, пересекающая окружность горизонта в двух точках, становится кривой. И многие другие прямые линии становятся кривыми, т.к. проекция кривая. Может быть, вы таким образом пытались изобразить циллиндрическую проекцию? Или вы не знаете, что это такое...

[Генрих Птицелов]

ну как, вероятность выражают в соотношении.

Вероятность в процентах, шансы в соотношении.Вероятность,это возможность выпадения комбинации, шанс- повторяемость комбинации

вероятность достоверного события считают равной единице , а не стам процентам.

Это одно и то же.

- - - Добавлено - - -

Феерично

Комбинаторику надо учить не по мультикам

- - - Добавлено - - -

Слова не мальчика, но мужа.

И кто же им мешает всё остальное подделать?

- - - Добавлено - - -



Судя по параллельности линий здесь телеобъектив.
Значит земля должна быть явно больше.

На каком расстоянии спутник от земли?

[Генрих Птицелов]

Этого несчастного кролика мусолили на всех форумах. Нигде что-то не подорвал. Даже близко.

Кролика то не нашли.Как найдете, так незамедлительно приходи опровергать

[Пафнутий]

Кролика то не нашли.Как найдете, так незамедлительно приходи опровергать

Это нелегко. Они хорошо прячуца.

[Генрих Птицелов]

Это нелегко. Они хорошо прячуца.

Ну так найди

[Пафнутий]

Ну так найди

[Инопланетянка]

На каком расстоянии спутник от земли?

С этим Лунным заговором вообще ржака)) Ну допустим, американцы хотели переплюнуть СССР и сфабриковали полет на Луну. Неужели одного раза, чтобы утереть нам нос, было не достаточно? А они-то шесть раз летали! Плюс там установлены уголковые отражатели, плюс доставлен лунный грунт.
Но самое странное, что Попов весь этот бред поддерживает (ну если это не враки). А не, еще страннее, что крецы в это вцепились)) Можно подумать, что полет/не полет американцев на Луну имеет какое-то отношение к религии))

[Sadness]

Эволюционисты почти все опровергают наличия Бога.хотя говорят что происхождение жизни их не касается,а креационистские течения многие не опровергают эволюцию как таковую.Разница в том что эволюция с точки зрения эволюционистов чистая случайность,а с точки зрения креациониста закономерное явление.Мы говорим про микроэволюцию.

вы говорите о собственных глупостях. Эволюция с точки зрения всякого кому пришло в голову выяснить что это такое процесс строго закономерный. Вы лучше скажите кто у вас такие эволюционисты.

Некоторые креационистские модели не опровергаю эволюцию как таковую.Они считают эволюцию как чётко созданную модель развитие живого после сотворения.

Все без исключения креационистские модели опровергают не эволюцию, а науку как таковую ну, как опровергают? Противоречат научному методу, да и как говорилось выше, самому понятию факта.

- - - Добавлено - - -

Вы хотите сказать, что СТЭ - креационная теория?

по вашему - безусловно. Ведь у вас любая эволюционная теория без постулата о естественном отборе - креационная.

Вы же говорили, что СТЭ к дарвинизму не имеет отношения. Передумали?

да вы что! И гдеж я такое говорил?

- - - Добавлено - - -

Этого несчастного кролика мусолили на всех форумах. Нигде что-то не подорвал. Даже близко.

его не мусолить надо, а приводить в качестве примера опровержимости теории эволюции, коим он, собственно, и является. Напоминаю, что неопровержимые теории ненаучны без каких-либо дополнительных условий.

[Пафнутий]

С этим Лунным заговором вообще ржака)) Ну допустим, американцы хотели переплюнуть СССР и сфабриковали полет на Луну. Неужели одного раза, чтобы утереть нам нос, было не достаточно? А они-то шесть раз летали! Плюс там установлены уголковые отражатели, плюс доставлен лунный грунт.

Они хотели всё-таки высадить человека на Луну. Вот здесь про это, и про лунный грунт тоже:

Но самое странное, что Попов весь этот бред поддерживает (ну если это не враки). А не, еще страннее, что крецы в это вцепились)) Можно подумать, что полет/не полет американцев на Луну имеет какое-то отношение к религии))

Это не крецы начали, а обезьяно-поклонники, местные. Вот что они заявили:

Истина вообще, по идее, одна. Та, которая описывает реальность так, какой она есть.

Типа культ обезьяны самый научный, поскольку истинный. А истинный поскольку описывает реальность.

Пришлось продемонстрировать, что есть истинность и что реальность, на конкретном примере.

- - - Добавлено - - -

его не мусолить надо, а приводить в качестве примера опровержимости теории эволюции, коим он, собственно, и является.

Кто Вам это сказал?

- - - Добавлено - - -

по вашему - безусловно. Ведь у вас любая эволюционная теория без постулата о естественном отборе - креационная.

Ну а чего ж мы спорим тогда?

да вы что! И гдеж я такое говорил?

Вы запутались окончательно.

[Sadness]

Кто Вам это сказал?

сам догадался. Ну сами посудите, когда какой-нибудь чудила с умным видом заявляет, дескать теория эволюции неопровержима, то стоит привести ему пример опровержимости его заявления.

- - - Добавлено - - -

Ну а чего ж мы спорим тогда?

а мы и не спорим. Вы сочиняете разные глупости, а я вам на это указываю. Только и всего.

Вы запутались окончательно.

почему я, а не вы?

[Генрих Птицелов]

С этим Лунным заговором вообще ржака)) Ну допустим, американцы хотели переплюнуть СССР и сфабриковали полет на Луну. Неужели одного раза, чтобы утереть нам нос, было не достаточно? А они-то шесть раз летали! Плюс там установлены уголковые отражатели, плюс доставлен лунный грунт.
Но самое странное, что Попов весь этот бред поддерживает (ну если это не враки). А не, еще страннее, что крецы в это вцепились)) Можно подумать, что полет/не полет американцев на Луну имеет какое-то отношение к религии))

Да самое смешное, что СССР все пуски к луне контролировал. Отмечалось и передвижение кораблей, и слушали радио(кстати, не могли не слушать, ибо без СССР,экспедиция без малого на полсуток оставалась без связи), и принимали картинку с луны.
Возвращение, так же контролировалось всеми космическими державами.
Ты заметила, что все разговоры о лунном заговоре, началось только тогда, когда основательно подзабылись мелочи?

[Пафнутий]

сам догадался. Ну сами посудите, когда какой-нибудь чудила с умным видом заявляет, дескать теория эволюции неопровержима, то стоит привести ему пример опровержимости его заявления.

Вы на кого намекаете?

Так, Ваш пример ничего не опровергает. Я же говорю, все форумы этого кролика мусолили. Никто ничего не опроверг.

а мы и не спорим. Вы сочиняете разные глупости, а я вам на это указываю. Только и всего.

почему я, а не вы?

Чего это я такого глупого сочинил? Речь вроде шла о естественном отборе.
Вы сказали, во-первых, что его нет. А во-вторых, Вы сказали, что без него можно обойтись.

Ну это же не я такую глупость придумал, а Вы.

Так что, зря Вы на меня наговариваете.