ДОМАШНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (Бог и эволюция)

[Генрих Птицелов]

напиши , что потоп это были курсы дайвинга.

Продаю набор для дайвинга. Тазик и цемент марки 500

[Иванофф]

Да, есть такое. У меня это происходит в форме указа-диалога, как у пилота-штурмана. И я иногда думаю, откуда он все знает? ну типа наперед.

у меня он сам все и делает...когда смотрю на него со стороны. и я иногда думаю, он это я? а если он это не я, зачем тогда я? )

- - - Добавлено - - -

Можно. А как в транспорте, когда валишься с усталости и брякнутся бы в сиденье, а на остановке толпа народу? И понимаешь еще если, что все они тебе по барабану, а при чем только воспитание или религиозная этика?

.

Неприятно наверное. Их любить надо, но они по барабану. Нерешительность, раздвоенность.


А кто подгрузил, что всех надо любить?

[Татьяна Б]

А кто подгрузил, что всех надо любить?

Конечно на языке "воспитание". Но еще же я помню, как всех любила.

Неприятно наверное. Их любить надо, но они по барабану. Нерешительность, раздвоенность.

Неприятна некрасота внутри себя. Приходится или искать обходные маневры. на каком то языке оправдания, но нет. Или отдавать в жертву свой организм. Что тоже не красиво. Проще конечно, чтобы на остановке никого не было.

[Татьяна Б]

у меня он сам все и делает...когда смотрю на него со стороны. и я иногда думаю, он это я? а если он это не я, зачем тогда я? )

Я думаю, это мужское и женское все таки. То есть ты дядя, вот и делаешь сам. И как ты-тетя сама же на себя смотришь. А я тетя, никогда не знаю что делать. А кто то внутри знает. Но все равно.... Вроде непонятно откуда знает. И тогда можно придумывать параметры. Ну физикам же теоретикам можно? И вот такой например. Все мы сами когда то до мельчайших подробностей расписали и взяли, как роль, но не роль, потому что прожить ролью это ничего не понять. И сами же себя оставили в качестве подсказчиков, там. И я вот недавно подумала-спросила, а интересно, что есть желание подстроится под пророчество, любое, и какой то даже страх, что это пророчество порушишь, нечаянно . То есть сама же его и несешь, как яйыо, и в то же время боишься разбить.

[Иванофф]

Связаны, но не причинно-следственно, желание может быть реализовано, а может быть и нет.

Не понял вопрос, поясните.

Желание должно иметь причину. Должен идти какой то бессознательный ,когнитивный процесс , решение, запускающий желание.

[Иванофф]

Я думаю, это мужское и женское все таки. .

Я думаю у мужчин и женщин все происходит одинаково в этом плане.
Давай попробуем дать толкование Богу не как вождю древних евреев, а как мотиватору, причине действий.
Бог это тот, кто повелевает, так? А человек (назовем его Адамом) это тот , кто исполняет.
"Тело" Бога это все причины побуждающие Адама купить машину например. Почему же Бог "родил" Адама, зачем нужен Адам, почему у человека есть Я? Ведь Бог может делать все сам.
Потому что Бог пожелал разделить обязанности. Адам смотрит в будущее , а Бог , как известно, вне времени. Это значит , что при каждом действии учитываются тысячи обстоятельств , весь прошлый опыт Адама, все , чему Адам научился....и перспективы, определяемые текущей ситуацией...и Адамом.
Увидеть Бога для Адама это все равно что осознать все причины побуждающие его действовать. Но если Адам будет смотреть на причины, он не сможет ничего сделать, все силы и все время будут идти на анализ причин. поэтому Бог "невидим" для Адама, он не осознается.
Может ли Адам повлиять на Бога, определить свой выбор? Может. Адам ищет смыслы своих действий и эти смыслы определяют будущий круг его внимания.
Допустим Адам хочет купить машину . Если есть такое желание , то сама покупка уже имеет смысл. Но нет смысла покупать джип. Не хватит денег на бензин. И Бог исключает из области рассмотрения все джипы, Адам думает только о малолитражках. ....
Все , в чем мы находим смысл, определяет круг нашего внимания. Если чел. видит смысл в бедности, он будет бедным, а если в богатстве , то будет богатым.
Это и есть выбор человека . Бог помогает человеку в реализации его выбора и даже побуждает к нему.

- - - Добавлено - - -

И я вот недавно подумала-спросила, а интересно, что есть желание подстроится под пророчество, любое, и какой то даже страх, что это пророчество порушишь, нечаянно . .

Думаю для одного человека вполне естественно исполнить желание (пророчество) другого человека.
Один командует (пророчествует), а другой подчиняется, исполняет. Для женщины это вдвойне естественно, им сам Бог велел подчиняться.

[Якто]

разума лишает не сомнение, а уверенность. (с)

Разума лишает разум. Разум это не самость.

[Иванофф]

Неприятна некрасота внутри себя. Приходится или искать обходные маневры. на каком то языке оправдания, но нет. Или отдавать в жертву свой организм. Что тоже не красиво. Проще конечно, чтобы на остановке никого не было.

Самое простое- не думать об этом.

[Pustovetov]

Желание должно иметь причину. Должен идти какой то бессознательный ,когнитивный процесс , решение, запускающий желание.

Причина обязательно вне, или достаточно обратной связи между нейронами?

[Иванофф]

Причина обязательно вне, или достаточно обратной связи между нейронами?

Мы с оппонентом рассматриваем пока "внутри", чисто с субьективной стороны.

[Fin1]

Причина обязательно вне, или достаточно обратной связи между нейронами?

Человек не является реактивным существом, это показал еще Николай Александрович Бернштейн.

[Fin1]

Желание должно иметь причину. Должен идти какой то бессознательный ,когнитивный процесс , решение, запускающий желание.

Желание-это переживание осознания предмета потребности.
Не решение запускает желание, а наоборот, решение следует за желанием.
"Но одно дело-испытывать стремление, а другое-осознавать его. В зависимости от степени осознания стремление выражается в виде влечения, желания или хотения. Потребность, в частности органическая, еще не осознанная, не направляющаяся на определенный предмет, выступает сначала в виде влечения. Влечение не осознано и беспредметно."
С.Л Рубинштейн Основы общей психологии

[Иванофф]

Желание-это переживание осознания предмета потребности.
Не решение запускает желание, а наоборот, решение следует за желанием.
"Но одно дело-испытывать стремление, а другое-осознавать его. В зависимости от степени осознания стремление выражается в виде влечения, желания или хотения. Потребность, в частности органическая, еще не осознанная, не направляющаяся на определенный предмет, выступает сначала в виде влечения. Влечение не осознано и беспредметно."
С.Л Рубинштейн Основы общей психологии

Я говорю о бессознательном решении. Рубинштей умер до того как доказали , что бессознательное мыслит и принимает решения, которые сознание осознает и считает своим.
Поэтому Черниговская и сказала

"То что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я это разное?» спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было."

Кстати, в СССР психоанализ был под запретом. бессознательное в психологии не упоминалось.
Да и на Западе это свежая тема. Вон какая волна после опытов Либета поднялась. И психологи не хотят признавать, что свобода выбора это иллюзия.
На этом ресурсе об этом писал еще Ветров лет 5 назад. Но христиане все равно уверены- они делают выбор. А как иначе? Нет их выбора= нет награды на Небе .

[Иванофф]

Итак, прежде всего немного об атмосфере в советской философии, психологии и психиатрии в то время, когда профессор Филипп Вениаминович Бассин задумал созвать Международный Конгресс по этой тематике. К этому времени уже на протяжении десятилетий понятие бессознательного психического отождествлялось в СССР с самыми «реакционными» направлениями в науке. О бессознательном говорили, как об основном концепте психоанализа, этого «идеалистического лжеучения Фрейда». Любое упоминание психоанализа в ином контексте, не то что с положительной оценкой, но даже с попыткой пусть критического, но серьезного и уважительного рассмотрения, могло привести к большим неприятностям, потери возможности публиковаться и даже потери работы. На всей сфере бессознательного лежало идеологическое «табу».

Благодаря существованию бессознательного человек ускользает из под влияния тоталитарной системы. Он сохраняет свою индивидуальность и уникальность. Люди не превращаются во взаимозаменяемые роботы. Коллектив состоит из личностей, а не из винтиков. Недаром во время Конгресса один член французской делегации сказал, игнорируя все принципы политической корректности в стране, «победившей» психоанализ: «Без психоанализа нет свободы».
Тоталитарная система не может этого допустить. Она не может позволить себе зависеть от скрытых, не поддающихся отчету и контролю побуждений и настроений индивида. И она объявила войну бессознательному. У советского человека никакого бессознательного быть не может и не должно это пожалуй самая опасная из всех видов частная собственность.


Читать книгу <<Триумф бессознательного>> онлайн Вадим Ротенберг Страница 1 MyBook

[Fin1]

Я говорю о бессознательном решении. Рубинштей умер до того как доказали , что бессознательное мыслит и принимает решения, которые сознание осознает и считает своим.

Мыслит и принимает решение человек, а бессознательное, это всего лишь часть психики.

мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было

Какая то голова профессора Доуэля получается, на самом деле мозг, это только орган.

Кстати, в СССР психоанализ был под запретом. бессознательное в психологии не упоминалось.

Когда это было, уже 30 лет, как Фрейд у нас во всю издается, что касается бессознательного, как термина психоанализа, то он не употреблялся, тем не менее неосознаваемое использовалось и при Рубинштейне и самим Рубинштейном.

Вон какая волна после опытов Либета поднялась. И психологи не хотят признавать, что свобода выбора это иллюзия.

А с какого перепугу, это надо признавать, эксперименты Либета ничего подобного не подтвердили, более того, сам Либет признавал наличие свободы выбора.В другой серии экспериментов Либет показал, что решение принимается не в момент возникновения потенциала готовности, он просил испытуемого запланировать движение но не осуществлять его, что тот и делал, тем не менее потенциал готовности все равно возникал, не смотря на то, что движение в итоге не осуществлялось.