Медицинское обоснование чудесных исцелений

[somekind]

Может. Только что это дает нам в этом случае? Кроме новых вопросов - абсолютно ничего.

Даёт то, что можно изучать причины этого явления, реально имевшего место.

А вот чтобы наши выводы прозвучали обоснованно, мы должны предложить собственную концепцию, альтернативную официальной, в которой явление "чуда" - элемент основной и необходимый.

Что Вы имеете в виду?

Поэтому все, что касается чудес, для науки просто "не существует".

А куда тогда деть факты, по которым у науки нет рационального объяснения?

Проблема в том, что объяснить можно все, что угодно. Поэтому принцип "необъяснимости" здесь (касаемо чуда) не катит. Попробуйте применить другие критерии (напр., см. выше).

Причина «невозможности объяснить» скорее в том, что имеющиеся объяснения не подходят или произошедшее явление противоречит им.

- - - Добавлено - - -

Я прочитала рассказ про ботинки. Поверить в это может только умственно неполноценный человек))

О каком именно рассказе и почему?

[Инопланетянка]

О каком именно рассказе и почему?

Об этом Две ампутированные ноги выросли на служении Смита Вигглсворта
А почему? Ну вы почитайте саму статью и источник)))

- - - Добавлено - - -

Ну вот Вы, например, бежите среди тех, кто любит короткие пути - то есть, явно не в полном одиночестве. А это можно расценить как:"Все побижялы, и я пабижял..." (с), правдо вить? И всем, конечно, хорошо понятно, что прийти толпой к личной цели невозможно. Следовательно, тут не цель определяет направление, а удобное направление и скорость - цель. Так что к разуму такое поведение ни мало не относится. А Вам бы хотелось... Пичалька!

Опять непереводимая игра слов началась?))

Таки не про "ахинеи" речь, а вообще. О ссылках Руслана ничего не могу сказать, поскольку не читал. Я о Вашей позиции. Доходчиво, Фантик?

Об ахинее, конкретно об этой Две ампутированные ноги выросли на служении Смита Вигглсворта

Как говорил кот из "Шрека": Для Вас я буду кем угодно!"

Вот и лады, Фунтик))

[somekind]

Об этом Две ампутированные ноги выросли на служении Смита Вигглсворта
А почему? Ну вы почитайте саму статью и источник)))

Я слышал об этом рассказе ранее.
Почему Вы считаете, что это принципиально невозможно?

[Инопланетянка]

Я слышал об этом рассказе ранее.
Почему Вы считаете, что это принципиально невозможно?

Потому, что принципиально невозможно древесине в мгновение ока (и даже в много мгновений) превратиться в кожу, кости, сосуды, кровь, ногти и т.д.))
А я, к примеру, в детстве слышала про Юрия Лонго. Он мертвеца оживил. Правда потом выяснилось, что мертвец подставной оказался. Ассистент этого самого Лонго

[somekind]

Потому, что принципиально невозможно древесине в мгновение ока (и даже в много мгновений) превратиться в кожу, кости, сосуды, кровь, ногти и т.д.))

Т.е. если предположить (пусть и для Вас это в порядке бреда), что это таки имело место, и никаких подстав, фотошопов и видеоэффектов не было, то вот оно чудо?

А я, к примеру, в детстве слышала про Юрия Лонго. Он мертвеца оживил. Правда потом выяснилось, что мертвец подставной оказался. Ассистент этого самого Лонго

Ну это уже явный обман.

[Генрих Птицелов]

Потому, что принципиально невозможно древесине в мгновение ока (и даже в много мгновений) превратиться в кожу, кости, сосуды, кровь, ногти и т.д.))
А я, к примеру, в детстве слышала про Юрия Лонго. Он мертвеца оживил. Правда потом выяснилось, что мертвец подставной оказался. Ассистент этого самого Лонго

...- Мулла не верит, что я могу творить чудеса! Хорошо, я сейчас докажу! В этом сарайчике собраны слепые, хромые, немощные и параличные, и я берусь исцелить их всех разом и при этом не буду прикасаться к ним. Я скажу только два слова - и они все исцелятся и побегут врассыпную так быстро, что даже лучший арабский конь не догонит их. Стены сарайчика были тонкими, глина во многих местах дала глубокие трещины. Ходжа Насреддин выбрал в стене место, со всех сторон прорезанное трещинами, сильно нажал на него плечом. Глина подалась с легким, зловещим треском. Он поднажал еще, огромный кусок стены рухнул с гулким шумом внутрь сарайчика; из черного зияющего отверстия повалила пыль.
- Землетрясение! Спасайтесь! - диким голосом вскрикнул Ходжа Насреддин и обрушил второй кусок глины.
В сарайчике на одно мгновение стало тихо, потом поднялась суматоха: рябой параличный слуга первым бросился к выходу, но застрял в дверях со своими носилками и загородил путь остальным - хромым, слепым и немощным, которые клубились сзади с криками и воем, а когда Ходжа Насреддин обрушил в сарайчик третий пласт глины - они могучим напором вынесли рябого вместе с дверью и косяками и, позабыв про свои увечья, кинулись кто куда.
Толпа кричала, свистела, хохотала и улюлюкала. Перекрывая общий гул, звучал громкий голос Ходжи Насреддина:
- Вот видите, мусульмане, я был прав, говоря, что их всех можно исцелить одним словом!...
Больше муллам в этот день никто ничего не пожертвовал.
Соловьев.Ходжа Насреддин

[Инопланетянка]

Т.е. если предположить (пусть и для Вас это в порядке бреда), что это таки имело место, и никаких подстав, фотошопов и видеоэффектов не было, то вот оно чудо?

Если доказать)) Но я вам уже говорила, что чудо доказать невозможно. А в этом случае даже анализа подстав, фотошопов и видеоэффектов нет))

Ну это уже явный обман.

Так же как и с ботинками))

- - - Добавлено - - -

...- Мулла не верит, что я могу творить чудеса! Хорошо, я сейчас докажу! В этом сарайчике собраны слепые, хромые, немощные и параличные, и я берусь исцелить их всех разом и при этом не буду прикасаться к ним. Я скажу только два слова - и они все исцелятся и побегут врассыпную так быстро, что даже лучший арабский конь не догонит их. Стены сарайчика были тонкими, глина во многих местах дала глубокие трещины. Ходжа Насреддин выбрал в стене место, со всех сторон прорезанное трещинами, сильно нажал на него плечом. Глина подалась с легким, зловещим треском. Он поднажал еще, огромный кусок стены рухнул с гулким шумом внутрь сарайчика; из черного зияющего отверстия повалила пыль.
- Землетрясение! Спасайтесь! - диким голосом вскрикнул Ходжа Насреддин и обрушил второй кусок глины.
В сарайчике на одно мгновение стало тихо, потом поднялась суматоха: рябой параличный слуга первым бросился к выходу, но застрял в дверях со своими носилками и загородил путь остальным - хромым, слепым и немощным, которые клубились сзади с криками и воем, а когда Ходжа Насреддин обрушил в сарайчик третий пласт глины - они могучим напором вынесли рябого вместе с дверью и косяками и, позабыв про свои увечья, кинулись кто куда.
Толпа кричала, свистела, хохотала и улюлюкала. Перекрывая общий гул, звучал громкий голос Ходжи Насреддина:
- Вот видите, мусульмане, я был прав, говоря, что их всех можно исцелить одним словом!...
Больше муллам в этот день никто ничего не пожертвовал.
Соловьев.Ходжа Насреддин

Да чё там далеко за Насреддином ходить. Сама была в юности свидетельницей, как безногий калека резко вскочил и побежал)) Менты тогда на станции метро Московская их шибко гоняли)))

[Генрих Птицелов]

Да чё там далеко за Насреддином ходить. Сама была в юности свидетельницей, как безногий калека резко вскочил и побежал)) Менты тогда на станции метро Московская их шибко гоняли)))

Вот как исцеляют слова из административного кодекса и простой полицейский "демократизатор"

[Инопланетянка]

Вот как исцеляют слова из административного кодекса и простой полицейский "демократизатор"

Меня всегда больше поражало, как ловко они свои ноги прятали! Ведь реально со стороны казались без оных)) Мож бывшие выпускники цирковых училищ?)))

[somekind]

Если доказать)) Но я вам уже говорила, что чудо доказать невозможно.

Ну здесь речь скорее о чудесном исцелении.
Если «деревяшка» превратиться в живую ногу не может, однако это произошло, и это не обман, не фейк, не подделка... то какие выводы?

[Инопланетянка]

Ну здесь речь скорее о чудесном исцелении.
Если «деревяшка» превратиться в живую ногу не может, однако это произошло, и это не обман, не фейк, не подделка... то какие выводы?

Блин...(( Ну что у нас обоих глюки, к примеру. А никакого дяди с деревяшками и вовсе не было. Говорю же - нельзя доказать чудо.
Ну и если про конкретную деревяшку - то где хоть что-то кроме этой записи в инете? Я ведь тоже могу насочинять про оторванные гранатой головы, а потом чудесным образом прикрепившиеся на место?)))

[somekind]

Блин...(( Ну что у нас обоих глюки, к примеру. А никакого дяди с деревяшками и вовсе не было. Говорю же - нельзя доказать чудо.

Ловко вы (мн.) выкручиваетесь, однако.
Надо же, взяли и опровергли все религии таких подходом.
Например, историки доказали воскресение Иисуса, а вы всегда можете сказать, мол, это Аллах или Один или ещё какой неведомый Бог резвится, заставляя людей верить в христианство.
Чувствую, что здесь что-то не то, но пока не могу нащупать, что именно...
Впрочем, в данном случае это не прокатит: чудо доказать может и нельзя (чтобы опять не начинать этот спор), но конкретный факт наличия разницы между состоянием здоровья «до» и «после» вполне можно.

Ну и если про конкретную деревяшку - то где хоть что-то кроме этой записи в инете?

Ну это, как я понимаю, история для «внутреннего потребления», т.е. для христиан, которые и так уже верят в возможность исцелений, «для укрепления веры». Там по ссылкам есть и другие примеры типа СПИДа и гепатита.

Жаль всё-таки, что больше никто с христианской стороны в этой теме не отписался. Но, как я смотрю, доказать объективно для всех весьма проблематично. Потому уже думаешь, а нужно ли оно?
Но ведь есть и скептики, которых подобные исцеления таки убедили. Интересно было бы услышать таких.

[Инопланетянка]

Ловко вы (мн.) выкручиваетесь, однако.
Надо же, взяли и опровергли все религии таких подходом.



Ну это, как я понимаю, история для «внутреннего потребления», т.е. для христиан, которые и так уже верят в возможность исцелений, «для укрепления веры». Там по ссылкам есть и другие примеры типа СПИДа и гепатита.

Это не выкручивание, Somekind, это банальная логика. Ну не можете вы чудеса разделять на "может такое быть" и "не может такого быть".
Хорошо, как вы лично отделите чудо восстановления конечностей, от чуда нашего совместного глюка? На каких основаниях?

Например, историки доказали воскресение Иисуса, а вы всегда можете сказать, мол, это Аллах или Один или ещё какой неведомый Бог резвится, заставляя людей верить в христианство.

Где такие доказательства?? Тут даже верующий Лука, в давишние времена, Карбофоса просил выйти из темы, когда тот настаивал на многочисленных свидетельствах, но так и не одного не предоставил.

Чувствую, что здесь что-то не то, но пока не могу нащупать, что именно...
Впрочем, в данном случае это не прокатит: чудо доказать может и нельзя (чтобы опять не начинать этот спор), но конкретный факт наличия разницы между состоянием здоровья «до» и «после» вполне можно.

Можно. Только для этого надо точно знать, что значение "до" истинно, а не подстава, либо врачебная ошибка. Почему и настаиваю именно я, на ампутированных конечностях.

Жаль всё-таки, что больше никто с христианской стороны в этой теме не отписался. Но, как я смотрю, доказать объективно для всех весьма проблематично. Потому уже думаешь, а нужно ли оно?
Но ведь есть и скептики, которых подобные исцеления таки убедили. Интересно было бы услышать таких.

Ну если скептики отпишутся, то услышите)) Просто, по-моему, это не вопрос скпетизицизма, это вопрос понимания физических и химических процессов в организме.
И для чего творец их в нём вообще создал, коль скоро мог вдохнуть своё дыхание просто в глину?))

[somekind]

Хорошо, как вы лично отделите чудо восстановления конечностей, от чуда нашего совместного глюка? На каких основаниях?

Это уже вопрос на грани философии: а как вообще узнать, не являемся ли мы чьим-то сном?

Где такие доказательства?? Тут даже верующий Лука, в давишние времена, Карбофоса просил выйти из темы, когда тот настаивал на многочисленных свидетельствах, но так и не одного не предоставил.

Это пример был.
Ведь если докажут, то это уже будет как бы факт, подтверждающий истинность христианства.
Но факт чудесный.
И по Вашей логике он (факт) может означать не только истинность христианства, а и любые остальные фантазии.
При этом Вы упускаете из виду, что Бог, который реально существует и один способен творить чудеса, в силу, скажем, определённых черт характера не будет творить все возможные виды чудес. Ну и возможны и другие факторы. Так что даже если признавать возможность чудес, фантазию всё же надо сдерживать.

Можно.

Уже хорошо.

Только для этого надо точно знать, что значение "до" истинно, а не подстава, либо врачебная ошибка. Почему и настаиваю именно я, на ампутированных конечностях.

Есть ряд неизлечимых заболеваний, где тоже подставы или ошибки были бы невозможны.

Ну если скептики отпишутся, то услышите)) Просто, по-моему, это не вопрос скпетизицизма, это вопрос понимания физических и химических процессов в организме.

И всё-таки, материализм (физикализм) и натурализм это определённые позиции, а не «база», отправная точка истинности и здравого смысла.

[Инопланетянка]

[QUOTE=somekind;5713738]Это уже вопрос на грани философии: а как вообще узнать, не являемся ли мы чьим-то сном?
Т.е., оснований нет. Об том и речь))

Это пример был.
Ведь если докажут, то это уже будет как бы факт, подтверждающий истинность христианства.
Но факт чудесный.
И по Вашей логике он (факт) может означать не только истинность христианства, а и любые остальные фантазии.

Ааа) Понятно. Но ответ тот же: чудеса невозможно доказать.

При этом Вы упускаете из виду, что Бог, который реально существует и один способен творить чудеса, в силу, скажем, определённых черт характера не будет творить все возможные виды чудес. Ну и возможны и другие факторы. Так что даже если признавать возможность чудес, фантазию всё же надо сдерживать.

Нет, я ничего не упускаю из виду. Творец не проявляется в нашей жизни. Более того, наша жизнь настолько сложна химически и физически, что создание её каким-то не одушевленным-телесным созданием, само по себе является нонсенсом. Зачем товарищу, который способен творить чудеса, создавать столь убогое создание, как чел, чудесным образом даже от простуды излечиться неспособным? Ваш творец бессмысленен, в своём творении, понимаете?)) Более того, он сам должен быть тварным))

Есть ряд неизлечимых заболеваний, где тоже подставы или ошибки были бы невозможны.

Ну так от этих заболеваний больные умерли.

И всё-таки, материализм (физикализм) и натурализм это определённые позиции, а не «база», отправная точка истинности и здравого смысла.

Somekind, вы, если не дай Джа, заболеете, к кому пойдёте? К бабкам-дедкам, или врачам?