Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[shantis]

И тут начинаем натягивать всю туже сову на тот же глобус. Небо это не небо (то что видим над головой), а Вселенная. Земля это тоже не то что видим под ногами, а опять же наверно барионная материя? Думается все же автор Бытия не погружался в такие глубины иносказания.

И как это, интересно и, главное, зачем автор Бытия писал бы о барионной материи и пространстве-времени? "В начале" - это непосредственно перед тем, что имеет исключительное значение для нас всех, перед формированием Земли для проживания на ней людей и животных.
И в начале, естественно, всё уже было сотворено, как ни назови:Вселенная, космос, и, конечно, звёзды, Солнце, Луна и пока ещё пустая, неприспособленная для жизни Земля.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:2)

А Вы про барионную материю хотите прочитать! Зачем, и в каких словах-выражениях, на каком языке? На наукообразном, современном, в котором половина слов вообще имеют лишь абстрактный смысл в воображении своих авторов?

Тут несколько простых строк разобрать не могут, а уж о том, как это всё на самом деле было сотворено... Не было таких слов и понятий, да и сейчас нет.

- - - Добавлено - - -

.....а мы тем временем - прочтём о третьем поводе А. Крессм Моррисона задуматься о Разумном происхождении нашего мира.

Третье:

Разум животных неоспоримо свидетельствует о мудром Творце, внушившем инстинкт существам, которые без него были бы совершенно беспомощными тварями.
  ...
   Оса, поборов кузнечика, поражает его в точно определенное место. От этого удара кузнечик «умирает». Он теряет сознание и продолжает жить, представляя собою род консервированного мяса. После этого оса откладывает свои личинки с тем расчетом, чтобы выведшиеся маленькие могли сосать кузнечика, не убивая его. Мертвое мясо было бы для них смертельной пищей. Совершив эту работу, оса-мать улетает и умирает. Она никогда не видит своих детенышей. Не подлежит ни малейшему сомнению, что каждая оса проделывает эту работу в первый раз в жизни, без всякого обучения, и делает это именно так, как нужно, иначе откуда были бы осы? Эта мистическая техника не может быть объяснена тем, что осы учатся одна у другой. Она заложена в их плоть и кровь.

Да таких примеров можно десятки приводить. Но у них будет ответ на всё один:миллиарды лет эволюции. Мало? Хорошо, 100500 миллиардов лет эволюции. Без всякой логики и малейшей попытки хоть как-то представить себе картину, как же это всё-таки могло произойти, пусть и за многие "лярды" лет.

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Виталич;5093671]в третий раз :

мистр Птицелов, Вы способны усвоить хотя бы кратенький текст с не сложной формулировкой - задачи от "неученного" Морриссона ?


- - - Добавлено - - -

и ударно продолжаете не понимать какую задачу поставили ?

или будете продолжать демонстрировать свою неспособность сделать даже это?:

Конечно. Условие задачи, подсчитать вероятность выпадения комбинации "12345678910" из 10 элементов.
Кстати, то, что мешок каждый раз встряхивают, вообще не играет никакой роли.
Вы, Виталич, способны понять разницу в условиях между: "Высчитать вероятность выпадения определенной комбинации" и " подсчитать общее число комбинаций"?
Моррисон поставил условием первую задачу, а решал вторую. Отсюда и совершенно дикое число.
Понятно хоть в чем вас надурили, или будете продолжать верить даже не заглянув в учебник комбинаторики?
Впрочем, скорее всего будете продолжать слепо верить. Но это же лично ваша проблема, не?


- - - Добавлено - - -

а мы пока прочтём о третьем поводе задуматься о Разумном происхождении нашего мира
Третье:

Если первые два аргумента оказались негодными, то и третий будет негодным.
Ваш КО.

Разум животных неоспоримо свидетельствует о мудром Творце, внушившем инстинкт существам, которые без него были бы совершенно беспомощными тварями.

Так разум или инстинкт?

   Молодой лосось свой молодой возраст проводит в море, затем возвращается в свою родную реку и идет по ней именно по той самой стороне, по которой шла икра, из которой он вывелся. Что же ведет его с такой точностью? Если его поместить в иную среду, он немедленно почувствует, что сбился с курса, он будет пробиваться к главному потоку, затем пойдет против течения и исполнит свою судьбу с положенной точностью.
   Еще большую тайну скрывает в себе поведение угря. Эти поразительные существа в зрелом возрасте путешествуют изо всех прудов, рек и озер, хотя бы они находились в Европе, проходят тысячи миль по океану и идут к морским глубинам у Бермудских островов. Здесь они совершают акт своего размножения и умирают. Маленькие угри, которые, казалось бы, не имеют ни малейшего понятия ни о чем, которые могли бы затеряться в океанских глубинах, идут по пути своих отцов, к тем самым рекам, прудам и озерам, из которых и начали свой путь к Бермудским островам. В Европе ни разу не был пойман ни один угорь, который принадлежит к американским водам, то же самое и в Америке ни разу не был пойман ни один европейский угорь. Европейский угорь достигает зрелости на год позднее, благодаря чему он может совершить свое путешествие. Где же рождается этот направляющий импульс?
   Оса, поборов кузнечика, поражает его в точно определенное место. От этого удара кузнечик «умирает». Он теряет сознание и продолжает жить, представляя собою род консервированного мяса. После этого оса откладывает свои личинки с тем расчетом, чтобы выведшиеся маленькие могли сосать кузнечика, не убивая его. Мертвое мясо было бы для них смертельной пищей. Совершив эту работу, оса-мать улетает и умирает. Она никогда не видит своих детенышей. Не подлежит ни малейшему сомнению, что каждая оса проделывает эту работу в первый раз в жизни, без всякого обучения, и делает это именно так, как нужно, иначе откуда были бы осы? Эта мистическая техника не может быть объяснена тем, что осы учатся одна у другой. Она заложена в их плоть и кровь.

Это, Виталич, называется инстинктом. Попытаться объяснить его формирование волей творца,значит полностью отказаться от объяснений. Утверждение "так сделал бог", не являются объяснением, а только его видимостью.

[Виталич]

в третий раз :

Конечно. Условие задачи, подсчитать вероятность выпадения комбинации "12345678910" из 10 элементов...

это мило
))

Вы забыли русские буквы?

или в третий раз читали справо на лево?
Сэр , в русской традиции читают слева на право .
милый Генрих -рискните прочесть в четвёртый раз условие задачи Кресма - и пререскажите ( хотя бы - так уже ) её своими словами...

[Геолог]

Ну давайте пойдем с самого начала. Буквально по словам.

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)

Поясните, что следует понимать под "В начале"? В начале чего?

Это хороший и интересный вопрос. Только учителя, знающие хорошо иврит и иудейскую традицию толкования этой главы могут ответить на него.

Б.И.Берман. Библейские смыслы (Главы 1-3)

Символ чего -- дух над
водою. Если соединить слова "руах" и "маим", то получим слово "рахаим",
Милость Бога, действующая против праматериальных стихий. Динамика первых
фраз Торы совершенно исчезает при переводе на любой другой язык.
_____________

[Виталич]

....................)

оттт делаа....

[Генрих Птицелов]

Да таких примеров можно десятки приводить. Но у них будет ответ на всё один:миллиарды лет эволюции. Мало? Хорошо, 100500 миллиардов лет эволюции. Без всякой логики и малейшей попытки хоть как-то представить себе картину, как же это всё-таки могло произойти, пусть и за многие "лярды" лет.

А объяснений то этим примерам у вас нет. На ваше утверждение, я вполне могу кинуть аналогичное- "Инстинкты животным заложил фиолетовый бурбулятор- создатель этого мира" И фиг вы мое утверждение опровергните. А почему? Да потому что и ваше и мое утверждение являются недоказуемыми, непроверяемыми и ничего не объясняющими. И это не более чем попытка объяснить неизвестное неизвестным.
Тогда остается только один выход- обратиться к известному и проверенному. К науке о формировании поведения и инстинктов у животных-зоопсихологии.
Адаптология: Зоопсихология как наука

- - - Добавлено - - -

это мило
))

Вы забыли русские буквы?

или в третий раз читали справо на лево?
Сэр , в русской традиции читают слева на право .
милый Генрих -рискните прочесть в четвёртый раз условие задачи Кресма - и пререскажите ( хотя бы - так уже ) её своими словами...

Да хоть в десятый. Нужно подсчитать вероятность выпадения определенной комбинации , а не количество всех возможных комбинаций.
Или, словами Моррисона- Нужно вытащить монеты из мешка в возрастающей последовательности
Виталич, у вас с математикой как?

[Виталич]

...
Да таких примеров можно десятки приводить. Но у них будет ответ на всё один:миллиарды лет эволюции. Мало? Хорошо, 100500 миллиардов лет эволюции. Без всякой логики и малейшей попытки хоть как-то представить себе картину, как же это всё-таки могло произойти, пусть и за многие "лярды" лет.

я тоже это много раз наблюдал, но реестр Кресма тем и замечателен, что он приводит комплекс его мотивов и причин .

- - - Добавлено - - -

а Птицелов затупил -уже на первом, да так плотно, что не в состоянии понять даже суть вероятностной задачи Кересма , с которой этот американец ( не важно -кто, пусть даже дворник : тем почётнее нам тупизм Птицелова )))))
сравнил вероятность хаотичного стечения благоприятных условий для появления жизни на земле.

- - - Добавлено - - -

...
Да хоть в десятый. ...

я Вас понял ,сэр.

- - - Добавлено - - -

Ваша оч. учённость не может не восхищать..................))

[gudkovslk]

В начале сотворения, когда началось сотворение, то первым, что было сотворено сначала было небо и земля.

Давайте вы не будете бежать впереди паровоза. Вы с "в начале" для начала разберитесь.
Вы сказали, - "в начале сотворения".
- сотворения чего?
- что было до начала сотворения?

[Генрих Птицелов]

я тоже это много раз наблюдал, но реестр Кресма тем и замечателен, что он приводит комплекс его мотивов и причин .

- - - Добавлено - - -

а Птицелов затупил -уже на первом, да так плотно, что не в состоянии понять даже суть вероятностной задачи Кересма , с которой этот американец ( не важно -кто, пусть даже дворник : тем почётнее нам тупизм Птицелова )))))
сравнил вероятность хаотичного стечения благоприятных условий для появления жизни на земле.

Подгорает,да, Виталич? Могу прислать тефлоновую сковородку, на ней не пригорает.
Я вам в первом же "Комплексе Моррисона" показал самую банальнейшую ошибку в расчетах.
Я понимаю, что вам сложно понять разницу между " подсчитать вероятность выпадения определенной комбинации" и "посчитать все возможные комбинации", то вам что то надо с собой срочно делать. Например, учить комбинаторику, в которой как оказалось, вы ни в зуб ногой.
Вас Моррисон на столько явно надурил с количеством комбинаций, а вы проглотили и не поморщились.


- - - Добавлено - - -

я Вас понял ,сэр.

Нет, ничего вы не поняли. Я вам дал полный расклад по подсчетам комбинаций , но кроме ваших охов и закатывания глазок, как то никаких контраргументов не последовало.

- - - Добавлено - - -

Ваша оч. учённость не может не восхищать..................))

Вы бы лучше озаботились своей.Это тривиальная задача комбинаторики на перестановку N элементов.
Определение 3. Перестановкой из n элементов называется любой упорядоченный набор этих элементов.
Пример 7a. Всевозможными перестановками множества, состоящего из трех элементов {1, 2, 3} являются: (1, 2, 3), (1, 3, 2), (2, 3, 1), (2, 1, 3), (3, 2, 1), (3, 1, 2).
Число различных перестановок из n элементов обозначается P_n и вычисляется по формуле P_n=n!.
В нашем случае,это факториал 10.
То есть 1Х2Х3Х4 и т.д до 10.
Берете куркулятор и считаете самостоятельно.
При этом, совершенно без разницы, откуда и как вы будете вытаскивать монету. Из постоянно трясущегося мешка или в слепую из кучки монеток со стола,.
Ваша задача, подсчитать вероятность выпадения одной определенной последовательности.
Это 1 из трех миллионов с хвостиком, а не 1 из десяти миллиардов.
А вам втюхивают предельное количество комбинаций которые можно получить при перестановке.Это Р в степени а. Или 10 в 10 степени.
Вкурили в чем фишка, Виталич?
Хотя, кого я спрашиваю......

[gudkovslk]

Это хороший и интересный вопрос. Только учителя, знающие хорошо иврит и иудейскую традицию толкования этой главы могут ответить на него.

Б.И.Берман. Библейские смыслы (Главы 1-3)

А мне вот думается, что на вопрос, сколько будет 2х2 может ответить не только учитель. Для этого достаточно минимальных усилий головы и отсутствие желания специального сочинительства (оправдывания любыми путями) невозможного.

[shantis]

Давайте вы не будете бежать впереди паровоза. Вы с "в начале" для начала разберитесь.
Вы сказали, - "в начале сотворения".
- сотворения чего?
- что было до начала сотворения?

А есть разница, чего именно? Всей Вселенной, нашей галактики, солнечной системы... Всего того, что было до касающегося нас непосредственно, до формирования Земли для проживания человека и животных.

[gudkovslk]

А есть разница, чего именно? Всей Вселенной, нашей галактики, солнечной системы... Всего того, что было до касающегося нас непосредственно, до формирования Земли для проживания человека и животных.

Разница огромна и принципиальна.
Вот вы, очевидно этого не осознаете, по-этому и позволяете себе нести ахинею.

[shantis]

Разница огромна и принципиальна.
Вот вы, очевидно этого не осознаете, по-этому и позволяете себе нести ахинею.

И в чём же разница для вас лично? Что вам нужно-то? Знать, что было до "начала"? Ну хорошо, ничего не было, только Бог вне времени и пространства. Многое прояснилось?
Или вам нужно что-нибудь в этаком стиле:

"Методология типичной унификации точек доступа и избыточности".


Кинетическая энергия позитрона в небытие будет выглядеть как потенциальная энергия бытия и наоборот.

В противном случае электрон и позитрон не были бы противоположностями. Таким образом, дополнительная

масса позитрона в бытие, приводящая к образованию протона связана с кинетической энергией позитрона в

небытие, понятно, что для электрона всё наоборот.

Я смотрю, тут каждый второй, не считая каждого первого эволюционэра, что-то знает, ведает, осознаёт, владеет какими-то тайными знаниями... Но неспособен понять пару строк обычного текста.
А поэтому общается многозначительными полунамёками, вынуждая каждый раз задавать наводящие вопросы.

ОК. В чём ахинея? В чём огромная и принципиальная разница?

[Sadness]

Ну так что там у вас, Виталич, с телеологическим аргументом то? Вы готовы поведать почему наличие в мире закономерностей говорит о о сверхразумности, всемогуществе и теперь ещё и о высшей милости Силы, его создавшей? да вы не торопитесь - читайте его внимательно вникайте авось однажды у вас к эпитетам таки добавиться ясность.

[gudkovslk]

Ну хорошо, ничего не было, только Бог вне времени и пространства. Многое прояснилось?

Очень многое!

ОК. В чём ахинея? В чём огромная и принципиальная разница?

Ахинея №1. - "вне времени и пространства" - это КАК??? Существование вне пространства и вне времени невозможно в принципе.
Ахинея №2. - Пространство определяет место нахождения и отвечает на вопрос - ГДЕ? Время определяет временной интервал и отвечает на вопрос - КОГДА? Следовательно, существует вне пространства и времени, это значит существует НИГДЕ и НИКОГДА. Т.е НЕ существует.