Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[gudkovslk]

Ваши предложения? А также предположения?

1.Начало;
2.Необразованная Земля;
3.Свет;
4.Пространство-атмосфера;
5.Материки;
6.Растения;
7.Видимые Солнце, Луна, звёзды;
8.Морские животные и летающие существа;
9.Млекопитающие;
10.Человек.

Ну давайте пойдем с самого начала. Буквально по словам.

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)

Поясните, что следует понимать под "В начале"? В начале чего?

[Санчез]

Ну давайте пойдем с самого начала. Буквально по словам.

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)

Поясните, что следует понимать под "В начале"? В начале чего?

В начале - это не в начале. Небо и земля - это не небо и земля. Вот такая логика у наших верующих.
Бедная сова...

[Степан]

Ну давайте пойдем с самого начала. Буквально по словам.

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)

Поясните, что следует понимать под "В начале"? В начале чего?

В начале сотворения, когда началось сотворение, то первым, что было сотворено сначала было небо и земля.

[Pustovetov]

Ну, я что, должен наводящие вопросы задавать постоянно? Каков Ваш порядок, в таком случае?

Если бы Я был Архитектором, то в начале бы сотворил пространство-время для разнообразия, потом барионная материя, потом звезды, только потом "земля и небо" (Земля сотворена из праха звезд второго-третьего поколения между прочим), никаких вод собирающихся и материков... Ну а потом появление гадов морских, растений, насекомых, гадов наземных, птиц, зверей и венец творения о двух лапах с палкой-копалкой.
Естественно растения это хвощи и папоротники со мхами, а если уж приспичит писать о цветковых и плодоносящих, то их творить я буду только после насекомых (опыляемые насекомыми) и даже зверей/птиц (плодоносящие, которые я творю, чтобы плоды ели и разносили семена, между прочим). Как-то вот так, только конечно более поэтично.
А у Вашего бракодела пространство, время и материя ваще не творится. Звезды появляются после материков. Птицы раньше гадов наземных и т.п.

- - - Добавлено - - -

В начале сотворения, когда началось сотворение, то первым, что было сотворено сначала было небо и земля.

Ну т.е. Вселенная в Вашем варианте сотворения не творилась? OK

[Степан]

Ну т.е. Вселенная в Вашем варианте сотворения не творилась? OK

Небо это и есть Вселенная.

[Pustovetov]

Небо это и есть Вселенная.

Извините, но небо это не Вселенная. "небо - пространство над поверхностью Земли или любого другого астрономического объекта. В общем случае панорама, открывающаяся при взгляде с этого объекта в направлении космоса." А Вселенная это пространство + время + материя, а не вид который открывается если поднять взор вверх стоя на поверхности планеты.

[Саша O]

Если бы Я был Архитектором, то в начале бы сотворил пространство-время для разнообразия, потом барионная материя, потом звезды, только потом "земля и небо" (Земля сотворена из праха звезд второго-третьего поколения между прочим), никаких вод собирающихся и материков... Ну а потом появление гадов морских, растений, насекомых, гадов наземных, птиц, зверей и венец творения о двух лапах с палкой-копалкой.

Если бы я был Pustovetov, то не стал бы писать такую глупость.

[Степан]

Извините, но небо это не Вселенная. "небо - пространство над поверхностью Земли или любого другого астрономического объекта. В общем случае панорама, открывающаяся при взгляде с этого объекта в направлении космоса." А Вселенная это пространство + время + материя, а не вид который открывается если поднять взор вверх стоя на поверхности планеты.

Вот тётя Вики пишет так: «Вселе́нная не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии^{[комм. 1]}. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем. Если автор различает эти сущности, то, следуя традиции, первую называют Вселенной, а вторую астрономической Вселенной или Метагалактикой (в последнее время этот термин практически вышел из употребления). Вселенная является предметом исследования космологии. В историческом плане для обозначения «всего пространства» использовались различные слова, включая эквиваленты и варианты из различных языков, такие как «космос», «мир»^[1], «небесная сфера». Использовался также термин «макрокосмос»^[2], хотя он предназначен для определения систем большого масштаба, включая их подсистемы и части. Аналогично, слово «микрокосмос» используется для обозначения систем малого масштаба.»

Притом, слово «небо» в Библии там употребленно имемнно то, что видится или вся наблюдаемая вселенная если выразиться современным термином. Так что слово «небо» равно и эквивалентно «небесной сфере» и современному понятию Вселенной.

[Pustovetov]

Если бы я был Pustovetov, то не стал бы писать такую глупость.

Но Вы Саша О. и по этому Вы как всегда написали такую глупость.

- - - Добавлено - - -

И ничего не упоминается о времени и матеррии.

И как Вы себе представляете Вселенную без пространства-времени?

Притом, слово «небо» в Библии там употребленно имемнно то, что видится или вся наблюдаемая вселенная если выразиться современным термином. Так что слово «небо» равно и эли эквивалентно «небесной сфере» и современному понятию Вселенной.

И тут начинаем натягивать всю туже сову на тот же глобус. Небо это не небо (то что видим над головой), а Вселенная. Земля это тоже не то что видим под ногами, а опять же наверно барионная материя? Думается все же автор Бытия не погружался в такие глубины иносказания.

[Саша O]

Но Вы Саша О. и по этому Вы как всегда написали такую глупость.

А вы Пустоветов, а не Архитектор и поэтому придумали такую глупость.

[Степан]

И как Вы себе представляете Вселенную без пространства-времени?

И тут начинаем натягивать всю туже сову на тот же глобус. Небо это не небо (то что видим над головой), а Вселенная. Земля это тоже не то что видим под ногами, а опять же наверно барионная материя? Думается все же автор Бытия не погружался в такие глубины иносказания.

Видите, я убрал это «И ничего не упоминается о времени и матеррии», т.к. они не упоминается в Вики и претензии им заявляйте, а не мне. А далее написал, что «небо» эквиваленто понятию «Вселенная», а сейчас добавляю, что включает Вами желаемые понятия времени и пространства. Вики пишет, что «Вселенная» эквивалентна «ненесебной сфере» что также эквивалентно понятию «небо». Вот опять тётя Вики пишет: «Небо пространство над поверхностью Земли или любого другого астрономического объекта. В общем случае панорама, открывающаяся при взгляде с этого объекта в направлении космоса.» Другими словами «небо» это видимый космос или Вселенная.

Автор Библии написал так, что не противоречит совремнным понятиям Вселенной.

[Pustovetov]

Вот опять тётя Вики пишет: «Небо пространство над поверхностью Земли или любого другого астрономического объекта. В общем случае панорама, открывающаяся при взгляде с этого объекта в направлении космоса.» Другими словами «небо» это видимый космос или Вселенная.

Видимый космос с поверхности небесного тела. Т.е. в начале надо создать Вселенную, потом небесные тела в ней, и только потом пявляются "небеса" (объектов во Вселенной миллиарды миллиардов между прочим).

Автор Библии написал так, что не противоречит совремнным понятиям Вселенной.

Автор Бытия написал так как было по представлениям древних египтян/шумеров, которые представляли себе мир типа сундука с плескающейся сверху водичкой. А современным представлениям это полностью противоречит.

- - - Добавлено - - -

А вы Пустоветов, а не Архитектор и поэтому придумали такую глупость.

Я действительно не Архитектор, по этому такого бота как Саша О, выдающего такие глупости, придумал не я.

[Саша O]

Я действительно не Архитектор, по этому такого бота как Саша О, выдающего такие глупости, придумал не я.

Зато вы придумали какой-то бред о пространстве и времени.

[Виталич]

в третий раз :

Я не знаю, что этим хотели подсчитать,

Количество комбинаций среди которых выпадет последовательность 12345....101

))

мистр оч. учённый Птицелов, Вы способны усвоить хотя бы кратенький текст с несложной формулировкой задачи от "неученного" Моррисона ?
или будете продолжать демонстрировать свою неспособность сделать даже это?
и ударно продолжаете не понимать какую задачу поставили ?
:

Опять набор одних и тех же благоглупостей

Нет такого закона
Как он интересно считает 10 лярдов, это количество комбинаций которые можно сложить из чисел от 0 до 9 или от 1 до 10 при условии, что цифры в коде повторяются.
Например 361,163,631,136 и т.д
Это считается по формуле А в степени а . В нашем случае, 10 в 10 степени
Но нам то по условию задачи нужна последовательность из неповторяющихся цифр
Вас уже надули, Виталич
Кстати, предпоследний элемент имеет шанс в 50 процентов, а последний в 100
Если в коде все цифры разные, то есть нужна обычная последовательность, как это указано в задаче с мешочком и монетами(надо что бы собралась последовательность от 1 до 10 центов)то это 1 из 3 628 800 комбинаций.
Тут факториал
Р10=10!=1*2*3*4*5..... и так до 10= 3 628 800.
Какие 10 лярдов, Виталич?
Вас просто, тупо надурили сделав подмену
Задачу поставили для факториала, а посчитали по степени.
Моя ржаль и плакаль....

................................ ...........или это вам Ваши обильные слёзы - мешают понять элементарное?


- - - Добавлено - - -

ps

Вы уверены?

- - - Добавлено - - -

а тем временем , мы прочтём второй мотив А. Крессм Моррисона ,
Второе ...

Если первый оказался никуда не годным, неужели второй будет лучше?...
Не ученый, ваш Моррисон.

)
согласитесь , человеку , кто не способен понять( с двух раз !) суть задачи Моррисона в первом , оч.рано ушибать себя о второй .не торопитесь , сэр , плз - напрягитесь ещё разок и постарайтесь понять суть первого.

...об успехах - телеграфируйте не замедлительно .

[Виталич]

.....а мы тем временем - прочтём о третьем поводе А. Крессм Моррисона задуматься о Разумном происхождении нашего мира.

Третье:

Разум животных неоспоримо свидетельствует о мудром Творце, внушившем инстинкт существам, которые без него были бы совершенно беспомощными тварями.
   Молодой лосось свой молодой возраст проводит в море, затем возвращается в свою родную реку и идет по ней именно по той самой стороне, по которой шла икра, из которой он вывелся. Что же ведет его с такой точностью? Если его поместить в иную среду, он немедленно почувствует, что сбился с курса, он будет пробиваться к главному потоку, затем пойдет против течения и исполнит свою судьбу с положенной точностью.
   Еще большую тайну скрывает в себе поведение угря. Эти поразительные существа в зрелом возрасте путешествуют изо всех прудов, рек и озер, хотя бы они находились в Европе, проходят тысячи миль по океану и идут к морским глубинам у Бермудских островов. Здесь они совершают акт своего размножения и умирают. Маленькие угри, которые, казалось бы, не имеют ни малейшего понятия ни о чем, которые могли бы затеряться в океанских глубинах, идут по пути своих отцов, к тем самым рекам, прудам и озерам, из которых и начали свой путь к Бермудским островам. В Европе ни разу не был пойман ни один угорь, который принадлежит к американским водам, то же самое и в Америке ни разу не был пойман ни один европейский угорь. Европейский угорь достигает зрелости на год позднее, благодаря чему он может совершить свое путешествие. Где же рождается этот направляющий импульс?
   Оса, поборов кузнечика, поражает его в точно определенное место. От этого удара кузнечик «умирает». Он теряет сознание и продолжает жить, представляя собою род консервированного мяса. После этого оса откладывает свои личинки с тем расчетом, чтобы выведшиеся маленькие могли сосать кузнечика, не убивая его. Мертвое мясо было бы для них смертельной пищей. Совершив эту работу, оса-мать улетает и умирает. Она никогда не видит своих детенышей. Не подлежит ни малейшему сомнению, что каждая оса проделывает эту работу в первый раз в жизни, без всякого обучения, и делает это именно так, как нужно, иначе откуда были бы осы? Эта мистическая техника не может быть объяснена тем, что осы учатся одна у другой. Она заложена в их плоть и кровь.