ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Саша O]

(микроплазма лабораториум) которая будучи помещенной в оболочку начала жить

А разговаривать вы с ней не пробовали?

[Иванофф]

А разговаривать вы с ней не пробовали?

Саша, есть не говорящая органика.

[Якто]

что далее речь пойдёт не об учёных и науке, а о ваших причудах.

Вы зачем переходите на обсуждение моей личности и флеймите? Это запрещено пф. Сейчас жалуюсь на вас и хотелось бы видеть реакцию модераторов. Уже утомляет этот псевдо научный флейм Курицына и ко.

а спрашиваю потому, что не знаю чего вы там себе начудили.

Вам не понятно , вы спрашиваете и знаете. Нигде не жмёт?
В теме уже высказывались мнения ученых : Ньютона и самого Дарвина. Это ученые в отличии от вас , Курицына и пр местных идеологов тэ. Так что отнеситесь критично к вашим взглядам , взгляды Ньютона и Дарвина вам уже не удастся изменить. Это понятно каждому разумному человеку.

[Якто]

А почему образовался? Люди продолжают образовываться из вещества,

Это кто вам сказал , что люди образовываются из вещества? В Библии прочитали?
Это раз.
И два. Это вам сказано , что люди образовываются из вещества?
И три. Люди , которые тс образовываются из вещества , и люди , про которых говорят и мыслят что они образовываются из вещества , это липа одни и теже люди. Или иначе познается иллюзия. Так кто задал начальные условия , что познается реальность , а не иллюзия? Это тот же вопрос. И я вас спрашивал именно о рамках начальных условий , тс первого человека. Хотя конечно понятие первый человек весьма условно и необходимо именно для выявления н.у..Вот такой вопрос о н.у.. И на этом уровне вы не можете утверждать , что нет задающего начальные условия. Это проходят , или уже проходили(жаль на образование) , по курсу математики и физики. Так что сделайте еще попытку в русле науки , а не псевдо научных верований.

умник.

Это такой довод из цикла "сам дурак"©. Может я и ошибусь , если скажу в полку идеологов тэ и шарлатанов прибыло. Значит где то убыло. Одначе , хотелось бы встретить какую нибудь взвешенную позицию.

[Иванофф]

Это кто вам сказал , что люди образовываются из вещества? В Библии прочитали?
Это раз.
И два. Это вам сказано , что люди образовываются из вещества?
И три. Люди , которые тс образовываются из вещества , и люди , про которых говорят и мыслят что они образовываются из вещества , это липа одни и теже люди. Или иначе познается иллюзия. Так кто задал начальные условия , что познается реальность , а не иллюзия? Это тот же вопрос. И я вас спрашивал именно о рамках начальных условий , тс первого человека. Хотя конечно понятие первый человек весьма условно и необходимо именно для выявления н.у..Вот такой вопрос о н.у.. И на этом уровне вы не можете утверждать , что нет задающего начальные условия. Это проходят , или уже проходили(жаль на образование) , по курсу математики и физики. Так что сделайте еще попытку в русле науки , а не псевдо научных верований.

Это такой довод из цикла "сам дурак"©. Может я и ошибусь , если скажу в полку идеологов тэ и шарлатанов прибыло. Значит где то убыло. Одначе , хотелось бы встретить какую нибудь взвешенную позицию.

Мне не сказали. Это факт. Человек образуется из того что ест. Зародыш из того что поступает через пуповину. И это не святой дух, не прана и не Ци, а вещество: вода, белки, жиры и углеводы.

- - - Добавлено - - -

А о первом человеке и о условиях в библии прочитали?

[Якто]

Мне не сказали. Это факт.

Вам не сказали? И вы нигде не учились? Очень улыбает , когда человек даже не в состоянии сказать , что у кого то учился. Хотя. Возможно , знания здешних ученых из книжек , тс книжные духи.

Человек образуется из того что ест. Зародыш из того что поступает через пуповину.

Кто научил вас этим рефлексиям? Вы вообще то учились где то у кого то ? или это у вас от книжек и пуки вики как у Курицына....не знаю , но почему то : не верю©

И это не святой дух, не прана и не Ци, а вещество: вода, белки, жиры и углеводы.

Не надо сотрясать воздух , вы просто повторяете поппури на первые строки Библии. Не более того. И оспариваете неизвестно что.

- - - Добавлено - - -

А о первом человеке и о условиях в библии прочитали?

Вы меня с кем то путаете...))
В синоде?
Неужели древние пастухи были аки попы и верили по синоду....

- - - Добавлено - - -

... возможно, почкованием?

Если бы почкованием , то у Фрейда была бы другая СТП....
Курицын отдыхае с стэ....

[Стефан]

А что с химией точно так? Органику (аминокислоты) получил из неорганики Стэнли Миллер в 1952 г.

Искусственно получаемые органические соединения (чёткой границы между органикой и неорганикой нет) около 10 млн, используемые в промышленности, быту и пр., сами по себе не могут подтвердить атеистические теории.

[Иванофф]

Вам не сказали? И вы нигде не учились? Очень улыбает , когда человек даже не в состоянии сказать , что у кого то учился. Хотя. Возможно , знания здешних ученых из книжек , тс книжные духи.

Кто научил вас этим рефлексиям? Вы вообще то учились где то у кого то ? или это у вас от книжек и пуки вики как у Курицына....не знаю , но почему то : не верю©

Не надо сотрясать воздух , вы просто повторяете поппури на первые строки Библии. Не более того. И оспариваете неизвестно что.

- - - Добавлено - - -

Вы меня с кем то путаете...))
В синоде?
Неужели древние пастухи были аки попы и верили по синоду....

- - - Добавлено - - -


Если бы почкованием , то у Фрейда была бы другая СТП....
Курицын отдыхае с стэ....

Ни с кем я Вас не путаю. Вы пишите ни о чем пытаясь выглядеть умником.

- - - Добавлено - - -

Искусственно получаемые органические соединения (чёткой границы между органикой и неорганикой нет) около 10 млн, используемые в промышленности, быту и пр., сами по себе не могут подтвердить атеистические теории.

Я не знаю никаких атеистических теорий. Просто указываю, что неорганическое вещество в результате естественных химических реакций способно превращаться в органическое. Это химическая эволюция в которой сомневался Ваш единоверец и Вы.

[Стефан]

... неорганическое вещество в результате естественных химических реакций способно превращаться в органическое. ....

Уже было сказано, что чёткой границы между органикой и не органикой нет. Поэтому никакие "превращения" (как в фильме...брюки превращаются...) ничего не доказывают, а только позволяют спекулировать атеистам об эволюции и т.п. ахинее.

[Rogoff1967]

Уже было сказано, что чёткой границы между органикой и не органикой нет.

Таки есть, органика это соединения углерода водорода и азота, а остальное не органика, есть даже два раздела химии органическая и неорганическая, но сама по себе органика не означает жизнь - жизнь это метаболизм, происходящий с органическими соединениями.

- - - Добавлено - - -

А разговаривать вы с ней не пробовали?

Для этого нужно много С2Н5ОН

[Иванофф]

Уже было сказано, что чёткой границы между органикой и не органикой нет. Поэтому никакие "превращения" (как в фильме...брюки превращаются...) ничего не доказывают, а только позволяют спекулировать атеистам об эволюции и т.п. ахинее.

Органические соединения это соединения содержащие углерод с некоторыми определенными исключениями.

Я Вам ничего не доказывают, а объясняю.

[Enlightened]

созданной в пробирке ДНК,

твоё слово создаёт впечатление что взяли и создали с нуля. удаление генов у бактерии это не создание днк

[Rogoff1967]

твоё слово создаёт впечатление что взяли и создали с нуля. удаление генов у бактерии это не создание днк

Именно с нуля, смешивая нуклеотиды, геном микроплазмы взят за образец, а синтезирован по кирпичику с нуля.

[Enlightened]

Именно с нуля, смешивая нуклеотиды, геном микроплазмы взят за образец, а синтезирован по кирпичику с нуля.

тут генрих ссылку давал. там я чётко чёрным по белому прочитал, что удаляли то один ген то другой и смотрели результат.

- - - Добавлено - - -

смешивая нуклеотиды,

а каким образом смешивали? пинцетом вынимали и вставляли или как. тебе самому не кажется что несёшь чушь?

[Rogoff1967]

тут генрих ссылку давал. там я чётко чёрным по белому прочитал, что удаляли то один ген то другой и смотрели результат.

Это делали, чтобы получить минимальный геном, способный к жизни, после успешного укорачивания (отбросили мусор) - его синтезировали в пробирке (в противном случае это был бы банальный ГМО, а не синтез жизни).

- - - Добавлено - - -

а каким образом смешивали? пинцетом вынимали и вставляли или как. тебе самому не кажется что несёшь чушь?

Добавляли последовательно наращивая цепочку - это азы органической химии.