Феномен боли - это опровержение эволюции

[ILI]

Вы же хотели показать, что жизнь зарождается спонтанно, как манифестация имманентного свойства неживой материи. И даёте пример НЕспонтанного, целенаправленного СОТВОРЕНИЯ.
Так что, уж если что Ваша статейка и доказывает, - так это именно креационизм: что необходимо наличие РАЗУМА, чтобы что-то создать.

Туго идет, да? Поясню: Ученые ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО лишь воссоздали условия древней Земли, которые существовали 4 млрд. лет назад на нашей планете без какого либо постороннего вмешательства. На этом все целенаправленное вмешательство закончилось. Не думаю, что Вы в состоянии понять, то что я сейчас сказал, но в условиях древней земли, для синтеза нуклеотидов ученые были бы вообще не нужны ... Условия там были как раз те самые, что "вчера" были воссозданы в лаборатории.

- - - Добавлено - - -

Так и я о том же.
Вы переносите методику физ мира в духовный мир и ожидаете таких же результатов.
По этому я вас и спрашиваю, как бы вы описали феномен жизни из уровня вещества?
Или из квантового уровня описали бы вещество?
Суть в том, что каждый уровень построен по своим законам, которые не работают в других уровнях.
Так же, из уровня жизни, не получится объяснить духовный уровень.
А вы предлагаете физическим уровнем объяснить духовный.

- - - Добавлено - - -

Давайте не будем топтать эту тему.
Если есть желание, перейдем в эту
http://www.evangelie.ru/forum/t126347-31.html

Ну в живом феноменов никаких нет. На начальном этапе способность к саморепликации уже есть один из основополагающих принципов живого. Вирусы тому подтверждения, там помипо рибонуклеотидной последовательности есть только белковая и липидная оболочки. А разве вирусы это не жизнь? Если желаете в другую тему переместиться - хорошо, отвечайте там.

[carbophos]

Туго идет, да? Поясню: Ученые ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО лишь воссоздали условия древней Земли, которые существовали 4 млрд. лет назад на нашей планете без какого либо постороннего вмешательства. На этом все целенаправленное вмешательство закончилось. Не думаю, что Вы в состоянии понять, то что я сейчас сказал, но в условиях древней земли, для синтеза нуклеотидов ученые были бы вообще не нужны ... Условия там были как раз те самые, что "вчера" были воссозданы в лаборатории.

Вы сильно отстали от жизни. Нет ни одного серьезного современного ученого , который утверждает, что условия были возможны для возникновения жизни на планете Земля.
Рассматриваются разные другие версии панспермия и т.д.
Проведите беседу в своей секте свидетелей отсутствия, чтобы народ был в курсе и не глючил так сильно..

[ILI]

Вы сильно отстали от жизни. Нет ни одного серьезного современного ученого , который утверждает, что условия были возможны для возникновения жизни на планете Земля.
Рассматриваются разные другие версии панспермия и т.д.
Проведите беседу в своей секте свидетелей отсутствия, чтобы народ был в курсе и не глючил так сильно..

И рад Вас снова видеть! Не выдавайте желаемое за действительное! Я самолично отстаивал означимую Вами точку зрения лет 7 назад. Наука говорит как раз о том, что именно на земле сыществовали все необходимые для абиогенного возникновения жизни условия. Хоккинга позыркайте на Нашнл Географике.

[Herman Lunin]

Условия там были как раз те самые, что "вчера" были воссозданы в лаборатории.

Забавно! Давайте-ка в студию документики про эти "те же самые условия". Можно фильм, фото, химические анализы ТОЙ атмосферы. Слово "той" понимаете? Оно значит: не модели, а именно "той".


Вот когда предъявите, тогда будете иметь право использовать выражение "те же самые".


А покамест Вы наколбасили своей мифологии, которая интересна только Вам.

[ILI]

Забавно! Давайте-ка в студию документики про эти "те же самые условия". Можно фильм, фото, химические анализы ТОЙ атмосферы. Слово "той" понимаете? Оно значит: не модели, а именно "той".

Я выше писал, что есть 2 безупречных с точки зрения логики взгляда на мироздание. Вы демонстрируете 1-ю модель во всей красе. Для Вас мир непознаваем, если Вы его не видите своими глазами. Эта логика безупречна, но она не нуждается ни в одном научном доказательстве потому что имеет под собой совершенно чуждую науке основу. Я не смогу Вам основываясь на научных данных что либо показать потому что Ваша позиция безупречна. В вашем мире микроволновки даны нам Господом в качестве вознаграждения за веру!
Если бы Вы стояли на иных позициях, то без труда узнали бы, как именно определен состав атмосферы ранней земли, почему там не было кислорода и как это выявили, что говорят нам геологические отложения той эпохи о составе атмосферы и ее способности пропускать солнечную радиацию.

P.S. Документ о составе атмосферы ранней земли кем должен быть подписан? Господом или первые бактерии тоже имеют право подписи?

[carbophos]

Я выше писал, что есть 2 безупречных с точки зрения логики взгляда на мироздание. Вы демонстрируете 1-ю модель во всей красе. Для Вас мир непознаваем, если Вы его не видите своими глазами. Эта логика безупречна, но она не нуждается ни в одном научном доказательстве потому что имеет под собой совершенно чуждую науке основу. Я не смогу Вам основываясь на научных данных что либо показать потому что Ваша позиция безупречна. В вашем мире микроволновки даны нам Господом в качестве вознаграждения за веру!
Если бы Вы стояли на иных позициях, то без труда узнали бы, как именно определен состав атмосферы ранней земли, почему там не было кислорода и как это выявили, что говорят нам геологические отложения той эпохи о составе атмосферы и ее способности пропускать солнечную радиацию.

P.S. Документ о составе атмосферы ранней земли кем должен быть подписан? Господом или первые бактерии тоже имеют право подписи?

ну, продемонстрируйте 2-ую модель во всей красе. Прежде всего, начните с убедительных доказательств униформизма.

[ILI]

ну, продемонстрируйте 2-ую модель во всей красе. Прежде всего, начните с убедительных доказательств униформизма.

Вот я Вам проиллюстрирую. 2-я модель имеет под собой допущение, что все законы физики которые мы можем наблюдать сегодня были точно такими же и 4 млрд. лет назад. Т.е. закон всемирного тяготения не изменился и вода, как сегодня течет вниз, повинуясь силе гравитации планеты, так она текла вниз и 4 млрд. лет назад. Этот принцип можно либо принять, либо опровергнуть основываясь на постулатах своей веры, то есть кому угодно, тот опровергент его утверждением, что в эпоху ранней Земли вода текла вверх, а иной возрозит ему, ибо вера того гласит что раньше вода всегда текла вбок!
Таким образом имеем две модели! Повторю - абсолютно безупречные!! 1-я - прошлое непознаваемо, ибо тогда все было иначе! 2-я (научная) - прошлое познаваемо, ибо тогда действовали точно те же законы физики, что мы можем наблюдать сегодня.
Тут каждый выбирает для себя на какой платформе базироваться. Для первой модели нужна крепкая вера, для второй абсолютное неверие и наличие возможности опровергнуть любое утверждение.

[carbophos]

Вот я Вам проиллюстрирую. 2-я модель имеет под собой допущение, что все законы физики которые мы можем наблюдать сегодня были точно такими же и 4 млрд. лет назад. Т.е. закон всемирного тяготения не изменился и вода, как сегодня течет вниз, повинуясь силе гравитации планеты, так она текла вниз и 4 млрд. лет назад. Этот принцип можно либо принять, либо опровергнуть основываясь на постулатах своей веры, то есть кому угодно, тот опровергент его утверждением, что в эпоху ранней Земли вода текла вверх, а иной возрозит ему, ибо вера того гласит что раньше вода всегда текла вбок!
Таким образом имеем две модели! Повторю - абсолютно безупречные!! 1-я - прошлое непознаваемо, ибо тогда все было иначе! 2-я (научная) - прошлое познаваемо, ибо тогда действовали точно те же законы физики, что мы можем наблюдать сегодня.
Тут каждый выбирает для себя на какой платформе базироваться. Для первой модели нужна крепкая вера, для второй абсолютное неверие и наличие возможности опровергнуть любое утверждение.

ок. пускай будут законы физики. пускай будет униформизм. согласно наблюдений магнитное поле Земли ослабевает на 5% за сто лет.
отмотаем назад и возникают проблемы с миллиардами лет. получается, что Земля молодая.. что будем делать? или всё же законы физики работали как-то не так в прошлом и с униформизмом проблемы?

[ILI]

ок. пускай будут законы физики. пускай будет униформизм. согласно наблюдений магнитное поле Земли ослабевает на 5% за сто лет.
отмотаем назад и возникают проблемы с миллиардами лет. получается, что Земля молодая.. что будем делать? или всё же законы физики работали как-то не так в прошлом и с униформизмом проблемы?

Согласно наблюдений магнитное поле Земли меняет свои полюса с какой то там периодичность, а не ослабевает. Это можно легко проследить по намагниченности железосодержащих отложений разных эпох.

[carbophos]

Согласно наблюдений магнитное поле Земли меняет свои полюса с какой то там периодичность, а не ослабевает. Это можно легко проследить по намагниченности железосодержащих отложений разных эпох.

речь идет об утрате суммарной энергии магнитного поля. при чем тут смена полюсов?

[ILI]

речь идет об утрате суммарной энергии магнитного поля. при чем тут смена полюсов?

Вы сами не понимаете о чем идет речь. Речь идет не об утрате суммарной энергии, а о падении напряженности магнитного поля.А это величина векторная (если Вам это о чем то говорит) и ее изменения обуславливаются ничем иным, как смещением магнитных полюсов.

[carbophos]

Вы сами не понимаете о чем идет речь. Речь идет не об утрате суммарной энергии, а о падении напряженности магнитного поля.А это величина векторная (если Вам это о чем то говорит) и ее изменения обуславливаются ничем иным, как смещением магнитных полюсов.

Ну, ладно, может Вы все понимаете, а я ничего не понимаю. Обратимся к официальным данным:

"официальные данные международного эталона геомагнитного поля более 2500 показателей магнитного поля Земли на протяжении всего 20 столетия. Вывод такой:В продолжение наиболее точно записанного периода, с 1970 по 2000 гг., общая энергия магнитного поля Земли (дипольной и недипольной части) уменьшилась на 1.41А±0.16%. С такой скоростью поле теряло бы, по меньшей мере, половину своей энергии каждые 1500 лет, плюс-минус примерно одно столетие.".

[ILI]

Ну, ладно, может Вы все понимаете, а я ничего не понимаю. Обратимся к официальным данным:

Это Вы в какой креационистской брошюрке вычитали? Слушайте Карбофос, Вы на форуме дольше меня уже лет десять и до сих пор Вас это не научило, что читать эти книженки вредно?

"официальные данные международного эталона геомагнитного поля более 2500 показателей магнитного поля Земли на протяжении всего 20 столетия.

Сколько показателей? 2500? Перечисите мне пожалуйста хотя бы 20 основных...))))))

Вывод такой:

В продолжение наиболее точно записанного периода, с 1970 по 2000 гг., общая энергия магнитного поля Земли (дипольной и недипольной части) уменьшилась на 1.41А±0.16%.

Первое - не общая энергия, а дипольный магнитный момент! Но Вы ведь разнице не видите, правда?
Второе - он измеряется не в А , а в А*м2!!! Но это тоже не важно.
Третье - Если Вы имели ввиду, что дипольный магнитный момент уменьшился на 1,41А*м2, но поверьте это не страшно. Общая его величина составляет:7,812·10²² А·м2;

С такой скоростью поле теряло бы, по меньшей мере, половину своей энергии каждые 1500 лет, плюс-минус примерно одно столетие.".

Степень 22 Вам говорит о чем либо? А то, что Вас обманули назвав магнитный момент общей энергией магнитного поля?

[Санчез]

Это Вы в какой креационистской брошюрке вычитали?

Отсюда.
Эти крецики такие смешные и глупые.
Но с другой стороны - не каждому дано быть умным. Поэтому крецики тоже нужны.

[BVG]

Отсюда.
Эти крецики такие смешные и глупые.
Но с другой стороны - не каждому дано быть умным. Поэтому крецики тоже нужны.

да вы кщё и красивый наверное.
безбожникам хоть разорвись...