Материалистический "аспирин"

[Lex Usoff]

По утверждению академика РАН Э. П. Круглякова, после того как у научной общественности появились сомнения по поводу открытия В. П. Казначеевым так называемого дистантного взаимодействия клеток, проверкой открытия занимались представители химии, биохимии и биофизики. Эффект не подтвердился^[1]. Об экспериментах В. П. Казначеева с Зеркалом Козырева Э. П. Кругляков ответил следующим образом: «В августе 1991 г. газета Правда сообщила об успешном телепатическом сеансе связи между Институтом В. Казначеева в Новосибирске и одним из университетов в Филадельфии (США). Вас не удивляет тот факт, что ни российские, ни американские участники этого эксперимента не удостоены Нобелевской премии?»

Как и Бехтерева,был ученым. Снесло башку от старости-ударился в откровенное фричество

Посмотрел видео по ссылке на Фрикопедию. > Казначеев - YouTube

Жесть, жесть. Это ниже плинтуса, намного ниже плинтуса начиная с шизоидных антинаучных идей, неподтверждённых (и даже неоднократно опровергнутых) псевдонаучных данных и заканчивая маразматическим построением предложений (например: "реализация тех кодонов, которые из 30 миллионов кодонов есть в клетке" вообще капец для академика, д.м.н., профессора). Меня поражает то, как человек с таким плачевным уровнем интеллекта, явными признаками деменции, может по инерции, исходя из былых заслуг, занимать руководящие должности? Маразматик обычно не замечает своего маразма, хуже того, если в его руках власть и авторитет, то ему и сказать-то опасаются, что чел слабоумным стал. А если такие "гиганты мысли" не просто фричеством занимаются, а держат пальцы на красной ядерной кнопке?

[Беляев А.]

Если не лень, ,

Лень, читать про бузину в огороде..

- - - Добавлено - - -

По утверждению академика РАН Э. П. Круглякова,

САМОГО АКАДЕМИКА КРУГЛЯКОВА?? Вау-у... ну тады, конюшня, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Аминь.

- - - Добавлено - - -

Жесть, жесть.

Ваш бессодержательный словесный понос - да.
Вумник, что есть реальность ? С вашими благоглупостями о сознании я уже ознакомился. Ах...

[Serxio]

У кого?

Приматы не происходили от кротов.

А папа Дарвин другого мнения, он был уверен что медведь может эволюционировать в кита!

Ах, простите я забыл, мы не знаем истоков!

[Rogoff1967]

А папа Дарвин другого мнения, он был уверен что медведь может эволюционировать в кита!

Ах, простите я забыл, мы не знаем истоков!

Вот в этом ваша проблема - ТЭ вам незнакома, поэтому и выдаются перлы типа

[Генрих Птицелов]

А папа Дарвин другого мнения, он был уверен что медведь может эволюционировать в кита!

Ах, простите я забыл, мы не знаем истоков!

Это лично твои фантазии.Дарвин и ТЭ тут не при чем.По факту ты обсуждаешь свои фантазии о ТЭ, а не саму ТЭ.

- - - Добавлено - - -

Лень, читать про бузину в огороде..

А че так? Лучше не знать?

- - - Добавлено - - -

САМОГО АКАДЕМИКА КРУГЛЯКОВА?? Вау-у... ну тады, конюшня, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Аминь.

Не только. Эксперимент ни у кого не дал сходных результатов.


- - - Добавлено - - -

Ваш бессодержательный словесный понос - да.
Вумник, что есть реальность ? С вашими благоглупостями о сознании я уже ознакомился. Ах...

Как и мы ознакомились с благоглупостями о внешнем мышлении, телепатии и прочей бездоказательной белиберде.

[True]

Человек, у которого своих мыслей нет, вынужден шпарить по методичке.

Дарвин в "Происхождении видов" привел гипотетический пример, когда медведь начинает всё больше времени проводить в воде и питаться насекомыми, у него увеличивается рот, и постепенно (на протяжении многих поколений) медведь становится чем-то вроде кита. Вы, возможно, знаете, что многие люди уверены, будто высмеивать идею - это всё равно, что приводить содержательные аргументы против идеи. Пример Дарвина начали перевирать на все лады, и продолжают этим заниматься до сих пор, хотя он исключил этот пример из более поздних изданий "Происхождения видов".

[carbophos]

Человек, у которого своих мыслей нет, вынужден шпарить по методичке.

Дарвин в "Происхождении видов" привел гипотетический пример, когда медведь начинает всё больше времени проводить в воде и питаться насекомыми, у него увеличивается рот, и постепенно (на протяжении многих поколений) медведь становится чем-то вроде кита. Вы, возможно, знаете, что многие люди уверены, будто высмеивать идею - это всё равно, что приводить содержательные аргументы против идеи. Пример Дарвина начали перевирать на все лады, и продолжают этим заниматься до сих пор, хотя он исключил этот пример из более поздних изданий "Происхождения видов".

Блестяще! В современном мире мы видим множество подтверждений этой гениальной догадке!

[Lex Usoff]

Проблемы начинаются в тот момент, когда мы заявляем, что "рудимент - это когда в ходе эволюции орган редуцируется" и т.п., и победоносно заявляем, что теория эволюции объясняет рудимент. Это всё равно как если я скажу, что "шмудимент" - это такая кость, которую в организм встраивают феи и дриады. И вот ведь чудо - фейно-дриадная теория великолепно объясняет наличие шмудиментов. Блестящее доказательство.

Теория эволюции объясняет не рудимент сам по себе, а его наличие у данного вида организмов в соотношении с филогенетическим древом. Особенно, когда речь идёт о генетических рудиментах.

- - - Добавлено - - -

Ваш бессодержательный словесный понос - да.
Вумник, что есть реальность ? С вашими благоглупостями о сознании я уже ознакомился. Ах...

Во-первых, причём здесь вопрос о том, что есть реальность? Если маразматичный доктор математических наук с трудом вспоминает таблицу умножения, на полном серьёзе увлекается нумерологией и, при этом, занимает должность декана математического факультета то это жесть. Во-вторых, благоглупости о сознании принадлежат не мне, а современной нейрофизиологии, тут я не претендую на оригинальность своего мнения.

- - - Добавлено - - -

А папа Дарвин другого мнения, он был уверен что медведь может эволюционировать в кита!

Подозреваю, что эту информацию Дарвин вам лично сообщил во время спиритического сеанса.

[Serxio]

Человек, у которого своих мыслей нет, вынужден шпарить по методичке.

Дарвин в "Происхождении видов" привел гипотетический пример, когда медведь начинает всё больше времени проводить в воде и питаться насекомыми, у него увеличивается рот, и постепенно (на протяжении многих поколений) медведь становится чем-то вроде кита. Вы, возможно, знаете, что многие люди уверены, будто высмеивать идею - это всё равно, что приводить содержательные аргументы против идеи. Пример Дарвина начали перевирать на все лады, и продолжают этим заниматься до сих пор, хотя он исключил этот пример из более поздних изданий "Происхождения видов".

Во, теперь мы видим процесс эволюции на основании эмпирических данных!

Вы, возможно, знаете, что многие люди уверены, будто высмеивать идею - это всё равно, что приводить содержательные аргументы против идеи.

Высмеивание это не есть аргументация против.Высмеивание- это неизбежная реакция на очевидную и зловредную глупость.

А вообще я вам благодарен, я все ждал что фонтанирующие насмешками плоды приматы проявят знание предмета, но я ошибся в их умственных способностях!
Но это не их вина, а капризная дама-Эволюция, чем то они ей нагадили, а она отомстила.

Вы, молодец, знаете предмет!

[Serxio]

Вот в этом ваша проблема - ТЭ вам незнакома, поэтому и выдаются перлы типа

Rogoff1967 вы меня разочаровали, никогда бы не подумал что вы способны на такие фортели!

[True]

Высмеивание- это неизбежная реакция на очевидную и зловредную глупость.

Также это классическая реакция на ненавистную правду.

[Беляев А.]

Во-первых, причём здесь вопрос о том, что есть реальность? Если маразматичный доктор математических наук с трудом вспоминает таблицу умножения, на полном серьёзе увлекается нумерологией и, при этом, занимает должность декана математического факультета то это жесть.

Согласен, о реальности опосля, а покамест примеры того, как «маразматичный доктор математических наук с трудом вспоминает таблицу умножения» в студию!

Кстати, вот еще один «маразматик», он же лауреат Нобелевской премии по физиологии, открывший молекулярную структуру нуклеиновых кислот, по имени Фрэнсис Крик, однажды изрек: « В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития».

Или вот , др . Нобелевский лауреат , Джордж Уолд , сей чел. прежде был неодолимо убежден в том, что для возникновения жизни нужны были только время и удачные случайные реакции, но в дальнейшем, пересмотрев свое отношение к ТЭ, написал:

«Это дошло до меня только позднее, и я должен признаться, что вначале это был некий шок для моей научной чувствительности. Оба вопроса (возникновение сознания у людей и происхождение жизни из неживой материи) могут находиться в какой-то зависимости, если допустить, что сознание не возникло потом, в результате развития жизни, а, наоборот, существовало всегда как матрица, источник и условие физической реальности. То есть материал, из которого состоит физическая реальность материя сознания. Это сознание придумало физическую вселенную, которая создает жизнь и эволюцию тварей, знающих и творящих живые существа, производящие знание, искусство и технологию. В них вселенная начинает познавать себя».

Не могу обойти молчанием и такого «маразматика» как академик В. В. Струминский, который , опубликовав в «Вестнике РАН»(1995г) статью «Как и зачем возникла жизнь на земле и других планетах космоса», сказал:

«Живая материя и жизнь не могли появиться в процессе движения и преобразования мертвой материи. Ряд гипотез, высказанных человечеством о возникновении жизни, несостоятельны. Молекулярное строение живой материи коренным образом отличается от строения мертвой. Живая материя многократно сложнее. Мертвая материя стремится к хаосу и не может породить ничего сложнее себя. Строение живой материи существенно отличается от мертвой материи не только чрезвычайно сложной структурой. Главное отличие состоит в появлении даже у элементов живой материи способности отбирать из окружающего пространства свободную энергию в количестве, необходимом для парирования роста энтропии. Специфические качества живой материи не могут быть объяснены только на основе сил материальной природы».

И мн. др.

Эвон сколько « маразматиков» расплодилось, людей с « таким плачевным уровнем интеллекта, явными признаками деменции»... как говорило человекопободное существо по имени Шариков, «вчера котов душили-душили, душили-душили», а они опять, понимаешь, за свое. Н-да, нехорошо-с...

[True]

Кстати, вот еще один «маразматик», он же лауреат Нобелевской премии по физиологии, открывший молекулярную структуру нуклеиновых кислот, по имени Фрэнсис Крик, однажды изрек: « В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития».

Заурядное враньё. Фрэнсис Крик этого не говорил.

[Беляев А.]

Заурядное враньё. Фрэнсис Крик этого не говорил.

Цит. по:Известный британский философ-атеист Энтони Флю: "Бог есть!"
А ваша заурядная отсебятина , позвольте поинтересоваться, на чем зиждется - А?

[True]

Цит. по:Известный британский философ-атеист Энтони Флю: "Бог есть!"

"Комсомольская правда" - это туалетная бумажка. Вы на этом основании строите свою картину мира? Зачем тогда с вами разговаривать?