Материалистический "аспирин"

[Serxio]

Конечно врешь.Это результат расовой теории, которая в те времена вообше не опиралась на теорию Дарвина, а только на религию.

Так, ясно. Пошли далее.

На основании каких эмпирических данных ,наблюдаемых фактов была получена вот эта картина

Палеонтология

Тоже палеонтология

Ответ -хрень. Тем более это очень плохая реклама для палеонтологии, как науки. А потом мы удивляемся.

Ты еще про гео шкалу вспомни.

Это не икона, а скорее общее представление. Как и любое общее, этот рисунок ошибочен.

Ясно. Бред сивой кобылы!

Врешь.Все ти три примера не относятся к подделкам.

Отменно. Третья не подделка согласен, а простое вранье-факт.

Неразумный, не значит хаотичный.

Ах да я ж забыл, но очередная отсебятина.

Еше раз-Что для тебя будет доказательством эволюции?

Я уже написал тебе 5 -ый раз, шестого не будет.
Ты хочешь сказать что те упитанные рыбешки-мутанты результат палео- находок останков что ли?
Раз пишешь что палеонтология.

Это надо понимать так, что никакиих аргументов ты не примешь принципиально?

Дык вот стараюсь, надеюсь что снизойдете!

True вон запостил просто список научных данных под названием Доказательства Э., без доказательств.

Неупоротые и палеонтологические никогда не считали архео подделкой

Корпоративная этика.

Ну так дай хоть какой нибудь фактический материал.Но ты только балаболишь, гонишь бред,врешь и вообше не говоришь в рамках диалога.

Аналогично. когда спрашиваю, начинается селекция, марков, или вот уже прямым текстом с рисунками-а в ответ хрень.

Стесняюсь спросить- ты хоть раз с бабой спал?Знаешь зачем это нужно? Или уверен, что детей аист приносит?

Для не очень сообразительных повторяю, укажи источник появления инстинкта размножения, полового влечения и т.д.

Если и в этот раз будут завывания, то выражаясь твоим пошлым языком-слив засчитан!

[Serxio]

Но вы, как сторонник абсурда не видите и не можете отслеживать тенденции, а они НЕ в вашу пользу!

Сам то понял , что сказал?

Как то нашел занимательную статеечку, которая меня удивила. Хотя она давнишняя, но очень примечательный штрих в ней имеется.

Первые позвоночные начали осваивать сушу раньше, чем предполагалось

Ну бредовое название, как обычно в стиле жанра.
Не, неудержусь. Живет себе тихо-мирно рыбина, над которой уже основательно потрудилась тетка Эволюция. И вдруг этой неблагодарной скотине че то начинают не нравится комфортные условия водного ареала, и она начинает проявлять исключительную неблагодарность.
Начинает выпрыгивать на берег, и заниматся фитнесом растягивая конечности!
Ну да ладно! Итак:

"В последние годы ученые уделяют пристальное внимание проблеме ископаемых переходных форм. Это связано, во-первых, с активизацией палеонтологических поисков по всему миру, а в особенности в Китае, во-вторых, с необходимостью верифицировать новые молекулярные схемы филогении животных и растений, и в-третьих, с возросшим прессом креационистских воззрений, согласно которым переходных форм не существует."
http://elementy.ru/news/430764

Статеечка выдержанна вся в благостном и мажорном стиле. Но вот благостный стиль треснул, и появилась непривычная нотка, которая разрушает целостность и гармоничность эволюционного фона мажорного текста!

Лично я аплодирую стоя, с криком "бис". Это уже симптом, и симптом серьезный. Уверен что причина не в активизации поисков, верификации схем-это все присказка, а настоящая причина упомянута очень скромно,как бы нехотя, через плечико и поставлена на третье место,как какой нибудь пустяк!

Любезные где же липовый Триумф вашей лживой теории?

Где многочисленные ископаемые переходные формы, которыми вы тычете везде, неужели их так мало накопилось за 150-лет мошенничества, что их, о ужас, невозможно предъявить как доказательную базу.
Где Марков со своим "целым шкафом переходных форм"?

А может их все таки нет!

А тенденция очевидна! Под "возросшим прессом креационистских идей" следует понимать, что сторонников креационизма становится все больше, и это отнюдь не простые люди, которых можно дурачить. А люди ученые и авторитетные, количество которых уже просто невозможно игнорировать!

И упрямство лжеученых также очевидно, они берут тайм-аут, и опять начнется долговременная канитель с несуществующими пф-ми, тока уже вряд ли получится так легко дурачить доверчивую публику !

Надо еще саму статеечку разобрать, а то злосчастная вентастега предстает как жертва эволюционного долга.

Собаки лают, караван идет!

[Генрих Птицелов]

Так, ясно. Пошли далее.

Просто ты как всегда не в теме.На дарвинизме пытались строить теорию о сверхчеловеке.Автор ее лорд Чемберлен(не премьер). Получилась у него дичайшая смесь дарвинизма и ницшеанства.Причем из дарвиновской теории было взято всего одно сильно искаженное положение-"Выживает сильнейший"( у Дарвина-выживает приспособленный).Адик Алоизович всю эту белиберду творчески переработал и применил.

Ответ -хрень. Тем более это очень плохая реклама для палеонтологии, как науки. А потом мы удивляемся.

Ты еще про гео шкалу вспомни.

Обязательно припомню. Геохронологическую шкалу создавали не палеонтологи, а геологи

Ясно. Бред сивой кобылы!

То что не вмешается в твой подкастрюльный ганглий, то ты и называешь бредом

Отменно. Третья не подделка согласен, а простое вранье-факт.

И не вранье.Это обшее положение. Как и планетарная схема солнечной системы или атома не является точной, а дает только приблизительное, обшее понимание.

Ах да я ж забыл, но очередная отсебятина.

Посмотри определение неразумности и хаоса в словаре. Кстати,хаос,это мера порядка.
А отсутствие разумности, никак не отрицает упорядоченности процесса.

Я уже написал тебе 5 -ый раз, шестого не будет.
Ты хочешь сказать что те упитанные рыбешки-мутанты результат палео- находок останков что ли?
Раз пишешь что палеонтология.

Ты ни разу не написал, что для тебя будет являться доказательством эволюции. Я даже упрощу вопрос, ну и можешь даже считать, что это два вопроса
-Как по твоему мнению должна выглядеть эволюция?

Дык вот стараюсь, надеюсь что снизойдете!
True вон запостил просто список научных данных под названием Доказательства Э., без доказательств.

МилАй, где ж вас таких рОстят то,тараторкиных?
Доказательством является наблюдаемый факт.Факт не доказывается. Он есть, реальный и объективный

Корпоративная этика.

В теории заговора?

Аналогично. когда спрашиваю, начинается селекция, марков, или вот уже прямым текстом с рисунками-а в ответ хрень.

Ну а что ж сделать, если селекция использует те же механизмы, что и эволюция. Наследственность, изменчивость, отбор.Тут и без Маркова можно обойтись

Для не очень сообразительных повторяю, укажи источник появления инстинкта размножения, полового влечения и т.д.Если и в этот раз будут завывания, то выражаясь твоим пошлым языком-слив засчитан!

Прямая трансформация инстинкта самсосохранения при половом диморфизме. Если непонятно каждое слово в отдельности или смысл предложения целиком, напиши.Я разжую

[Генрих Птицелов]

Как то нашел занимательную статеечку, которая меня удивила. Хотя она давнишняя, но очень примечательный штрих в ней имеется.

Первые позвоночные начали осваивать сушу раньше, чем предполагалось

Ну бредовое название, как обычно в стиле жанра.
Не, неудержусь. Живет себе тихо-мирно рыбина, над которой уже основательно потрудилась тетка Эволюция. И вдруг этой неблагодарной скотине че то начинают не нравится комфортные условия водного ареала, и она начинает проявлять исключительную неблагодарность.
Начинает выпрыгивать на берег, и заниматся фитнесом растягивая конечности!
Ну да ладно! Итак:

"В последние годы ученые уделяют пристальное внимание проблеме ископаемых переходных форм. Это связано, во-первых, с активизацией палеонтологических поисков по всему миру, а в особенности в Китае, во-вторых, с необходимостью верифицировать новые молекулярные схемы филогении животных и растений, и в-третьих, с возросшим прессом креационистских воззрений, согласно которым переходных форм не существует."
http://elementy.ru/news/430764

Статеечка выдержанна вся в благостном и мажорном стиле. Но вот благостный стиль треснул, и появилась непривычная нотка, которая разрушает целостность и гармоничность эволюционного фона мажорного текста!

Лично я аплодирую стоя, с криком "бис". Это уже симптом, и симптом серьезный. Уверен что причина не в активизации поисков, верификации схем-это все присказка, а настоящая причина упомянута очень скромно,как бы нехотя, через плечико и поставлена на третье место,как какой нибудь пустяк!

Любезные где же липовый Триумф вашей лживой теории?

Где многочисленные ископаемые переходные формы, которыми вы тычете везде, неужели их так мало накопилось за 150-лет мошенничества, что их, о ужас, невозможно предъявить как доказательную базу.
Где Марков со своим "целым шкафом переходных форм"?

А может их все таки нет!

Ну, тут скорее нежелание признавать. Почему я говорю о нежелании, да по самой тривиальной причине- Креационисты всячески избегают конкретики и четких определений.
Я от тебя так и не смог добиться определения переходной формы. Впрочем, все без исключения креационисты бегают от него как черт от ладана.
И ты, ничуть не исключение.А все по самой тривиальнейшей причине-как только ты дашь или признаешь биологическое определение, тебя тут же ткнут носом в переходную форму.
Отсутствие конкретики, позволяет тебе и твоим коллегам, неприлично вращать тухесом.Такое поведение не относится ни к науке вообше, ни к переходной форме в частности и является исключительно поведенческим защитным механизмом своего миропонимания.

А тенденция очевидна! Под "возросшим прессом креационистских идей" следует понимать, что сторонников креационизма становится все больше, и это отнюдь не простые люди, которых можно дурачить. А люди ученые и авторитетные, количество которых уже просто невозможно игнорировать!

И упрямство лжеученых также очевидно, они берут тайм-аут, и опять начнется долговременная канитель с несуществующими пф-ми, тока уже вряд ли получится так легко дурачить доверчивую публику !

Надо еще саму статеечку разобрать, а то злосчастная вентастега предстает как жертва эволюционного долга.

Собаки лают, караван идет!

Остается только догадываться, куда идет караван креационистов
Если выразить путь креационисткого каравана в математической модели в виде графика, то двигается он по оси трех координат, две из которых икс и игрек
Третья координата -кириллический символ времени и формула складывается вполне читабельная
Ну, туда ему и дорога

[Саша O]

А все по самой тривиальнейшей причине-как только ты дашь или признаешь биологическое определение, тебя тут же ткнут носом в переходную форму.

А вы когда нибудь кого нибудь уже ткнули?

[Генрих Птицелов]

А вы когда нибудь кого нибудь уже ткнули?

Ага.И тебя сейчас ткну.
Creationwiki огласила это утверждение как "сомнительное и, следовательно, нецелесообразное" в своём списке аргументов креационистов, которые не следует использовать
There are no transitional forms
There are better ways of making this argument.

А теперь весь список.Я тут подсобрал часто используемые

Ниже приведен список аргументов, которые креационисты не должны использовать , но часто используются . По сути это те аргументы, которые считаются проблемными по разным причинам. Этот список составлен из статьи [1] , опубликованной создании Министерства Международного и ответы в книге бытия под названием Аргументы, мы считаем, креационисты не должны использовать. DVD по Джонатан Сарфати - это тоже источник, используемый для этой статьи, которая аналогичным названием, аргументах Креационисты не должны использовать.
Список разделен на две категории, те, которые определенно не следует использовать и те, которые не рекомендуется использовать. Кент Ховинда ответил на Аиг публикации статьи, не согласившись с некоторыми пунктами [2].
Содержание

• 1 Не Следует Использовать
  • 1.1 Дарвин отрекся на смертном одре
  • 1.2 лунной пыли толщиной доказывает молодой Луны
  • 1.3 НАСА компьютеры нашли пропавшего сутки и 40 минут, доказывая Джошуа длинный день и Езекии часы движение
  • 1.4 Шерстистые мамонты были быстро замораживает во время наводнения катастрофы
  • 1.5 В Кастенедоло и Калаверас человека остается в старых слоев недействительным геологической колонны
  • 1.6 Дюбуа отрекся от Явы человека как недостающее звено и утверждал, что это был просто гигантский гиббон
  • 1.7 Японский траулер Zuiyo-Мару поймал мертвого плезиозавра возле Новой Зеландии
  • 1.8 2-й закон термодинамики началась в осенью
  • 1.9 если мы произошли от обезьян, то почему обезьяны все еще существуют сегодня?
  • 1.10 женщины имеют одно ребро, чем мужчины
  • 1.11 Археоптерикс-это мошенничество
  • 1.12 нет полезных мутаций
  • 1.13 никаких новых видов
  • 1.14 земная ось была вертикальной до потопа
  • 1.15 Paluxy треков доказать, что люди и динозавры сосуществовали
  • 1.16 Дарвина цитаты про абсурдность глаз эволюция от происхождение видов
  • 1.17 земной дивизии в дни Фалека (быт. 10:25) относится к катастрофического разделения материков
  • 1.18 Септуагинты записи правильное бытие хронология
  • 1.19 есть пробелы в родословиях бытия 5 и 11, так что Земля может быть 10 000 лет или даже больше
  • 1.20 Иисус не унаследовал генетический материал от Марии, иначе он бы унаследовал первородный грех
  • 1.21 фраза "наука ошибочно именуется" в 1 Тимофею 6:20 (синодальный перевод) относится к эволюции
  • 1.22 Геоцентризма (с Земли как абсолютной системы отсчета) учат по Писанию, и Гелиоцентризм является антибиблейского
  • 1.23 Рон Уайт нашел Ноев ковчег
  • 1.24 Рон Уайетт нашел много археологических доказательств из Библии
  • 1.25 многих Карла Бо создание свидетельств
  • 1.26 недостающих солнечных нейтрино доказать, что солнце светит за счет гравитационного коллапса, и является доказательством молодого солнца
  • 1.27 Эйнштейн провел непоколебимо, на фоне огромного давления со стороны сверстников, к вере в Творца
  
  
• 2 сомнительно и нецелесообразно
  • 2.1 Сени теории
  • 2.2 дождя не было до потопа
  • 2.3 естественный отбор как тавтология
  • 2.4 Эволюция это всего лишь теория
  • 2.5 есть удивительные современные научные знания в Библии
  • 2.6 скорость света уменьшилась с течением времени
  • 2.7 нет переходных форм
  • 2.8 золотыми цепями были найдены в угольной
  • 2.9 тектоники плит является ошибочным
  • 2.10 Креационисты верят в микроэволюции, а не макроэволюции
  • 2.11 Евангелие в звездах
  
  
• 3 Ссылки
• 4 См. Также

Не Следует Использовать

Дарвин отрекся на смертном одре

Основная статья: Дарвин отрекся на смертном одре (обсуждение.Происхождение)Это почти наверняка неправда, а если правда, не имеет никакого отношения.
Шерстистые мамонты быстро замерзли во время катастрофы -наводнения

Доказательство противоречит этому утверждению.
Дюбуа отрекся от Явы человека как недостающее звено и утверждал, что это был просто гигантский гиббон

Это не правда, в эволюционных учебниках не сообщалось об этом.
2-й закон термодинамики начался после грехопадения

Различные процессы, которые действовали до грехопадения, такие как пищеварение, трение, солнце, нагревание земли, и дыхание, требует этого закона, и были в эксплуатации до грехопадения.
Если мы произошли от обезьян, почему обезьяны все еще существуют сегодня?

Эволюционная теория не требует вымирания родительской особи .
Археоптерикс-это мошенничество

Основная Статья: АрхеоптериксАрхеоптерикс был настоящей птицей. Но Archaeoraptor может быть мошенничеством с видовой принадлежностью
Нет полезных мутаций

Некоторые мутации могут быть полезными в правильных обстоятельствах.
Никаких новых видов

Не правда. Видов наблюдается много, и Библейский креационизм требует быстрого видообразования после потопа. Однако видообразование-это не эволюция,.Paluxy треков доказать, что люди и динозавры сосуществовали

Доказательство этого не выдерживает никакой критики в настоящее время.
Цитата Дарвина об абсурдности эволюции глаз от происхождение видов

Цитата слегка вырвана из контекста.
.

Рон Уайетт нашел много археологических доказательств из Библии

Нет обоснования его утверждений.
Эйнштейн , на фоне огромного давления со стороны сверстников,пришел к вере в Творца

Не правда.
Естественный отбор как тавтология

Часто, правда, но это не делает ее неверной.
Эволюция-это просто теория

Обыватели и ученые используют слово "теория" в двух различных смыслах.
Нет переходных форм

Есть лучшие способы сделать этот аргумент.
Креационисты верят в микроэволюции, а не макроэволюции

Основная Статья: МакроэволюцияЭтот аргумент отвлекает от ключевого источника информации.

[Саша O]

Ага.И тебя сейчас ткну.

Хорошо, жду.

[Генрих Птицелов]

Хорошо, жду.

. Уже .

[Саша O]

. Уже .

Что уже?
-----------

[Санчез]

Что уже?
-----------

Да, уже.

[Саша O]

Да, уже.

Нет ещё .
---------/

[Генрих Птицелов]

Нет ещё .
---------/

Уже, да Но не отчаивайся, один раз еше не.....считается

[Саша O]

Уже, да

Что уже да?

[Генрих Птицелов]

Что уже да?

Тут явно пропушена запятая

Что,уже да?

Оооо Да! Да! Да! Можете расслабиться

[Саша O]

Да! Да! Да!

Нет нет нет.