Материалистический "аспирин"

[BVG]

Наши? Ну ну. Не вешай на других собственные глупости.Только в вашем убитом сознании переходы на уровне классов и царств. Ну как на фотке.Впрочем,это от ваших омерзительных знаний вопроса который пытаетесь критиковать.

ваши, Генрих, ваши.
я то верю что утконоса Бог таким сотворил.

про этот ролик разговор?
Православные священники против теории эволюции - YouTube

[Генрих Птицелов]

ваши, Генрих, ваши.
я то верю что утконоса Бог таким сотворил.

Верить ты можешь сколько угодно и во что угодно.Это лично твои проблемы. А доказать, что утконос был создан богом, не можешь.Тогда как палеонтолог тебе покажет ископаемых предков утконоса, что напрочь опровергает твое утверждение, что "бог утконоса таким сотворил".

- - - Добавлено - - -
Переходные формы отсутствуют

1. Обычно это заявление основывается на неверном понимании "переходной" формы как термина. Важно отметить, что в смысле термина, используемом в профессиональной среде биологов и палеонтологов, существует не так много "переходных ископаемых", в отличии от переходных признаков этих ископаемых.
2. Как часто предусматривается креационистами, значение утверждения состоит в том, что нет переходных ископаемых в смысле очень узкого определения, используемого креационистами (например, полуящерицы-полусвиньи). Важно здесь помнить, что все живущие существа это полностью сформированные функциональные организмы, приспособленные к своей конкретной среде обитания. С целью указать на несколько примеров, можно упомянуть такие виды как археоптерикс, гиракотерий и амбулоцетус, являющиеся превосходными, книжными примерами так называемых "переходных" видов, каждый из которых, тем не менее, был хорошо адаптирован к своей специфической среде обитания.
3. Креационисты, делающее такое утверждение, зачастую требуют вовсе не пример переходных форм согласно со значением термина, используемого биологами. Вместо этого требование состоит в предъявлении полного ряда промежуточных ископаемых: требование, являющееся одновременно необязательным и неудовлетворимым. Когда будут показаны переходные формы между A и Z (обозначим новую форму через "G"), креационисты тотчас потребуют ископаемые формы C и P. Когда C и P уже выкопаны, они потребуют формы B, F, Q и W, и так далее. Это будет продолжаться до тех пор, пока не будут предъявлены окаменелости всех отдельных организмов каждой популяции, когда-либо существовавшей на планете: до этого момента они всегда могут потребовать дополнительные переходные формы. Как это известно из принципов захоронения, такие ожидания просто неверны: мы никогда не ожидали бы увидеть настолько полную палеонтологическую летопись и валидность эволюции не опирается и никогда не опиралось на настолько невозможное обстоятельство.
4. В другом смысле слова, все когда-либо жившие виды являются "переходными", за исключением тех, которые прекратили своё существование, не оставив потомков. Они являются промежуточными видами между прошлыми и будущими видами, что делает их переходными.
5. Creationwiki огласила это утверждение как "сомнительное и, следовательно, нецелесообразное" в своём списке аргументов креационистов, которые не следует использовать.

[BVG]

на 17-й минуте священник про верифицируемость теории эволюции и переходных формах вполне несмешно так порошёлся..

Генрих, вы ссылочку давайте, а то подумают ещё, что вы и вправду умный такой.

[FallenTemplar]

на 17-й минуте священник про верифицируемость теории эволюции и переходных формах вполне несмешно так порошёлся..

Дадада. Вот эти клоуны пытаются дискутировать с учеными. Но получается у них плохо. И кстати да. Прошлись не смешно. Я прям грустил за то какие они невежественные. Так вы будете определение переходной формы давать или слились?

[BVG]

на 25 минуте оригинальная точка зрения на геохронологию.

[Генрих Птицелов]

на 17-й минуте священник про верифицируемость теории эволюции и переходных формах вполне несмешно так порошёлся..

Верифицируемость прости.... чего? Теории?
Вот поэтому вы и есть клоуны
А в ролике, клоун в рясе.
Теория,это высшая и проверенная(верифицированная) форма знаний.. Теорию можно только фальсифицировать

- - - Добавлено - - -

Дадада. Вот эти клоуны пытаются дискутировать с учеными. Но получается у них плохо. И кстати да. Прошлись не смешно. Я прям грустил за то какие они невежественные. Так вы будете определение переходной формы давать или слились?

Не будет никакого определения.Это просто клоуны.Кроме ужимок и лозунгов от них ничего не дождешься

[BVG]

Дадада. Вот эти клоуны пытаются дискутировать с учеными. Но получается у них плохо. И кстати да. Прошлись не смешно. Я прям грустил за то какие они невежественные. Так вы будете определение переходной формы давать или слились?

утконос вам бы подошёл, классическая форма "буль.."утки и бобра".
от меня что хотите, чтобы я вам дал определение того, чего никто не знает?

[FallenTemplar]

утконос вам бы подошёл, классическая форма "буль.."утки и бобра".
от меня что хотите, чтобы я вам дал определение того, чего никто не знает?

От вас я жду слишком много, чтобы вы сформулировали свои требования. Но вы не в состоянии. Вы чувствуете какая у вас аргументация?
- Переходных форм не существует.
- вот вам переходная форма.
- Это не переходная форма потому что мне не нравится ее цвет.
- А что такое тогда переходная форма?
- Вы хотите чтобы я давал определения тому чего не существует?

И таки да хочу. Благо дать определение несложно. А ваше несуществование переходных форм основано на представлении о переходной форме как о крокоутке. Что в свою очередь следует из вашего невежества. Короче слив. Но я дам вам последний шанс. Археоптерикс - переходная форма.

[Генрих Птицелов]

утконос вам бы подошёл, классическая форма "буль.."утки и бобра".
от меня что хотите, чтобы я вам дал определение того, чего никто не знает?

А чего ж ты тогда используешь аргумент доказательств и определения к которому ты не знаешь?
Тебе просто слова нравятся?
Если ты сказал, что нет переходных форм, ты должен хотя бы знать, что это такое, переходная форма.Иначе, будешь выглядеть..... ну ты понял
Вот и весь ваш уровень знаний.Даже к своим же собственным требованиям определения не имеете., но упрямо лезете доказывать, что ТЭ неправа.
Впрочем, на ролике с Марковым, точно такие же незнайки и клоуны.Фейспалм.Рука-лицо два раза

[BVG]

не смешите мои тапочки, я очень боюсь- боюсь что молекулы меня "посчитают".
ответ на сдохшего птеродактиля- живой целакант.
вполне себе жизнеспособный реликт, не перешёл ни в кого.

[Генрих Птицелов]

не смешите мои тапочки, я очень боюсь- боюсь что молекулы меня "посчитают".
ответ на сдохшего птеродактиля- живой целакант.
вполне себе жизнеспособный реликт, не перешёл ни в кого.

А где утверждается, что он обязательно должен вымереть? Целиканта просто не отлавливали, поэтому и считали вымершим.
Таких артефактов в нашем мире полно. Акулы, крокодилы, утконос,щитник майский не эволюционировали десятки миллионов лет. Щитник, так и вообше 250 миллионов лет.
В чем проблема то,БВГшка? Где сказано, что древние и переходные формы должны обязательно вымереть?

[FallenTemplar]

не смешите мои тапочки, я очень боюсь- боюсь что молекулы меня "посчитают".
ответ на сдохшего птеродактиля- живой целакант.
вполне себе жизнеспособный реликт, не перешёл ни в кого.

Рука лицо. То есть вам показывают переходную форму от ящеров к птицам и вы в опровержении приводите реликтовую рыбу? Вот уж действительно нужно обладать поистине альтернативно одаренным умом, чтобы так вести полемику. Про целаканта мы с вами тоже поговорим коли желаете, а пока по археоптериксу, то возражения будут?

[BVG]

летучая мышь возражает, не хочет переходить ни в кого.
а Археоптерикс не пережил Потоп, не Буревестник потому что..

слыхали что динозавры были в перьях, не?

[FallenTemplar]

летучая мышь возражает, не хочет переходить ни в кого.
а Археоптерикс не пережил Потоп, не Буревестник потому что..

слыхали что динозавры были в перьях, не?

Ну то есть возражений против того что археоптерикс переходная форма у вас нет? Пора вам признать, что вы сбрехнули о том что "переходных форм не существует".

Слыхал. Причем что самое интересное в зачатках перьев. Превращение чешуи в перья прослежено довольно подробно. Но вы ведь невежа. И ни о чем не "слыхали". Поэтому у вас ничего и нет. И эволюции, и генов, и зимы с летом не существует.

[BVG]

не, ну на меня все ваши обиды вешать не надо, хотя я вас понимаю, обидели злые верующие..
а археоптерикс вымер, я ж вам ясно сказал.
и все чуда в перьях тоже того...проэволюционировали неудачно.
кстати поговаривают про целые "кладбища" динозавров, с чего это им толпами эволюционировать?..