101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • carbophos
    Ветеран

    • 14 March 2006
    • 7861

    #511
    Сообщение от Ulyses
    Что и требовалось доказать. Вот текст моего сообщения от 18.11.16.

    Таким образом, очевидно, что источник вашей веры - незнание. Ваш бог - бог незнания. Типа того, как в древности не понимали природы явления дождя, и считали, что бог посылает на землю дождь. Сегодня с дождем более менее разобрались. Но не понимают как произошли виды, как возникла жизнь и считают, что бог создал жизнь и виды. Не сегодня завтра, будет установлено и в точности описано, как возникла жизнь естественным образом по физическим законам. Тогда верующие отступят дальше в область незнания. Не понимая, как возникла и устроена человеческая психика, сконцентрируют свои помыслы на душе. Ну, и так далее. Станет понятно с природой психики, скажут, что бог - это темная энергия.

    Как только верующий, например, Саша О, сталкивается с чем-то неизвестным, он сразу объявляет это нематериальным и духовным. Раньше всякие там Саши О считали дождь, молнии и огонь нематериальными и духовными. Теперь у них темная энергия нематериальная и духовная. Вы еще скажите, что темная энергия это и есть ваш бог. Хотя, тогда получится парадокс, ведь бог должен бы быть светлой энергией
    "Не сегодня завтра, будет установленою.."
    И Вы хотите после этого сказать что Ваш источник - знание? Вы очень верующий человек.. Плохо только то, что Вы верите в абсолютно тупые бессмысленные вещи..

    Комментарий

    • Ulyses
      Участник

      • 09 June 2016
      • 82

      #512
      Сообщение от Птицелов
      Вы не согласны, что тепло,это вид электромагнитного излучения?
      Нет.

      Я не говорил не о теплопередаче
      Вот именно. Вы говорили о том как спираль нагревателя или пламя греют излучением, это чушь.

      Так, держите свои советы при себе
      Я ведь от сердца Птицелов мне друг, но истина дороже

      - - - Добавлено - - -

      Сообщение от carbophos
      И Вы хотите после этого сказать что Ваш источник - знание?
      Мой источник чего? Или что?

      Мой источник знаний - наука. Наука ведь установила и описала почему идет дождь, почему горит огонь и т. д.

      Вы очень верующий человек
      Почему вы так решили?

      Комментарий

      • carbophos
        Ветеран

        • 14 March 2006
        • 7861

        #513
        Сообщение от Ulyses
        Мой источник чего? Или что?

        Мой источник знаний - наука. Наука ведь установила и описала почему идет дождь, почему горит огонь и т. д.
        Это просто дико звучит.. Любой нормальный человек и без всякой науки в состоянии понять эти простые вещи..

        Сообщение от Ulyses
        Почему вы так решили?
        Потому, что Вы верите в вещи, которые не подтверждены фактами.

        Комментарий

        • Генрих Птицелов
          Отключен

          • 23 July 2016
          • 11654

          #514
          Сообщение от carbophos
          Это просто дико звучит.. Любой нормальный человек и без всякой науки в состоянии понять эти простые вещи...
          Ты забыл сказать, что любой современный человек.Еше 100 лет назад на полном серьезе считали, что дождями управляют высшие силы. Впрочем , церковь и сейчас так считает
          Молитвы во время засухи | Молитвослов


          Потому, что Вы верите в вещи, которые не подтверждены фактами
          Не начинай, Клопоедов.Ничего нового, кроме как:"Вы верите в бездоказательную теорию эволюции", ты сказать не в состоянии.А это уже приелось. Попробуй найти что то новенькое

          Комментарий

          • Ulyses
            Участник

            • 09 June 2016
            • 82

            #515
            Сообщение от carbophos
            Это просто дико звучит.. Любой нормальный человек и без всякой науки в состоянии понять эти простые вещи..
            В самом деле? А вот BVG или Саша О или Санек 969 или Сергий 69 или Лунин не в состоянии понять эти простые вещи. Они ненормальные?

            Потому, что Вы верите в вещи, которые не подтверждены фактами.
            Это в какие же? В неподтвержденное фактами вращение Земли вокруг Солнца я верю?

            Комментарий

            • Саша O
              Ветеран

              • 06 March 2012
              • 7618

              #516
              Сообщение от Ulyses
              Раньше всякие там Саши О считали дождь, молнии и огонь нематериальными и духовными. Теперь у них темная энергия нематериальная и духовная. Вы еще скажите, что темная энергия это и есть ваш бог. Хотя, тогда получится парадокс, ведь бог должен бы быть светлой энергией
              Так и есть, Светлая Энергия сотворила дождь, молнии, огонь и науку.

              - - - Добавлено - - -

              Сообщение от Ulyses
              Типа того, как в древности не понимали природы явления дождя, и считали, что бог посылает на землю дождь.
              С чего вы взяли, что в древности не понимали?

              Комментарий

              • Ulyses
                Участник

                • 09 June 2016
                • 82

                #517
                Сообщение от Саша O
                Так и есть, Светлая Энергия сотворила дождь, молнии, огонь и науку.
                Так и есть, когда верующие чего-нибудь не знают, они говорят: это сотворил бог. У вас бог незнания, затычка для всего неизвестного и непонятного.

                С чего вы взяли, что в древности не понимали?
                Потому что в древности люди думали, что бог бьет в небесный барабан и от этого бывает гром, думали, что бог стреляет из огненного лука и от этого бывают молнии, думали, что это бог вызывает дождь. Сегодня мы знаем, что это не так. Гром не от барабана, молния не от лука и дождь идет не потому, что его послал бог.

                Комментарий

                • Саша O
                  Ветеран

                  • 06 March 2012
                  • 7618

                  #518
                  Сообщение от Ulyses
                  Так и есть, когда верующие чего-нибудь не знают, они говорят: это сотворил бог.
                  Если вы ЗНАЕТЕ, то расскажите откуда все это взялось.

                  Комментарий

                  • Генрих Птицелов
                    Отключен

                    • 23 July 2016
                    • 11654

                    #519
                    Сообщение от Ulyses
                    Нет.
                    Бог в помощь


                    Вот именно. Вы говорили о том как спираль нагревателя или пламя греют излучением, это чушь.
                    Вообше то, я сказал, что это источники излучения



                    Я ведь от сердца Птицелов мне друг, но истина дороже
                    Да фиг бы с ним.Смотрите тут
                    Тепловое излучение — Википедия
                    Теплово́е излуче́ние электромагнитное излучение, возникающее за счёт внутренней энергии тела. Имеет сплошной спектр, расположение и интенсивность максимума которого зависят от температуры тела. При остывании последний смещается в длинноволновую часть спектра

                    - - - Добавлено - - -

                    Комментарий

                    • BVG
                      Ветеран

                      • 07 May 2016
                      • 7188

                      #520
                      насчёт спирали и излучения вынужден Генриха поддержать..
                      Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	infrakrasnyiy-obogrevatel-.jpg
Просмотров:	1
Размер:	40.5 Кб
ID:	10137121а насчёт ионов то советую интересующимся посыпать горелку плиты поваренной солью, увидите интересное с участием ионов Натрия.
                      Пла́мя представляет собой раскаленную газообразную среду, состоящую в значительной степени из частично ионизированных частиц, в котором происходят химическое взаимодействие и физико-химические превращения частиц горючего, окислителя, примесных частиц, сопровождающееся "свечением" и выделением тепла.
                      Пламя Википедия
                      ну и вопрос "не раскрыт" если тепло- просто "быстрые молекулы", почему бы не заменить пламя быстрой струёй воздуха (согрется по- новому, ха ха..) а если движение молекул это просто следствие воздействия на них инфракрасного излучения, то как это происходит?..
                      каким образом электромагнитные волны "преобразуются" в движение частиц, при этом излучающих те же электромагнитные волны?.

                      Комментарий

                      • Генрих Птицелов
                        Отключен

                        • 23 July 2016
                        • 11654

                        #521
                        Сообщение от BVG
                        если тепло- просто "быстрые молекулы", почему бы не заменить пламя быстрой струёй воздуха (согрется по- новому, ха ха..)
                        Да нивапрос. просто надо разогнать поток воздуха до сверхзвуковых скоростей и все получится.
                        Обычный нагрев от трения.Тут ведь дело в том, каким способом и сколько энергии прилагается для разгона молекул.Можно сжечь некоторое количество газа и закипятить чайник, а можно разогнать десятки кубометров воздуха потратив на это пару-тройку десятков киловатт электроэнергии для раскрутки вентилятора и в результате тоже закипятить чайник.
                        Можно даже ускорить процесс, если применить способ с моментальным выделением энергии-взрыв.
                        100 грамм кекса содержат 200 килокаллорий. И 100 грамм тротила содержат 200 килокаллорий.
                        Кекс ты переваришь за несколько часов и получишь свои 200 Кк.А тротилом рванешь избушку лесника
                        Это вопрос способа выделения энергии

                        Комментарий

                        • BVG
                          Ветеран

                          • 07 May 2016
                          • 7188

                          #522
                          Сообщение от Генрих Птицелов
                          Да нивапрос. просто надо разогнать поток воздуха до сверхзвуковых скоростей и все получится.


                          Обычный нагрев от трения.Тут ведь дело в том, каким способом и сколько энергии прилагается для разгона молекул.Можно сжечь некоторое количество газа и закипятить чайник, а можно разогнать десятки кубометров воздуха потратив на это пару-тройку десятков киловатт электроэнергии для раскрутки вентилятора и в результате тоже закипятить чайник.
                          Можно даже ускорить процесс, если применить способ с моментальным выделением энергии-взрыв.
                          100 грамм кекса содержат 200 килокаллорий. И 100 грамм тротила содержат 200 килокаллорий.
                          Кекс ты переваришь за несколько часов и получишь свои 200 Кк.А тротилом рванешь избушку лесника
                          Это вопрос способа выделения энергии
                          итак атеисты полагают, что если интенсивно "дуть на воду"- она закипит...возражений у местных поклонников науки нет?
                          и это, Генрих, топить лучше (калорийнее) углём а не тротилом, а тем более не кексами..

                          Комментарий

                          • Генрих Птицелов
                            Отключен

                            • 23 July 2016
                            • 11654

                            #523
                            Сообщение от BVG
                            итак атеисты полагают, что если интенсивно "дуть на воду"- она закипит...возражений у местных поклонников науки нет?
                            Не.Не так. Если ты разгонишь поток воздуха на три маха,это примерно 3500 км в час, то силой трения воздуха о поверхность чайника разогреешь его.Тут, чем быстрее, тем эффективней.На пяти махах, даже ракета плавится. Или запулишь чайник с той же скоростью Тут главное продумать способ возвращения чайника к хозяину
                            и это, Генрих, топить лучше (калорийнее) углём а не тротилом, а тем более не кексами..
                            Тротилом веселее Вода все равно выкипит. Тебе же нужно, что бы чайник нагрелся. Так вот,нагреется.Ну а что попутно при чайной церемонии домик снесешь,эт уже другой вопрос
                            Нагреть можно разными способами.
                            Последний раз редактировалось Генрих Птицелов; 27 November 2016, 09:19 AM.

                            Комментарий

                            • BVG
                              Ветеран

                              • 07 May 2016
                              • 7188

                              #524
                              у меня стойкое предчувствие, что товарищ Генрих расскажет нам про то, как выделяется тепловая энергия при трении одних молекул об другие..
                              (пси) - к слову тротил вполне себе спокойно горит , для взрыва детонатор нужен, а по калорийности он почти в половину хуже угля.

                              Комментарий

                              • Генрих Птицелов
                                Отключен

                                • 23 July 2016
                                • 11654

                                #525
                                Сообщение от BVG
                                у меня стойкое предчувствие, что товарищ Генрих расскажет нам про то, как выделяется тепловая энергия при трении одних молекул об другие..
                                Неа, не буду. Нихачу Есть соответствующий раздел в учебнике физики. Скачивай и читай. Ссылку дать? Их есть у меня

                                Комментарий

                                Обработка...