Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[Herman Lunin]

Нет, этого никто не делал никогда.
Не заходили на кухни, не держали в руках, не резали, не рассматривали, не изучали.

Я так и предполагал! Только полный невежда может называть чеснок луком - или наоборот.
А дарвинисты именно это и делают, по сути: и лук, и чеснок у них числятся в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ РОДЕ ALLIUM.


Совсем сдурели. Можно хулиганить за счёт налогоплательщиков, но не до такой же неприличной степени...

Может быть вы этим займетесь?
Составьте свою классификацию, а?

Зачем? Мне никого дурить для тягания деньжат из госкормушки не нужно - мне достаточно того, что существеннейшие различия между растениями и животными закреплены в Богом данном языке: слово "лук" обозначает один объект, а слово "чеснок" - совершенно иной. Миллионы людей прекрасно обходятся без вашей фиговой систематики - и ничего, с голода не умирают, напротив: вполне умеют отличить луковый соус от чесночного.


Только пациенты Кащенки, либо закоренелые жулики могут обозвать лук и чеснок одинаковым именем.

[Herman Lunin]

А как учёные определяют род?

Думаю, по потребностям дарвиницкой доктрины: если ей требуется зачем-либо доказать "родство" двух растений или животных, - их "сдвигают" друг к другу, объединяя в один таксон, выдёргивая какой-нибудь малосущественный признак, имеющийся у обоих - в ущерб тысячам признаков, говорящих о железобетонном различии, о коренной НЕпохожести.


Примеров - масса. Так, они записали асцидий в хордовые: дескать, эти похожие на вазы морские полипы - родственники рыб; у них, якобы, личинка похожа на головастика.


И тут уже можно эволюционистскую идейку на крючочек подцепить: вот, глядите, все - родственники!


Иногда подключают и фантомные "гены" (которых вообще не видно, и неясно, есть они, или нет). Классно, да? Генов не видно, но сравнение их делается, и на основе этого сравнения давринисты строят свои "филогенетические деревья".


Но находкой "лука и чеснока" я особенно горжусь: видимо, дарвинисты думали, что никто не станет интересоваться такими банальными растениями - и врубили залепуху на полную мощь.


Но от Лунина так просто не увильнёшь

[Herman Lunin]

Объединяют в род по строению стебля, способу размножения, строению цветка,форме покрытия семян и пр.

А строением луковицы и строением листьев, запахом и вкусом, выходит, можно пренебречь?


С какой стати? Чтобы хвалёная "эволюция" продолжала дышать на искусственном дыхании?


Кто-нибудь может, находясь в здравом уме, перепутать лук и чеснок?


Вот перепутать дикого кота с барханным котом можно: здесь можно говорить об одном роде. Но лук и чеснок, пардон, - это чистый ляп.


Дарво-ложь, вброшенная в надежде, что никто этого вопроса не поднимет.


Просчитались.

[True]

А как учёные определяют род?

Есть эволюционное дерево жизни: организмы выстраиваются в древовидную иерархию. Близкие по иерархии организмы обладают глубинным сходством по множеству признаков. И генетика тут играет очень большую роль, дает нам наиболее точную информацию.

Вменяемый человек, взглянувший на лук, чеснок и банан, молниеносно объединит лук и чеснок в одну категорию.

А вот какой уровень древовидной иерархии назвать "родом", а какой - "семейством" - это уже не слишком-то точная наука. В конечном итоге выбор делается в пользу удобства. Это вопрос сродни тому, называть ли Плутон планетой. Как ни называй, наши представления о Плутоне от этого не изменятся.

[Геолог]

Есть эволюционное дерево жизни: организмы выстраиваются в древовидную иерархию. Близкие по иерархии организмы обладают глубинным сходством по множеству признаков. И генетика тут играет очень большую роль, дает нам наиболее точную информацию.

Вменяемый человек, взглянувший на лук, чеснок и банан, молниеносно объединит лук и чеснок в одну категорию.

А вот какой уровень древовидной иерархии назвать "родом", а какой - "семейством" - это уже не слишком-то точная наука. В конечном итоге выбор делается в пользу удобства. Это вопрос сродни тому, называть ли Плутон планетой. Как ни называй, наши представления о Плутоне от этого не изменятся.

Наверное так же как ученики Дарвина, вполне вменяемые, взглянув на человека и обезъяну молниеносно зачислят их в один род?

Но ведь это неправда.

Всякое творение по роду своему было сотворено.

Но человек не так.

Человек создан по образу и подобию Божьему.

- - - Добавлено - - -

А вот какой уровень древовидной иерархии назвать "родом", а какой - "семейством" - это уже не слишком-то точная наука. В конечном итоге выбор делается в пользу удобства.

Ага, вот какая штука.

Значит субъективизм процветает, ради удобства.

[True]

Наверное так же как ученики Дарвина, вполне вменяемые, взглянув на человека и обезъяну молниеносно зачислят их в один род?

Линней жил за 100 лет до Дарвина, вообще-то.

Всякое творение по роду своему было сотворено.

Значит субъективизм процветает, ради удобства.

Объективный список библейских родов - в студию! Я жду.

[Herman Lunin]

Линней жил за 100 лет до Дарвина, вообще-то.

Ну и что?


Почему мы должны его обожествлять и делать непогрешимым, наподобие вашего товарища Джугашвили?


Мало ли что напридумывал некто Линней. Кто он такой, чтобы указывать миллионам людей, что лук и чеснок, которые не перепутает ни один малолетка, - один и тот же род?


Удивительная тяга к культу личности у материалистов в крови: так и норовят своих авторитетов записать в непогрешимые.


И Линней, и Дарвин - это люди, слабые люди со множеством несовершенств и грехов. Почему же ставите их ЧАСТНЫЕ МНЕНИЯ в ранг "научных истин"?


Ведь НИЧЕГО же не доказано из сказанного тем же Дарвином. Просто по нулям.


А вы продолжаете талдычить его ахинею...

[Полковник]

А давайте самолет и вертолет тоже будем считать разными типами транспортных средств.
Ну а как же? Ведь с первого взгляда понятно что один ездит по земле, а второй плавает.

.

[Pustovetov]

Наверное так же как ученики Дарвина, вполне вменяемые, взглянув на человека и обезъяну молниеносно зачислят их в один род?

Увы, не получится. Наш род состоит из одного вида обезъян, Номо Sapiens ;(

Человек создан по образу и подобию Божьему.

Т.е. у Бога тоже есть пупочек и он храпит по ночам?

[Геолог]

Увы, не получится. Наш род состоит из одного вида обезъян, Номо Sapiens ;(

Т.е. у Бога тоже есть пупочек и он храпит по ночам?

Извините, но я просто на Ваши шуточки не отвечаю.

[Геолог]

Линней жил за 100 лет до Дарвина, вообще-то.



Объективный список библейских родов - в студию! Я жду.

Я в нашем разделе его уже неоднократно озвучивал.

Бог в разные дни творения создал рыб и птиц, и животных и человека.

Это главные "роды" или семейства живых существ., так сказать видимых глазу.

Остальные виды этих родов Божьего, животного, да и растительного,мира отличаются своим разнообразием и устройством для способности обитать именно в том ареале обитания, куда их Творец по Своей воле определил.
Внутри вида например Божьего рода, то есть человека, есть свои подвиды, отличающиеся как мы говорим по расе на генетическом уровне.
Африканцы например в жаркой Африке живут а эскимосы в тундре и т.д.

И так по всем видам этих семейств.

Никакой эволюции и без всяких там "переходов"

[True]

Погодите, погодите.

"И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их."

Вы считаете, что в процитированном фрагменте речь идет всего о трёх различных родах? Первый род - звери земные, второй род - скот, и третий род - все гады земные? Я правильно вас понял?

[Геолог]

А давайте самолет и вертолет тоже будем считать разными типами транспортных средств.
Ну а как же? Ведь с первого взгляда понятно что один ездит по земле, а второй плавает.

.

Ну, об "эволюции транспортного машиностроения" Вы вполне можете рассуждать.

Ведь и глупцу понятно что эта техника не появилась сама собой в результате слепого случая. Ах да, и ещё миллионов лет.

Но её сконструировал и произвёл человек, который имеет разум и способность к этому от Бога.

А вообще извиняюсь что встрял в дискуссию.

[True]

И самое главное забыл спросить у вас, Геолог. Лук и чеснок - это один библейский род, или нет?

[Геолог]

Погодите, погодите.

"И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их."

Вы считаете, что в процитированном фрагменте речь идет всего о трёх различных родах? Первый род - звери земные, второй род - скот, и третий род - все гады земные? Я правильно вас понял?

Да, правильно поняли.

Это описание о шестом дне творения когда создавались наземные животные и человек (но человек кардинально от них отличается!).

Да, звери на земле по роду их (то есть по всем их видам) и скот по роду его (то есть домашние животные - корова, лошадь и т.д.) во всём их многообразии.

И гадов на земле по роду их (то есть есть среди них и динозавры и ящерицы и вараны и т.д.)

Это основные роды в большом так сказать клане зверей земных.

В пятый день творения созданы также два других клана - рыбы и птицы. Которые делятся по ареалу обитания на свои роды и виды.

Библия не даёт никогда исчерпывающей энциклопедической информации. Не эта у неё цель.

Она оставляет для человека возможность самому дальше додумывать остальное.

Но ключевым в этой классификации выступает ареал обитания а не эволюция.