Дееспособность дарвинизма

[Rogoff1967]

1.Маленький.
2. Вы знаете что такое мозг?
3. Вы заметили что пишу даже без ссылок,так ваш 2 не засчитывается.
4. изменения,а не усложнение.А если что то там приклеилось то что то и отделилось и кубиков всё равно будет десять.А дальше вы просто вымираете
5.Нет ничего точного и не меняющегося.

1. Меньше чем у архантропа или больше?
2. Знаю
3. Ссылку на птиц просили - получили, что на так?
4. Новые признаки это и есть у-с-л-о-ж-н-е-н-и-е. Гены это не простые кубики, при мутации гены могут самокопироватся встраиваться и выбираться из аллелей (генов конкурентов)
5. Ядерный распад уникально точное явление

[Санчез]

5. Ядерный распад уникально точное явление

Как думаете - стоит ли ему говорить, что еще это явление спонтанное?

[Кресчюд]

Возможно кто не совсем понимает что я хотел сказать по поводу усложнения.Про клей-любовь писал уже в другой теме.Усложнение по Дарвину это когда четырьмя кубиками с буквами г,р,е,х пытаются составить слово праведность.Иначе есть определенное количество деталей и эти детали не могут создать ещё одну деталь.Так что более сложная форма это соединение c другими!А упрощение это распад. Понятно???

[Санчез]

Возможно кто не совсем понимает что я хотел сказать по поводу усложнения.Про клей-любовь писал уже в другой теме.Усложнение по Дарвину это когда четырьмя кубиками с буквами г,р,е,х пытаются составить слово праведность.Иначе есть определенное количество деталей и эти детали не могут создать ещё одну деталь.Так что более сложная форма это соединение c другими!А упрощение это распад. Понятно???

Понятно, что вы ничего не смыслите в предмете.
Давайте же возьмем ваше определенное количество деталей и попробуем создать еще одну деталь.
Возьмем деталь жидкая лимонная кислота. И возьмем деталь твердая сода. Давайте же их смешаем и посмотрим - получится ли новая деталь с новым свойством, которого не было прежде?

Да, новая деталь летучий углекислый газ получилась.

[Кресчюд]

Не так все просто.Согласно общепринятым определениям - жизнь (биологическая) есть определенные биологические, химические и физические процессы. Остановка оных есть смерть.
Уловили мысль? Жизнь есть процесс. Остановка его - смерть. Жизнь не есть ангелочек/Бог на облачке, как и смерть - не старуха с косой.

Может биологическая или как то можете назвать ещё,но всё живое.Смерть это ни остановка,а потеря единства.

Процесс подразумевает какие-либо ход, течение, продвижение. Это повсеместно наглядно демонстрируют все живые формы, которые постоянно изменяются (рождение, взросление, старость, смерть).

Существа объединяются и появляется новая жизнь и идёт к простому.

Эти изменения постоянны, они происходят каждодневно, ежечасно, ежесекундно. ДНК постоянно делится, в ней постоянно возникают мутации (Великий Конструктор сделал ДНК постоянно мутирующей). Абсолютное большинство мутаций или нейтральны - или злокачественны. Особь с плохой мутацией погибнет - с хорошей - выживет и даст потомство с уже хорошей мутацией. Это наглядно демонстрирует в наше время мутация CCR5-Δ32.

Для мутации нужна энергия.С одной стороны организм пытается объединится с пищей,а с другой упрощается.Борьба двух противоположных сил в результате которых происходят изменения.

А вот так.
Ваши коллеги по любви к Богу отметают даже факт вращения Земли вокруг Солнца. Да-да, вы не ослышались и монитор у вас исправен. Таких тем тут как минимум две. Видите-ли, он (автор темы) не уверен в том, Земля именно вращается вокруг Солнца. Сомневающийся, блинЗато некоторые ваши коллеги по любви к Богу упорно верят в халявное электричество из воздуха/эфира. Халявщики. Впрочем, неудивительно - они все хотят попасть в рай и вечность заниматься ничегонеделаниемНужна ссылка?

Сомневаться разумно.Любое электричество из полей производимых материей.А если материя есть то и есть и халява.

Генетика - одно из направлений ТЭ.Вы что - не знали?

В эволюционную биологию входит много наук,тока дарвинизм по прежнему гипотеза.

[Rogoff1967]

Возможно кто не совсем понимает что я хотел сказать по поводу усложнения.Про клей-любовь писал уже в другой теме.Усложнение по Дарвину это когда четырьмя кубиками с буквами г,р,е,х пытаются составить слово праведность.Иначе есть определенное количество деталей и эти детали не могут создать ещё одну деталь.Так что более сложная форма это соединение c другими!А упрощение это распад. Понятно???

А вы в курсе, что у человека порядка 25 000 генов - кубиков более чем достаточно для ЛЮБОГО слова, а еще может вирус целый кусок кода воткнуть - выживет ли такой организм вопрос - но сам факт усложнения.

[Кресчюд]

Понятно, что вы ничего не смыслите в предмете.Давайте же возьмем ваше определенное количество деталей и попробуем создать еще одну деталь.Возьмем деталь жидкая лимонная кислота. И возьмем деталь твердая сода. Давайте же их смешаем и посмотрим - получится ли новая деталь с новым свойством, которого не было прежде? Да, новая деталь летучий углекислый газ получилась.

Не знаю предмета.Но мне удаётся быть в вопросах эволюции на несколько шагов дальше вас и иметь намного меньше ошибок.Вы хотите мою правоту подтвердить рассказывая про объединение???

- - - Добавлено - - -

А вы в курсе, что у человека порядка 25 000 генов - кубиков более чем достаточно для ЛЮБОГО слова, а еще может вирус целый кусок кода воткнуть - выживет ли такой организм вопрос - но сам факт усложнения.

Можно начать процесс незначительного усложнения,но даже если он будет успешным то как было написано в другой теме делает организм ещё более болезненным в лучшем случае.

[Herman Lunin]

ДНК - это макромолекула. Неживая.
(Можно другого игрока?)

Поменьше истерик, давринит! Вы тут ведёте себя, как деревенская бабка в климаксе.


Если ДНК - молекула "неживая", то покажите, где она находится в неживой природе, за пределами живых организмов.


Укажите точные координаты того места на Земле, куда можно приехать и наловить ДНК.


Нагло хамить на христианском форуме - просто. Отвечать за свою не менее наглую ложь - труднее.

[Herman Lunin]

Для менее истеричных давринитов повторяю вопрос: на основе какого методологического принципа позволительно использовать в анализаторах "генома" процессы и явления антропогенного происхождения, не встречающиеся в живой природе, например, лазер?


И на основе какого принципа (закона, правила?) позволительно делать далеко идущие выводы о "родстве" двух организмов только на том основаниие, что они одинаково прореагировали на искусственное воздействие в вашем анализаторе?


Это, заметьте, при том, что сам этот анализатор не подвергается нужной подгонке по заданою дарво-мафии.


Такие подгонки делаются в т.н. "радиоуглеродном" методе, - почему бы им не иметь место и в генных анализаторах?


По старой римской пословице: кто ворует яйцо, украдёт и быка.

[True]

Такое ощущение, что Лунин открывает биологический атлас на случайной странице, тыкает в случайное место, и начинает барабанить по клавишам:
"У бабочки есть хоботок?!! Значит, мерзкие дарвинитсы всё врут!!!"
"Слоны любят кушать бананы?!! Значит, мерзкие дарвинитсы всё врут!!!"
И так далее.

И нет смысла спрашивать, каким образом из первого утверждения следует второе. Никак не следует.

[Полковник]

Не хочешь "колёс", - не надо, можешь называть это зубчатыми крыльями, или даже зубчатыми чебуреками.

А мне не надо делать одолжение.
Это реально не колёса. Это зубчатые сектора... да и то, "зубчатые" - это слишком громко сказано... особенно если рассматривать фото вооружившись линейкой.
Но не суть.
Итак - вы признаёте, что это не:

... зубчатые колёсные передачи.

Очень хорошо что признаёте... Я за вас рад.

Отвечай на вопрос темы: в результате какого филогенетического ряда это приспособление возникло?

Зачем?
Во-первых... http://www.evangelie.ru/forum/t12868...ml#post4486631 - ты этот вопрос в топикстартер не выносил.
И во-вторых... я влез только для того чтобы поправить вашу ущербную терминологию... никакие ряды я вам предоставлять и не собирался.

Показывай переходные формы с недоразвитым механизмом синхронизации задних ножек, а также то, как происходил у этих форм прыжок.

А смысл?
Почему ты не требуешь показать переходные формы блохи? У них тоже толчковые лапы устроены подобным же образом и кинематика прыжка такая-же... однако никаких "зубчатых секторов" на суставах нет.

Допустим... придёт, к примеру, Горец и покажет тебе переходные формы... Что это изменит в твоей позиции по данному вопросу???
Вангую - абсолютно ничего... ты будешь говорить что это не переходные формы... вот и всё.






- - - Добавлено - - -

Вот и здесь они строчат дарво-нелепицу на кириллической азбуке, придуманной для проповеди евангельского теизма двумя монахами, а не для пропаганды атеизма.


Даже свою азбуку выдумать не могут!

Я тебе уже рассказывал, что всё обстояло ровно наоборот. Но тебе пофиг на доказательства.

.

[Rogoff1967]

Можно начать процесс незначительного усложнения,но даже если он будет успешным то как было написано в другой теме делает организм ещё более болезненным в лучшем случае.

А если усилится ген, отвечающий за метаболизм - организм будет быстрее расти и размножаться - вывод, этот ген попадет большему числу индивидов и таким образом произойдет отбор. Не всякая мутация смертельна.

[Полковник]

Называй воду как хочешь, но если бы не было закона соединяющего водород и кислород, то и воды бы не было.

И всемирное тяготение без закона НЕВОЗМОЖНО.

Феерично!

Скажи-ка будь другом... а ЧТО ТАКОЕ ЗАКОН? Определение то бишь дай этому слову.






- - - Добавлено - - -

Такое ощущение, что Лунин открывает биологический атлас на случайной странице, тыкает в случайное место, и начинает барабанить по клавишам:
"У бабочки есть хоботок?!! Значит, мерзкие дарвинитсы всё врут!!!"
"Слоны любят кушать бананы?!! Значит, мерзкие дарвинитсы всё врут!!!"
И так далее.

И нет смысла спрашивать, каким образом из первого утверждения следует второе. Никак не следует.

Абсолютно точное наблюдение!

Нет лучшего лекарства от веры, чем вот такие выступления верующих на публике.

.

[Кресчюд]

А если усилится ген, отвечающий за метаболизм - организм будет быстрее расти и размножаться - вывод, этот ген попадет большему числу индивидов и таким образом произойдет отбор. Не всякая мутация смертельна.

Причём тут отбор?Нечего не бывает случайного.Все организмы составляют единую систему.Бывало же так когда смех других заставлял вас смеяться,а злость других передавалось вам???Огромное заблуждение верить в автономию.Чтобы было тока возможно склеивание,должно быть определенное число низших существ для превращения количества в качество.Это количество должно достигнуть определенного единства что бы процесс склеивания был успешным.А конкуренция мешает этому,а естественный отбор по дарвину делает невозможным усложнения.Фактор желания единства имеет решающие значение в усложнении.И что самое интересное обязательно для этого нужен Бог как управляющий центр всем этим процессом.Если вы будете объективны то через пару сотен лет наверно сумеете додуматься до этого.Чем дальше тем сложнее усложнится.Поэтому низшая добиологическая жизнь склеивается легко.А может они не верят в дарвинизм и им проще.

[Саша O]

Скажи-ка будь другом... а ЧТО ТАКОЕ ЗАКОН? Определение то бишь дай этому слову

Закон природы - это то чему подчиняется вся наша вселенная. Люди могут описывать законы природы, но не создавать.