Дееспособность дарвинизма

[Кресчюд]

А вот некоторые считают что динозавры тоже теплокровные. "Динозавры были теплокровными животными, у которых было очень много общих признаков и сходств с млекопитающими. Это утверждение имеет много противоречий в связи с новыми исследованиями.В исследовании, которое было опубликовано в журнале Science, противостоит другим популярным теориям, в которых говорится, что динозавры были либо хладнокровными, как ящерицы, либо теплокровными, как млекопитающие. «После повторного анализа стало очевидно, что динозавры не только походили на ныне живущих млекопитающих в своей физиологии они точно соответствуют определению теплокровных млекопитающих», - сказал автор Майкл ДЭмик, палеонтолог университета Stony Brook, в своем пресс-релизе. Повторные анализы относится к работе ДЭмика, пересматривающей еще одну научную работу, изданную в прошлом году, которая собрала в себе огромное количество данных о росте и метаболизме сотен ныне живущих животных. ДЭмик признался, что эта база данных является бесценной и замечательной."

- - - Добавлено - - -

Бедняга, спутал с слои с группами пород.

Нечего я не спутал.Ни каких дарвинистских слоев нет,а есть только породы которые и есть настоящие слои.

[Санчез]

Вам показалось,например я с вами не борюсь пытаясь навязать свою точку зрения.Общение с вами дарвинистами это скорее помощь и получение информации.Мне кажется у вас есть только желаемое выдаваемое за действительное.Например слои ваши это реальный развод!Над вашей наукой вся вселенная смеется.

Ну так создайте свою науку палеонтологию.
Правильную, без слоев.
Сами понимаете, это невозможно сделать, сидя на диване. Сидя на диване очень хорошо получается, типо, "критиковать" и "сомневаться".
Покупайте экскаваторы, получайте разрешения, покупайте анализаторы, спектрометры, создавайте структуру. Копайте, проводите вскрышные работы, доставайте образцы, изучайте их. Пишите на основе этого научные труды.
Кто-нибудь из вашей шайки это делал? Нет.
Кто-нибудь сидел из вашей шайки на диване, "критикуя" и "сомневаясь" во всем, до чего могут дотянутся? Да.

Сами понимаете, кто тут попал впросак.
Вы. У вас ведь НИЧЕГО нет. Абсолютно ничего. Все, что вы можете - это "критиковать" и "сомневаться" на религиозных/атеистических форумах, сидя на диване.
Если у вас сомнения в результатах палеонтологов - копайте (в прямом смысле) землю сами. Продавайте квартиры, покупайте экскаваторы и начинайте копать сами в разных точках Земли. Создавайте свои таблицы. Делайте что-то реальное. Что реального ты (конкретно ты) сделал-то, кроме писанины на религиозные/атеистические форумы?

Вот смотрите - в палеонтологии есть такое понятие - геохронологическая шкала.
На этой временной шкале делениями выступают десятки миллионов лет. Например, юра и мел имели продолжительность (соответственно) 56 и 79 миллионов лет. Вы не верите в эти миллионы лет? Вам кажется, что вас обманывают? Покупайте оборудование, ищите останки метеоритов, берите пробы - делайте что-нибудь.
Составляйте свои таблицы, делайте свою науку, если вам кажется, что вас обманывают.

Вот только тогда можно говорить, что это реальный развод. А пока - вы все никто и звать вас никак.

[Herman Lunin]

1. К ней присоединилась палеонтологич биология генетика ...продолжать?

Это всё разные упаковки одного и того же.

2. Плохо, очень плохо, что вы НЕ ЗНАЕТЕ, что докембрий не может датироваться РУ анализом- докембрий это 540 млн лет, а РУ дает мах 60 тыс.

Я поставил в кавычки: от названия трюка суть не меняется. Если не углеродный, то калий-аргоновый, либо уран-свинцовый, - суть одна: сначала скалибровать под дарвиницкую доктрину с нужными ЕЙ сроками и масштабами, - а затем дурить население.

[Кресчюд]

...Вот только тогда можно говорить, что это реальный развод. А пока - вы все никто и звать вас никак.

Мне кажется вы уже несколько раз подобное пишите.Ну конечно же сами атеисты проводили исследования результаты которых противоречат общепринятому мнению.Этих людей вы называете обманщиками.Ну я вообще ни как не считаю.Не верю ни в то что жизнь была создана подобно вещи,ни в то что она развилась на этой планете от простого к сложному.Мне понятна позиция верующих когда они отстаивают свою веру в библию,а понять важность вашей позиции мне не дано.Как я понял так и считаю,для меня нет авторитетов.Так получилось что я оказался на стороне верующих только потому что за ними оказалось правда. А вы превращаете это в войну участником которой считаете и меня.Мне совсем не важно кто кого там создал и кто там развился,а вот понятия например конкуренции мне сильно не нравится.Возможна совсем другая,счастливая жизнь в единстве.А вы своим естественным отбором проповедуете зло!Это темных интересует вопрос:кто ты,светлые спрашивают:чего ты хочешь.
Какая практическая польза от вашей эволюционной науки?При желании её везде можно удалить без какого либо ущерба знаниям.У нормальных цивилизаций есть хоть какое то понимание этого.Это включено в воспитание и правила жизни.Они знают куда идут,у них есть план развития своей жизни.Глобальный план развития всей жизни на планете.У вас что есть?Обмани других по естественному отбору и живи богато?Генетические модификации?Вам не обидно что вы деградируете?

[Pustovetov]

А вот некоторые считают что динозавры тоже теплокровные.

Конечно. И?

Нечего я не спутал.Ни каких дарвинистских слоев нет,а есть только породы которые и есть настоящие слои.

Любой идиот может взять в руку лопату и лично убедиться в наличии слоев прямо у себя на огороде.

[Санчез]

Я поставил в кавычки: от названия трюка суть не меняется. Если не углеродный, то калий-аргоновый, либо уран-свинцовый, - суть одна: сначала скалибровать под дарвиницкую доктрину с нужными ЕЙ сроками и масштабами, - а затем дурить население.

Создайте свои методы датировки, отличные от дарвиницких.
Что мешает?

[Rogoff1967]

1. Это всё разные упаковки одного и того же.

2. Я поставил в кавычки: от названия трюка суть не меняется. Если не углеродный, то калий-аргоновый, либо уран-свинцовый, - суть одна: сначала скалибровать под дарвиницкую доктрину с нужными ЕЙ сроками и масштабами, - а затем дурить население.

1. Укажите объективную честную науку без упаковок?
2. Датировка пород НИКАК не связана с ТЭ, она делается не по находкам в ней, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по масспектрометрии содержания изотопов - это ядерная физика, ее вы тоже в дарвинскую науку записали?

[Herman Lunin]

Создайте свои методы датировки, отличные от дарвиницких.
Что мешает?

Их "создавать" не надо: любой нормальный человек обладает такой вещью, как здравый смысл.


Вы когда-нибудь держали в руках ложку, принадлежавшую вашей прабабушке 120 лет назад? Даже будучи из металла, эта ложка истончена и ветха, в нее ее возраст как бы впечатан.


Вы когда-нибудь держали в руках раковину палеогенового моллюска? От 120-летней ложки или чашки по сохранности она не очень сильно отличается.


НО: ваша дарво-мухляндия даёт этой раковине 50 МИЛЛИОНОВ лет (!!!).
Повторяю ещё раз: 50 МИЛЛИОНОВ лет (!!!).


Вы вообще отдаёте себе отчёт, что это значит для хрупкой раковины, пролежать в земле или перекатываться с места на место 50 МИЛЛИОНОВ лет? Если после 120 лет металлическая чайная ложка уже на ладан дышит, как будто истлевшая.


Здравый смысл заключается в простом СООТНЕСЕНИИ степени износа точно датируемого предмета со степенью износа предмета, датировка которого по относительным критериям невозможна.


И сосать деньги на туфтовые Карбоны 14 не треба.

[Herman Lunin]

1. Укажите объективную честную науку без упаковок?

Она не одна. Назову те, что ближе к нам по времени: немецкая натурфилософия и витализм.

2. Датировка пород НИКАК не связана с ТЭ, она делается не по находкам в ней, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по масспектрометрии содержания изотопов - это ядерная физика, ее вы тоже в дарвинскую науку записали?

Слушайте, там же разбросы чудовищные! О какой точности можем говорить, если читаем вот это: "В 5 г Ке определяют 2-10 % О с ошибкой 1%."
Масс-спектрометры для анализа изотопов стабильных - Справочник химика 21


От 2 до 10% !!! Ничего себе точность!


Поэтому давриняки и калибруют эти шкалы так, чтобы машина выдала те цифры, которые им подходят. Хочу, включаю в расчёты двойку, хочу - десятку. По потребности. И так во всём.

[Санчез]

Их "создавать" не надо: любой нормальный человек обладает такой вещью, как здравый смысл.
Здравый смысл заключается в простом СООТНЕСЕНИИ степени износа точно датируемого предмета со степенью износа предмета, датировка которого по относительным критериям невозможна.

Как это не надо создавать методы датировки, если вы прямо сейчас создали свою, явно отличную от дарвинистских?
Конечно, корявенькую, но все же - какой-никакой принцип у вас уже есть
А теперь дело за малым - опубликовать расчеты, допустим, в виде таблиц СООТНЕСЕНИЯ СТЕПЕНИ ИЗНОСА.

Раз вы предложили этот метод - вам и карты в руки. Не отказывайтесь, вам ведь нужна научная истина? И как еще эти зарвавшиеся узнают истину?
Давайте начнем выводить этих мученых на чистую воду?

[Кресчюд]

Создайте свои методы датировки, отличные от дарвинистских.Что мешает?

Мешает то что этими методами ничего нельзя определить.Можно составить честные датировки где будет всё перемешано.Объясню аналогией.Есть молоко оно скисает за неделю или за день в зависимости от температуры.Измерив вчерашнее прокисшее молоко вы решаете что ему уже неделя,а потом измеряете свежий кефир и решаете что ему уже несколько дней.Так уже бывало когда например возраст находок древних людей с изделиями из металла определяли больше чем 50 тысяч лет.
На сайтах верующих есть такая информация которая пересекается с информацией обманщиков атеистов:
"В настоящее время для определения возраста археологических находок применяются несколько методов, самым достоверным из которых считается радиоуглеродный. Однако даже этот самый надежный метод имеет огромные погрешности. Благодаря анализу полученных данных ученые осознали, что скорость радиоактивного распада не является неизменной, как это считалось ранее, поскольку подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, что «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий.Вот лишь некоторые примеры датировок «точнейшего» метода. Датирование по углероду-14 (14C) показало: только что убитый тюлень умер 1 300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27 000 лет; возраст раковины живого моллюска 2 300 лет и т. п. В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован возрастом примерно 6 000 лет, а вышележащий 8 500. То есть получается обратная последовательность слоев, что, естественно, невозможно. И подобных примеров множество."
Если ваша гипотеза эволюция была бы верна то ни каких древних животных которые сейчас существуют как современные не было бы.Ни какие кости не могут существовать несколько миллионов лет.

[Pustovetov]

Благодаря анализу полученных данных ученые осознали, что скорость радиоактивного распада не является неизменной, как это считалось ранее, поскольку подвержена влиянию многих сторонних факторов.

Ну все, капец ядерной физике, кресчюды сейчас выведут ее на чистую воду...

[Herman Lunin]

Как это не надо создавать методы датировки, если вы прямо сейчас создали свою, явно отличную от дарвинистских?
Конечно, корявенькую, но все же - какой-никакой принцип у вас уже есть
А теперь дело за малым - опубликовать расчеты, допустим, в виде таблиц СООТНЕСЕНИЯ СТЕПЕНИ ИЗНОСА.

Если угодно, это вполне выполнимо. Но потребуется это для людей не очень здоровых. Нормальный психически человек не нуждается в "таблице", чтобы понять, что той или иной ракушке не 50 миллионов, а приблизительно 500 лет.


Или вы ещё попросите у меня создание метода ходьбы? Может, вам и такой метод необходим ? Пожалуйста, тоже можно!


Сначала нужно приподнять ногу. Затем, слегка ее вытянув вперёд, опустить, поставив на находящуюся под ногой поверхность. Следующий этап - приподнимание другой ноги. Затем - ее вытягивание вперёд. Наконец, опускание ноги на находящуюся под ногой поверхность. Следующий этап - проделывание той же манипуляции с первой ногой. И так далее.


Написал вам подробно на всякий случай: ваш интеллект свидетельствует о том, что вам подобные методы могут быть полезны.

[Полковник]

Мешает то что этими методами ничего нельзя определить.

Понятно.
То есть существующие методики вам не нравятся. Но свои создавать вы не будете, потому как... не царское это дело... ибо нефиг.

РжунимАгу!!!!



Один вопрос: чего вы хотите добиться в беседе с адекватными людьми? Поднять им настроение, безмерно развеселив? У меня стойкое впечатление, что это ЕДИНСТВЕННАЯ цель вашего здесь пребывания...

Ничего личного...

.

[Кресчюд]

То есть существующие методики вам не нравятся.

Почему они мне должны не нравится?Вероятно я пришел бы к выводу что эти методики определяют износ вещи,а не фактический возраст.Но нельзя ни учитывать что всё меняется и поэтому даже это нельзя определить.А это значит что это парадокс доказывать тем что противоречит тому что доказывают.