Дееспособность дарвинизма

[Rogoff1967]

Потому что датировать по руководящим ископаемым гораздо проще.

Впрочем, вы же спрашиваете не для того, чтобы узнать ответ.

Это тотальная проблема наших оппонентов - вопросы задают не для получения ответа, а для эмоций.

[Полковник]

То есть ты, как атеист, предал веру своих предков. С чем тебя и поздравляю.

мальчик мой! С какого перепоя ты решил что я атеист?
У меня в профиле четко написано - православный я, не путать с христианином. Думай голова, кто еще может быть православный, но нехристь?

И если ты, вопреки лингвистам-профессионалам, веришь в то, что у дохристианских славян была письменность, - ты всё равно используешь их азбуку не по назначению, так как атеистами-дарвинистами они не были.

Малыш... Азбука, она предназначена для кодировки звуков символами.
И все люди, независимо от вероисповедания или отсутствия такового, используют азбуку исключительно по прямому назначению. Даже такие невежественные, как ты.

Короче, куду у тебя ни ткни, - всюду безнравственность выходит.

Не ври.
Я человек хоть и глубоко аморальный, но при этом весьма высоконравственный.

.

[carbophos]

мальчик мой! С какого перепоя ты решил что я атеист?
У меня в профиле четко написано - православный я, не путать с христианином. Думай голова, кто еще может быть православный, но нехристь?
.

православный атеист ?

[Саша O]

Пошли придирки класса, "а ты вот сам вот лично Америку видел ась - вот а говоришь, что она есть , брешут"

Дайте мне денюшку на массспектрограф и я вам лично продемонстрирую, ну а лучше обратиться к тем у кого он уже есть и кто умеет им пользоваться.
Уран-свинцовый метод - это... Что такое Уран-свинцовый метод?
Вы сомневаетесь в лабораторных методах, может вы еще в радиоактивности сомневаетесь, Чернобыль от газу рванул, а фукусима от несвежих суши?

Я смотрю, что у вас все построено на вере кому-то, а непосредственных доказательств нет.

[Rogoff1967]

Я смотрю, что у вас все построено на вере кому-то, а непосредственных доказательств нет.

Самые непосредственные доказательства - это научный эксперимент, но лично я их не делаю, это вам не "Отче наш" прочитать, для этого нужны огромные финансовые и кадровые ресурсы - вся научная деятельность открыта - работы опубликованы - я же говорю, вам не нужен ответ, а лишь бы поёрничать.
Разговор окончен.

[Саша O]

Самые непосредственные доказательства - это научный эксперимент,

Верую - помоги моему неверию.

[Кресчюд]

православный атеист ?

Очевидно православный неоязычник.От слова славить правь.Часто это перемешивается с российским национализмом.Но вероятно всё таки нетипичный какой то.

[Herman Lunin]

Нет, датировка пород идет по распаду радиоактивных компонентов, а окаменелостей по содержащихся в них компонентах.
Окаменелости: путеводная нить природы
кстати у Дарвина не было датировок, тогда эти методы еще не открыли - это его предположение, котрое блестяще подтвердилось датировками ископаемых.

Подождите, давайте разбираться.


Итак, в слое Икс палеонтолог находит фораминиферу Игрек.


Он смотрит в справочник - и видит, что фораминифера Игрек соответствует слою Зед.


Следовательно, он заключает, что перед нами слой Зед.


Это так называемые относительные датировки: определение слоя по той или иной палеофауне, найденной в этом слое. Грубо говоря, нашли трилобита, - значит, это кембрий. Нашли гигантопродуктуса, - занчит, это карбон. И так далее.


При этом, - внимание! - никто из палеонтологов не заморачивается определением абсолютного возраста найденных образцов, потому что в геостратиграфической шкале уже всё расписано: келловейский ярус - столько-то миллионов лет назад, гжельский ярус - столько-то.


В этих же справочниках указаны и возраста ископаемых: аммонит такой-то = 150 микллионов лет.


-------------------------


И вопросы тут встают такие:


1) Кто, где и когда подвергал всестороенней независимой экспертизе радиоуглеродный и прочие методы датировок?


2) На каком основании единожды датированный организм используется, как эталон для последующих датировок все прочих аналогичных организмов?
Кто определил такое правило, что некая группа фауны должна обязательно соответствовать этому и только этому хронологическиму периоду?


Напомню, в этой связи, что в реальных обнажениях (а не в дарво-книжках) всегда лишь 1-2-3 слоя, и редко когда больше. Шкалы целиком в реальности нет нигде.


Так откуда такая залихватская уверенность в датах? Выслужиться перед дарвинизмом хотим, да?

- - - Добавлено - - -

мальчик мой! С какого перепоя ты решил что я атеист?
У меня в профиле четко написано - православный я, не путать с христианином.
.

Вообще-то, знающие люди говорят, что галоперидол - довольно эффективная вещь. Впрочем, это тебе решать.


А у меня ты топаешь в игнор, уж не серчай! Твоё детсадовское скоморошничанье мне не интересно.

- - - Добавлено - - -

Очевидно православный неоязычник.От слова славить правь.Часто это перемешивается с российским национализмом.Но вероятно всё таки нетипичный какой то.

Просто клоун-бездельник.


Серьёзные язычники никогда за Дарвином не пойдут: у них есть целая космогония, чёткие представления о творении мира и жизни. И, конечно, сакральное отношение к природе: каждая муха воспринимается, как сакральная сущность. Чтобы одно животное от другого произошло, - это для настоящего язычника совершенно немыслимо.

[True]

1) Кто, где и когда подвергал всестороенней независимой экспертизе радиоуглеродный и прочие методы датировок?

Независимой от кого?

На каком основании единожды датированный организм используется, как эталон для последующих датировок все прочих аналогичных организмов?

А зачем единожды? Нашли сто одинаковых ракушек в разных концах планеты - датировали - получили разброс в 10 миллионов лет. После этого можно с высокой вероятностью утверждать, что 101-я ракушка попадет в этот диапазон.

Напомню, в этой связи, что в реальных обнажениях (а не в дарво-книжках) всегда лишь 1-2-3 слоя, и редко когда больше. Шкалы целиком в реальности нет нигде.

Ничего удивительного, обнажения по своей сути не могут продемонстрировать нам сотни метров отложений. Хотите много слоев - бурите скважину. Таблицы Менделеева тоже в реальности нет нигде.

[Herman Lunin]

Независимой от кого?

От дарвинистов, то есть людей предвзятых, имеющих религиозное верование о "миллионолетней истории Земли" и об "эволюции".

А зачем единожды? Нашли сто одинаковых ракушек в разных концах планеты - датировали - получили разброс в 10 миллионов лет.

Да? И так по каждой ракушке? Укажите, пожалуйста, ссылку на материалы по проведению подобных "бульдозерных" датирований. Неужели наших налогов хватает на подобное? И каков размер штата датировщиков для подобной титанической работы?

Хотите много слоев - бурите скважину.

В скважинах ситуация не лучше: всей шкалы нет нигде.


Шкала - это чисто умозрительная склейка разноместных слоёв. Это всё равно, что мой холодильник и ваш холодильник нарисовать в одной таблице: эти холодильники совершенно друг с другом не связаны и могут быть нарисованы друг над другом только в каких-то идеологических целях: например, в целях доказать, что мой холодильник древнее вашего.

Таблицы Менделеева тоже в реальности нет нигде.

Таблицы умножения тоже. Но это - нехронологические таблицы. Их целью не является показ временнОй шкалы.

[True]

От дарвинистов, то есть людей предвзятых, имеющих религиозное верование о "миллионолетней истории Земли" и об "эволюции".

Какая, например, группа исследователей могла бы взяться за это дело? Приведите пример такой команды.

Да? И так по каждой ракушке?

По каждой - едва ли, а вот основные руководящие окаменелости датировать в нужном количестве - никаких проблем нет. Можете сами принять участие.

В скважинах ситуация не лучше

Так и запишем: вам не важно, 2 слоя найдено, или 20.

Таблицы умножения тоже. Но это - нехронологические таблицы. Их целью не является показ временнОй шкалы.

Ну и что?

[Herman Lunin]

Какая, например, группа исследователей могла бы взяться за это дело? Приведите пример такой команды.

Например, 800 подписантов, петицию которых я привёл в теме "Ложь об общепринятости дарвинизма". Титулованные учёные со степенями и должностями. Там есть и физики, и химики, и биологи. Приборы держать в руках умеют.


Или если вера в дарвинизм слаба, то их к аппарату не допустят?

По каждой - едва ли, а вот основные руководящие окаменелости датировать в нужном количестве - никаких проблем нет.

Простите, это ВЫ определяете, какая окаменелость основная и руководящая, а какая - нет? Или эта приоритетность на них самих как-то отображенa?

Так и запишем: вам не важно, 2 слоя найдено, или 20.

Разумеется: потому что нужно 220.

Ну и что?

А то, что таблицу Менделеева и таблицу умножения можно нарисовать, как угодно: в виде квадрата, круга, справа налево, слева направо, - смысл не изменится.


А геохронологическая шкала устанавливает зависимость между ПЕРИОДОМ и СЛОЕМ, она показывает разрез земной коры как хронологию.


Проблема только в том, что с периодами всё ОК, они все на месте, - а вот соответствующих им слоёв на местах - лишь 3% от всей шкалы в каждом обнажении.


То есть, эта шкала показывает нечто, чего в реальности нет. По-моему, этому явлению знают название даже детишки из детсадика: "Мама, а Петя наврал!" Слышали такое? Если нет, - идите в ближайший детсад, и дети вам растолкуют, что сие означает.

[True]

Например, 800 подписантов, петицию которых я привёл в теме "Ложь об общепринятости дарвинизма". Титулованные учёные со степенями и должностями. Там есть и физики, и химики, и биологи. Приборы держать в руках умеют.

В основном там не ученые - если судить по тому, что для выбранных мной трех "ученых" вы так и не сумели назвать ни одного конкретного научного достижения.
Также в списке есть всего один палеонтолог, да и тот плохонький, так что с такой командой вы едва ли что-то сможете проверить.

Простите, это ВЫ определяете, какая окаменелость основная и руководящая, а какая - нет? Или эта приоритетность на них самих как-то отображенa?

Если два ископаемых вида всегда идут в определенной последовательности (первый под вторым, но никогда - наоборот), то считаем их руководящими.

Разумеется: потому что нужно 220.

Кому нужно и зачем? Нужно ли для подтверждения таблицы Менделеева собирать все ее элементы в одном месте?

она показывает разрез земной коры как хронологию.

Нет, она не показывает разрез земной коры. Это просто последовательность, в которой идут геологические слои. Шкала не утверждает, что все эти слои присутствуют в каждой точке планеты. Но если два слоя присутствуют, то они идут в том порядке, как показано в шкале. Только и всего.

[Herman Lunin]

В основном там не ученые

Да, в основном там артисты балета. Только почему-то у них у всех научные степени докторов наук и/или звания профессоров. (Сноска для дебилов: это - сарказм).

с такой командой вы едва ли что-то сможете проверить.

Ага! То есть, для того, чтобы убедиться в правильности построения физического прибора, нужны не физики, а палеонтологи. Так и запишем.
Мне поистине приятно, что вы тут являете такой экспонат дарво-жульничества и дарво-цинизма, что лучше экспоната на найти.

Если два ископаемых вида всегда идут в определенной последовательности (первый под вторым, но никогда - наоборот), то считаем их руководящими.

"Всегда", - то есть, исследован каждый сантиметр земной коры?

Нужно ли для подтверждения таблицы Менделеева собирать все ее элементы в одном месте?

Кончайте троллить про таблицу Менделеева: эта таблица к понятию хронологии никакого отношения не имеет. Общее у нее с вашей шкалой - только слово "таблица".
В мясной лавке тоже висит таблица разделки коровьей туши - вы и о ней будете разглагольствовать?

Шкала не утверждает, что все эти слои присутствуют в каждой точке планеты. Но если два слоя присутствуют, то они идут в том порядке, как показано в шкале.

Не понял.
В разрезе Икс: 2 слоя, А над Б.
В разрезе Игрек: 2 слоя, В над Г.


А вы рисуете в вашей таблице слой А над слоем В. На каком основании, если в разрезе Игрек слоя А нет?


Я надеюсь, вы не будете утверждать, что имеет место полная комбинаторика всех пятисот ярусов и гоpизонтов, таким образом, что всегда можно найти обнажение, где один из пятисот слоёв соприсутствует с любым из оставшихся 499?


Туфта-матушка, дорогой давринит. Идите в детсад, не пожалеете. Ребята вам всё хорошо объяснят.

[Полковник]

Чтобы одно животное от другого произошло, - это для настоящего язычника совершенно немыслимо.

Ребята продолжайте, прошу вас!

Так интересно слушать как вы друг с другом разговариваете.

Да и сам с собою тоже:

Например, 800 подписантов, петицию которых я привёл в теме "Ложь об общепринятости дарвинизма". Титулованные учёные со степенями и должностями. Там есть и физики, и химики, и биологи. Приборы держать в руках умеют.

Вообще-то в старттопике ты писал не о 800, а о 700 учёных...
Вот он: http://www.evangelie.ru/forum/t12852...ml#post4477975

Чего-же ты так не привёл ссылку на свою тему, в которой тебя так качественно раскатали тонким слоем над асфальтом???

Кончайте троллить про таблицу Менделеева: эта таблица к понятию хронологии никакого отношения не имеет. Общее у нее с вашей шкалой - только слово "таблица".
В мясной лавке тоже висит таблица разделки коровьей туши - вы и о ней будете разглагольствовать?

Вообще-то имеет.
Таблица - это упорядоченные по какому-либо признаку данные.
И таблица Менделеева и геохронология под сё определение вполне попадают.

Впрочем, о вашем невежестве, уже давно все адекватные читатели ваших опусов, представление имеют весьма полное.

А у меня ты топаешь в игнор, уж не серчай!

Вообще я этим доволен... Зачем серчать?
Я теперь вообще могу про тебя всякие гадости говорить, но ты не будешь пускать по этому поводу слюни и тем более брызгать ими.

.