Дееспособность дарвинизма

[Кресчюд]

А доказать свои слова вы, как обычно, не в состоянии, я прав?

Понимаете ли люди.Вообще не знаю такого слова.Для меня есть только теория вероятности и здравый смысл.Тут не нужно нечего доказывать:все существа содержат одинаковую информацию о всей жизни во Вселенной.Генетическое же сходство настолько сходно насколько и материальное.То есть генетика должна подсчитывать это сходство точно.Бывает внутреннее сходство и внешнее,но очевидно что банан и человек ни сходны на 50 процентов. Это ни нуждается в доказательствах.Ни какое доказательство ни может ничего доказать абсолютно.Доказать я не могу даже то что существую.

[Herman Lunin]

Продавайте квартиру, покупайте генетический анализатор - и успокойтесь наконец
Но ни вы - ни кто-либо из вашей шайки-лейки креационистов не будет этого делать никогда.
Потому что знают, что сядут в лужу.

До вас доходит с трудом. Речь не идёт о простом рассматривании того, как устроен это ваш "анализатор" - речь идёт о том, что требуется серьёзный анализ уместности и селективности именно тех приёмов и методов, которые в нём использованы, а не каких-то иных.


Иными словами, следует понять, где в нём условность, а где объективность.


Аналогия: есть футбольное поле, на котором растёт травка и на котором нарисована белая разметка. Травка - это нечто органическое, естественное. Белая разметка - это условность, выдуманная людьми. Достаточно изменить разметку - и правила игры "футбол" изменятся. Но травка останется неизменной, она от этой разметки не зависит.


Вот и в вашем "анализаторе" следует определить, что нафурычено вашей сектой в своих тенденциозных целях, а что является объективной картиной. Для такого анализа нужна большая независимая комиссия экспертов.


Ну, на вскидку, в этом анализаторе используется лазер. Лазер - устройство в высшей степени неестественное, созданное человеком. Вопрос методологии науки должен состоять в том, на основании какого принципа (закона, правила?) для определения неких органических явлений использовано в высшей степени неорганическое, искусственное, антропогенное воздействие.


Допустимо ли в принципе, как методологическое правило, использование, для анализа, неестественных ситуаций и неестественных воздействий?


Аналогия: вы покупаете машину и в технических данных указано "сопротивляемость падению слона". То есть, был проведён анализ сопротивляемости корпуса при падении на него слона. Ситуация очень "естественная", на правда ли? Слоны только и делают, что падают с неба на машины. Но если на основе этого неестественого критерия автопроизводители позволяют себе выделять какие-то "родственные категории" автомобилей, - то на них посмотрят, мягко говоря, с удивлением.


И это только один пример. Подобной залепухи в вашем "анализаторе" - масса.

[Санчез]

До вас доходит с трудом. Речь не идёт о простом рассматривании того, как устроен это ваш "анализатор" - речь идёт о том, что требуется серьёзный анализ уместности и селективности именно тех приёмов и методов, которые в нём использованы, а не каких-то иных.
Иными словами, следует понять, где в нём условность, а где объективность.

Вы в проигрыше. Как и ваша шайка-лейка креационистов. В полном, безоговорочном проигрыше.
Вы понимаете, что все достижения науки против вас, точнее, против ваших фантазий относительно одного из Богов, в которого вы верите.

ДНК - это макромолекула. Неживая. К ней применимы все методы исследования, применимые к любой другой молекуле (макро- в том числе).
Знаете химические элементы? ДНК состоит исключительно из химических элементов. Углерод, азот, водород и пр. Да вы это и сами знаете.

Мат.
(Можно другого игрока?)

[Rogoff1967]

Ваш сайт распространяющий ложь вы уже показывали.Но на самом деле неизвестно ни одного переходного вида.Вы просто скажите где находится хоть один скелет?И даже если они и найдутся то они будут либо предками обезьян либо деградировавшими людьми.Но нечего нет,это значит что жизнь на этой планете высокоразвитая появилась недавно.Сходство и родство это разные вещи,это понимает даже ребёнок.Дарвинизм это религия которая давно появилась только раньше дарвинисты верили в богов.

Как сайт с раскопками костей может распространять ложь - это материал, раскопки але?
Итак, господин креационист, смотрите, если вид А отсутствует в более ранних слоях, но присутствует в более поздних - это значит ИЛИ Бог повторно произвел акт творения или вид, предшествующий А тупо изменился. Изчеснувших видов (особенно в пермский период) 90%, а это значит что ваш креобог должен ПЕРМАНЕТНО совершать акты твоения и порождать новые и новые виды поямо у нас на глазах.
Ваща теория деградации это ТЭ только в обратную сторону, и она ложна потому что у деградантов нет возможности выжить среди недеградантов.

[Кресчюд]

Как сайт с раскопками костей может распространять ложь - это материал, раскопки але? Итак, господин креационист, смотрите, если вид А отсутствует в более ранних слоях, но присутствует в более поздних - это значит ИЛИ Бог повторно произвел акт творения или вид, предшествующий А тупо изменился. Изчеснувших видов (особенно в пермский период) 90%, а это значит что ваш креобог должен ПЕРМАНЕТНО совершать акты твоения и порождать новые и новые виды прямо у нас на глазах.Ваща теория деградации это ТЭ только в обратную сторону, и она ложна потому что у деградантов нет возможности выжить среди недеградантов.

Раскопки были наверное,долюдей не было.Какие слои:подводные или на холмах или слои в горах или в падинах?Изменение конечно возможно,но усложнений не найдено.У меня нет теории деградации,она есть у людских учёных,у меня есть теория намного шире чем то что тёмные деградируют.Напротив упрощение повышает выживаемость.Ну я не могу назвать себя креационистом.Творение не имеет начала ни завершение.Но это ни значит что есть какое то движение вверх.Смысл не в усложнении,а в интересе. Если жизнь просто существовала агрессивно несколько миллионов лет то исчезнувших видов было бы намного больше в поздний период.

- - - Добавлено - - -

Вы в проигрыше. Как и ваша шайка-лейка креационистов. Мат.(Можно другого игрока?)

Обыграли в шахматы по правилам в чепаева ??? Всё живое.Но как все достижения науки могут быть против креацианистов??? Вы бредите.Генетика скорее напротив мешает дарвинистам,так как может доказать фальсификацию предков людей.Пример это тот самый неандерталец который благодаря генетике перестал быть предком кроманьонца.С вами играть не буду,потому что не люблю конкурирующие игры.

[Rogoff1967]

1. Раскопки были наверное,долюдей не было.
2. Какие слои:подводные или на холмах или слои в горах или в падинах?
3. Изменение конечно возможно,но усложнений не найдено.У меня нет теории деградации,она есть у людских учёных,у меня есть теория намного шире чем то что тёмные деградируют.
4. Напротив упрощение повышает выживаемость.
5. Ну я не могу назвать себя креационистом.Творение не имеет начала ни завершение.Но это ни значит что есть какое то движение вверх.Смысл не в усложнении,а в интересе. Если жизнь просто существовала агрессивно несколько миллионов лет,до исчезнувших видов было бы намного больше в поздний период.

1. Раскопки людей класс хомо хабилис - человек умелый, это уже культура и иголки и крючки и кожаные одежды, но форма черепа сильно отличается от нас, потом эта же культура, но у похожих на нас людей хомо сапиенс - преемственность во всем.
2. Везде где нашли следы деятельности гоминидов.
3. Оно не просто найдено, а прямо таки прет изо всех щелей - поместили бактерию в непитательную среду - через 40 тыс поколений она усложняется и может есть, то что не могла в начале, клюв голопагосских вьюрков меняется под орехи, которые на острове - это усложнение или баловство?
4. Не вызывает, если ниша для более простых уже занята - вызывает только вымирание - там негде выживать.
5. Ну хоть озвучьте модель мира, а то сплошная темень - откуда виды, куда делись вымершие, откуда появились новые, как быть с ископаемыми останками?

[Кресчюд]

1. Раскопки людей класс хомо хабилис - человек умелый, это уже культура и иголки и крючки и кожаные одежды, но форма черепа сильно отличается от нас, потом эта же культура, но у похожих на нас людей хомо сапиенс - преемственность во всем. 2. Везде где нашли следы деятельности гоминидов. 3. Оно не просто найдено, а прямо таки прет изо всех щелей - поместили бактерию в непитательную среду - через 40 тыс поколений она усложняется и может есть, то что не могла в начале, клюв голопагосских вьюрков меняется под орехи, которые на острове - это усложнение или баловство? 4. Не вызывает, если ниша для более простых уже занята - вызывает только вымирание - там негде выживать. 5. Ну хоть озвучьте модель мира, а то сплошная темень - откуда виды, куда делись вымершие, откуда появились новые, как быть с ископаемыми останками?

1.У меня тоже форма черепа отличается.Найдены более высокоразвитые черепа чем обычные людские и определены как древние.раньше было много разных видов людей. 2.Забудьте это слово слои лучше.Не будем ходить по кругу.Ответьте лучше на забытый вопрос где птицы? 3.Объясню проще.У вас есть форма из 10 кубиков,усложнение это когда добавить ещё один кубик.Десять кубиков не могут усложнится. 4.Вам уже говорили что ниша непостоянна.Совсем не обязательно агрессивничать. 5.Их слишком мало.Изучите вначале вопрос как живут существа и какие на глубине,в воде,в земле,в горах.А потом представьте себе что это слои.Существ доставили как минимум два раза.

[Rogoff1967]

1.У меня тоже форма черепа отличается.Найдены более высокоразвитые черепа чем обычные людские и определены как древние.раньше было много разных видов людей.
2.Забудьте это слово слои лучше.Не будем ходить по кругу.Ответьте лучше на забытый вопрос где птицы? 3.Объясню проще.У вас есть форма из 10 кубиков,усложнение это когда добавить ещё один кубик.Десять кубиков не могут усложнится.
4.Вам уже говорили что ниша непостоянна.Совсем не обязательно агрессивничать.
5.Их слишком мало.Изучите вначале вопрос как живут существа и какие на глубине,в воде,в земле,в горах.А потом представьте себе что это слои.Существ доставили как минимум два раза.

1. Какой у вас череп?

2. Птицы это динозавры, яйцекладущие динозавры.
3. Вот и добавился ген-кубик, измеривший свойство организма - это усложнение.
4. Если вы захотите выжить в мире насекомых - милости просим, упрощайтесь до кущнечика и в путь, а можете попытаться выжить в мире бактерий - все дороги открыты
5. Вы про отложения осадочные породы, про окаменелости слышали, при чем тут глубина - даже на раскопках в Турции надо снять много грунта, чтобы раскопать древние дома мостовые и фундаменты.

[Кресчюд]

1. Какой у вас череп?2. Птицы это динозавры, яйцекладущие динозавры.3. Вот и добавился ген-кубик, измеривший свойство организма - это усложнение. 4. Если вы захотите выжить в мире насекомых - милости просим, упрощайтесь до кущнечика и в путь, а можете попытаться выжить в мире бактерий - все дороги открыты 5. Вы про отложения осадочные породы, про окаменелости слышали, при чем тут глубина - даже на раскопках в Турции надо снять много грунта, чтобы раскопать древние дома мостовые и фундаменты.

1.Не важно,просто редкий.2.Меня это не интересует.Они есть в слоях?3.Его нельзя просто добавить.Клей нужен.А если добавили то это уже новый организм.4.Не думаю о выживании.5.Планета же увеличивается.Забыл добавить что существа согласно библии не появились одновременно.Так что вопрос ещё и насколько слои древние.
У вас дарвинистов есть общие с креационистами то что вы почему то уверены что зло может существовать долго.

[Rogoff1967]

1.Не важно,просто редкий.
2.Меня это не интересует.Они есть в слоях?
3.Его нельзя просто добавить.Клей нужен.А если добавили то это уже новый организм.
4.Не думаю о выживании.
5.Планета же увеличивается.Забыл добавить что существа согласно библии не появились одновременно.Так что вопрос ещё и насколько слои древние.
У вас дарвинистов есть общие с креационистами то что вы почему то уверены что зло может существовать долго.

1. Объем мозга то какой?
2. Есть
Список вымерших ископаемых птиц — Википедия
3. А вы про мутации что-нибудь слышали, что гены копируются с ошибками двоятся, это и дает новые свойства, а дальше идет естественный отбор.
4. Вот и ваши теоретические упростившиеся тоже не смогли.
4. Есть атомные часы - радиоактивный распад, они очень точные и дают одинаковый и взаимополверяемый результат.

[Кресчюд]

1. Объем мозга то какой? 2. Есть
Список вымерших ископаемых птиц Википедия3. А вы про мутации что-нибудь слышали, что гены копируются с ошибками двоятся, это и дает новые свойства, а дальше идет естественный отбор. 4. Вот и ваши теоретические упростившиеся тоже не смогли. 4. Есть атомные часы - радиоактивный распад, они очень точные и дают одинаковый и взаимополверяемый результат.

1.Маленький.Вы знаете что такое мозг?2.Вы заметили что пишу даже без ссылок,так ваш 2 не засчитывается.3.изменения,а не усложнение.А если что то там приклеилось то что то и отделилось и кубиков всё равно будет десять.А дальше вы просто вымираете5.Нет ничего точного и не меняющегося.

[Саша O]

Тяготение было закономерным. А вот закона, который бы "в строгой словесной и/или математической формулировке" описывал бы эти закономерности, еще не было.

Если тяготение было ЗАКОНОмерным, значит уже был ЗАКОН создающий эту ЗАКОНОмерность.

А вот закона, который бы "в строгой словесной и/или математической формулировке" описывал бы эти закономерности, еще не было.

То есть, ЗАКОН был, но не было ОПИСАНИЯ закономерностей.

[Кресчюд]

Всё таки повторю простой вопрос в каких слоях птицы.Просто назвать слои.

[Саша O]

Вот тебе уже ответили. Опять не поймешь, конечно же.
Вот скажи - если воду назвать не водой а йодов, то вода как-то будет не водянистой? Не?
А если ее вообще никак не назвать, то она разом вся пропадет?

Называй воду как хочешь, но если бы не было закона соединяющего водород и кислород, то и воды бы не было.

И всемирное тяготение без закона НЕВОЗМОЖНО.

[Санчез]

Обыграли в шахматы по правилам в чепаева ??? Всё живое.

Не так все просто.
Согласно общепринятым определениям - жизнь (биологическая) есть определенные биологические, химические и физические процессы. Остановка оных есть смерть.
Уловили мысль? Жизнь есть процесс. Остановка его - смерть. Жизнь не есть ангелочек/Бог на облачке, как и смерть - не старуха с косой.
Процесс подразумевает какие-либо ход, течение, продвижение. Это повсеместно наглядно демонстрируют все живые формы, которые постоянно изменяются (рождение, взросление, старость, смерть). Эти изменения постоянны, они происходят каждодневно, ежечасно, ежесекундно. ДНК постоянно делится, в ней постоянно возникают мутации (Великий Конструктор сделал ДНК постоянно мутирующей). Абсолютное большинство мутаций или нейтральны - или злокачественны. Особь с плохой мутацией погибнет - с хорошей - выживет и даст потомство с уже хорошей мутацией. Это наглядно демонстрирует в наше время мутация CCR5-Δ32.

Но как все достижения науки могут быть против креацианистов??? Вы бредите.

А вот так.
Ваши коллеги по любви к Богу отметают даже факт вращения Земли вокруг Солнца. Да-да, вы не ослышались и монитор у вас исправен. Таких тем тут как минимум две. Видите-ли, он (автор темы) не уверен в том, Земля именно вращается вокруг Солнца. Сомневающийся, блин
Зато некоторые ваши коллеги по любви к Богу упорно верят в халявное электричество из воздуха/эфира. Халявщики. Впрочем, неудивительно - они все хотят попасть в рай и вечность заниматься ничегонеделанием
Нужна ссылка?

Генетика скорее напротив мешает дарвинистам,так как может доказать фальсификацию предков людей.Пример это тот самый неандерталец который благодаря генетике перестал быть предком кроманьонца.С вами играть не буду,потому что не люблю конкурирующие игры.

Генетика - одно из направлений ТЭ.
Вы что - не знали?