Твитнуть
на 5 минуте 2 серии говорится про многоклеточные водоросли и обилие кислорода 2,5 млрд лет тому.
на 10 мин. говорится про следы земляных червей 1,5 млрд лет назад.
-
вы генрих демонстрируете недюжинные математические способности.
на 5 минуте 2 серии говорится про многоклеточные водоросли и обилие кислорода 2,5 млрд лет тому.
на 10 мин. говорится про следы земляных червей 1,5 млрд лет назад. -
вас тут так много и такие одинаковые, так что не сердитесь, а "Тру" несомненно заинтересуется органикой из метеоритов, про которую на 20 й минуте 2 й серии.Комментарий
-
"И": 29 минута 2 й серии - вероятность зарождения жизни на Земле "просто невозможна".
живое имеет возраст сравнимый с возрастом Земли.
и так сказать итог на 40 мин.50 сек., жизнь- это процесс "от Большого Взрыва до сегодняшних живых организмов".
так что совет местным "организмам" серьёзно подумать, прежде чем отрекаться от истины про Водород..Последний раз редактировалось BVG; 26 October 2016, 05:46 AM.Комментарий
-
Но возможна вне земли, в частности могла быть привнесена на метеоритах.Собственно, он об этом и говорит " анализ метеоритов возрастом более 4,5 миллиардов лет с микроорганизмами, говорит, что жизнь на земле ... ну и далее по тексту.БВГ, это теория панспермии, но и она не отменяет абиогенез, а просто переносит его с земли в другое место.
Собственно, абиогенез и занимается выяснением вопроса-могла или не могла возникнуть жизнь в земных условиях.
Ты просто знакомые слова услышал, а суть пропустил
Комментарий
-
Лектор излагает маргинальную точку зрения. Впрочем, его слова не противоречат теории эволюции и не подтверждают креационизм. Просто в науке его точка зрения не принята, будь он хоть десять раз заслуженный. Жаль, что он всё это решил изложить перед такими юными слушателями, и совершенно не потрудился (если не ошибаюсь) изложить основные возражения против этих непопулярных взглядов.Комментарий
-
Шикарно. Когда научное сообщество формирует научную картину мира - это "сказки, к которым все привыкли". А когда один ученый никого толком убедить не может - это "человек с фактами на руках изложил доказательства".
А на самом деле вы действуете по классической схеме "если не согласен с научными фактами - ищи маргинала".Комментарий
-
у этого как вы выразились "маргинала" (академик и директор института) как раз и есть факты на руках, которых не видно у "сообщества, формирующего картину мира" по общеизвестным классическим так сказать теориям.
видимо, чтобы окончательно выяснить истину должны высказаться "британские учёные", да?Комментарий
-
Сила науки - в экспертном сообществе. Когда академик начинает свои изыскания втюхивать неподготовленным юношам, это рецепт для распространения заблуждений, а не для поиска истины. Регалии тут ни при чем. А факты про классические теории вы найдёте в школьных учебниках.
Впрочем, не буду занудствовать. Предъявите прямо здесь факты, доказывающие невозможность зарождения жизни на Земле. Обсудим по существу.Комментарий
-
Не видно? Или вы просто не искали? А то ведь у креационистов всегда так. Они не знакомятся с доказательствами теории которая им не нравятся, а потом утверждают, что этих доказательств нет, выставляя себя на посмешище. А какие факты привел этот ученый дабы доказать что на Земле не могла зародиться жизнь? Я просто на работе и посмотреть видео не могуКомментарий
-
всё подробно написал в теме по минутам, в основном это то, что в породах, имеющих возраст 3 млрд лет (это 1 млрд лет после формирования Земли) есть остатки клеточных организмов, имеющих ядра, а следовательно и ДНК.
Это за миллиард лет произошло при начальном отсутствии значительных количеств воды.
кислород тоже был значительно раньше, чем принято считать.
в метеоритах имеются следы жизни, сравнимой по возрасту с Землёй.
если это не доказательства то что тогда доказательства, может кости подпиленные и картинки, нарисованные на основании одного древнего свиного зуба?Комментарий
-
Комментарий
Комментарий