Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[BVG]

это правильнее назвать гипотезой.
и пока что всё целенаправленные усилия в лабораториях не привели к значимым успехам в синтезе больших биомолекул.
но дело даже и не в них, вот скажите, если в клетке прекращается обмен веществ что там меняется в химическом плане и почему она умирает в отличие от мифических биомолекул которые, самособравшись из растворов минеральных веществ вдруг "ожили"?
что есть жизнь и когда она прекращается то что сразу меняется, и как это могло "заработать" на заре эволюции?
и по поводу окаменелостей так и кости динозавров разиножаться не умеют, не понял первый сюжет.

[Rogoff1967]

возьмём комнату, в которой вы находитесь, представьте, что броуновское движение молекул воздуха совпало по направлению и в вашей половине комнаты образовался вакуум..
вполне возможная перспектива между прочим, но, мягко говоря маловеролятная даже за миллиард лет.
а в синтезе белков необходимы такие тонкости, которые с лихвой перекроют вероятность мартышки за пишущей машинкой случайно напечатать известное классическое произведение Л.Н.Толстого.

и Трю, приятного вам просмотра, там всё есть.

Некорректный пример, при броуновском движении следующее положение молекулы зависит от массы случайных факторов, а химическое взаимодействие упорядоченное - одни связи сильнее другие слабее, на выходе получаются длинные цепочки молекул из аминокислот, тут и не пахнет броуновским движением. (Предвижу вопрос - а почему они сейчас не образуются - ответ - их тут же, не отходя от кассы, съедят бактерии) Такая молекула может отлавливать подобные себе аминокислоты и строить на основании этого полную копию себя - репликатор, впоследствие ставший ДНК. Кстати сама ДНК это помойка, где работают лишь несколько процентов, остальное это бессмысленные последовательности (иногда повторяющиеся сотни и тысячи раз подряд) и из которых не строятся белки - очень похоже на фрагментированную файловую систему с обрывками стертых файлов и просто мусора.

[BVG]

в смеси минералов тоже присутствует броуновское движение и не только оно, да и химическое связи образуются тоже хаотично.
про мусорку в ДНК я слышал, но это как с гландами история может быть, раньше даже предлагали удалять их привентивно - как лишний орган.
оказалось, что да, ангины не возникало, болели сразу воспалением лёгких.
тут хорошо про это рассмотрено:

Ахиллесовы пяты эволюции - YouTube

[True]

тут хорошо про это рассмотрено:

Опять видеоролики. Самый неудачный формат для обсуждения научных вопросов, и самый удачный формат для распространения антинаучной пропаганды.

[FallenTemplar]

это правильнее назвать гипотезой.
и пока что всё целенаправленные усилия в лабораториях не привели к значимым успехам в синтезе больших биомолекул.
но дело даже и не в них, вот скажите, если в клетке прекращается обмен веществ что там меняется в химическом плане и почему она умирает в отличие от мифических биомолекул которые, самособравшись из растворов минеральных веществ вдруг "ожили"?
что есть жизнь и когда она прекращается то что сразу меняется, и как это могло "заработать" на заре эволюции?
и по поводу окаменелостей так и кости динозавров разиножаться не умеют, не понял первый сюжет.

А причем тут синтез больших биомолекул? Они не имеют никакого отношения. То что простейшая РНК способная к саморепликации может спонтанно возникнуть в смеси содержащей нуклеотиды и Q-бета-репликазу было продемонстрировано в рамках эксперимента Сампера-Льюса.
В контексте дискуссии жизнь можно рассматривать как способность к саморепликации.

Это печально что вы не поняли. Чтобы жизнь зародилась не на Земле, а была принесена извне, то на Землю должна попасть живая клетка. Или как минимум РНК. А желательно несколько раз, чтобы увеливить шансы на выживание. Но ни разу в метеоритах не находили жизни.

Я так и не понял: Если вы так яростно защищаете выводы этого профессора, стало быть вы признаете, что библия чушь. Правильно я вас понял?

[Генрих Птицелов]

это правильнее назвать гипотезой.
и пока что всё целенаправленные усилия в лабораториях не привели к значимым успехам в синтезе больших биомолекул.

Гуглим "Бактерия Синтия"
Геном синтезирован с нуля.

но дело даже и не в них, вот скажите, если в клетке прекращается обмен веществ что там меняется в химическом плане и почему она умирает в отличие от мифических биомолекул которые, самособравшись из растворов минеральных веществ вдруг "ожили"?

Полный улет "Мифическая молекула" ,это та самая ДНК или РНК.
Жизнь определяется обменными процессами.
Та же биомолекула, спокойно может поддерживать метаболизм пользуясь внешними ресурсами. Например находясь в насыщенном растворе. Клетка, по крайней мере эукариот-аутотрофна.То есть у нее есть системы которые снабжают ее энергией для метаболизма.

что есть жизнь и когда она прекращается то что сразу меняется, и как это могло "заработать" на заре эволюции?

Есть обменные процессы- есть жизнь.

[BVG]

в чём причина смерти клеток, при наличии пищи и оптимальных условиях среды обитания?
и если отличия живой и мёртвой клеток это метаболизм, почему он прекращается?

[BVG]

А причем тут синтез больших биомолекул? Они не имеют никакого отношения. То что простейшая РНК способная к саморепликации может спонтанно возникнуть в смеси содержащей нуклеотиды и Q-бета-репликазу было продемонстрировано в рамках эксперимента Сампера-Льюса.
В контексте дискуссии жизнь можно рассматривать как способность к саморепликации.

Это печально что вы не поняли. Чтобы жизнь зародилась не на Земле, а была принесена извне, то на Землю должна попасть живая клетка. Или как минимум РНК. А желательно несколько раз, чтобы увеливить шансы на выживание. Но ни разу в метеоритах не находили жизни.

Я так и не понял: Если вы так яростно защищаете выводы этого профессора, стало быть вы признаете, что библия чушь. Правильно я вас понял?

гипотеза Панспермии предполагает перенос живого в кометах, впрочем как и жидкой воды тоже.
про истинность Библии я сейчас отвлекаться не буду, т.к. рассматривается ложность гипотезы самозарождения живого на Земле.
вот пример своеобразного отбора, который виден в мировом танкостроении.
если сравнить первый экземпляр танка и современные образцы - прогресс (эволюция) налицо, тут процесс направляется разумом, но влияют множество факторов, это и политика и экономика и научно- технические достижения и горький военный опыт от несовершенства конструкции.
и имеем на входе "эволюции" Mark I и на выходе сейчас- Армата е примеру.
и множество "переходных форм" на постаментах и базах хранения, т.е виден процесс прогресса и усложнения.
в эволюции жизни как раз с переходными формами напряжёнка, их просто нет среди окаменелостей.

[Генрих Птицелов]

в чём причина смерти клеток, при наличии пищи и оптимальных условиях среды обитания?
и если отличия живой и мёртвой клеток это метаболизм, почему он прекрашается?

Клеток? Да куча причин. Включение летальных генов, работа генов ограничивающих количество делений, накопление ошибок при репликации, мутации, инфицирование, аутоиммунные процессы и т.д
Это так называемый апоптоз. Гугли

- - - Добавлено - - -

гипотеза Панспермии предполагает перенос живого в кометах, впрочем как и жидкой воды тоже.
про истинность Библии я сейчас отвлекаться не буду, т.к. рассматривается ложность гипотезы самозарождения живого на Земле.
вот пример своеобразного отбора, который виден в мировом танкостроении.
если сравнить первый экземпляр танка и современные образцы - прогресс (эволюция) налицо, тут процесс направляется разумом, но влияют множество факторов, это и политика и экономика и научно- технические достижения и горький военный опыт от несовершенства конструкции.
и имеем на входе "эволюции" Mark I и на выходе сейчас- Армата е примеру.
и множество "переходных форм" на постаментах и базах хранения, т.е виден процесс прогресса и усложнения.
в эволюции жизни как раз с переходными формами напряжёнка, их просто нет среди окаменелостей.

Жертва творчества Рухленко

Если немножко подумаешь, ты поймешь в чем некорректность сравнения
Ну и на счет переходных форм... Креавики не рекомендует обрашаться к этому аргументу

[Полковник]

...и это, Полковник, ваши "реконструкции" и стиль поведения сами говорят о том, в какое время вы формировались как личность.
это 90-е, детка..

Когда-же невежи научатся смотреть в профайл и доверить тем сведениям, которые люди о себе выкладывают? Впрочем вопрос риторический, можно не отвечать.

Детка, в 1990-м мне было 19 лет. Я был уже вполне взрослый мальчик... и знал откуда берутся детки.

а в синтезе белков необходимы такие тонкости, которые с лихвой перекроют вероятность мартышки за пишущей машинкой случайно напечатать известное классическое произведение Л.Н.Толстого.

Ни один креци не предоставил расчёта.
Ну не дружат креци с теорией вероятности и комбинаторикой... и это факт.

... есть остатки живого в метеоритах,

Какие конкретно??? Вас уже не первый раз о том спрашивают.
Вон, в Крабовидной туманности формалин нашёлся... И? А в ваших метеоритах что?

... химическое связи образуются тоже хаотично...

Это из нового учебника христианской химии?
Уже до химии добрались, да?

вот пример своеобразного отбора, который виден в мировом танкостроении....

Фееричный бред.
Скажи, бэвэгэшка, - а с чего ты решил вдруг сравнивать холодное с жёлтым?

.

[BVG]

ни разу не сомневался, что вы не девочка..19 лет в 90-х и вот он результат.
Генрих, кто такой Рухленко и что там такое в креавики пишут про переходные формы, которых нет?

[True]

в эволюции жизни как раз с переходными формами напряжёнка, их просто нет среди окаменелостей.

Примеры переходных форм среди окаменелостей:
List of transitional fossils - Wikipedia

[Полковник]

Генрих, кто такой Рухленко и что там такое в креавики пишут про переходные формы, которых нет?

Рухленко - это ваш папа, мама и сися в одном флаконе... Уважайте своего кумира и поклоняйтесь ему, даже если и не знакомы лично.

.

[FallenTemplar]

гипотеза Панспермии предполагает перенос живого в кометах, впрочем как и жидкой воды тоже.
про истинность Библии я сейчас отвлекаться не буду, т.к. рассматривается ложность гипотезы самозарождения живого на Земле.
вот пример своеобразного отбора, который виден в мировом танкостроении.
если сравнить первый экземпляр танка и современные образцы - прогресс (эволюция) налицо, тут процесс направляется разумом, но влияют множество факторов, это и политика и экономика и научно- технические достижения и горький военный опыт от несовершенства конструкции.
и имеем на входе "эволюции" Mark I и на выходе сейчас- Армата е примеру.
и множество "переходных форм" на постаментах и базах хранения, т.е виден процесс прогресса и усложнения.
в эволюции жизни как раз с переходными формами напряжёнка, их просто нет среди окаменелостей.

Проблема в том что не было найдено ни одного метеорита с живыми существами на них. Точнее был один... в Фильме Эволюция. Но на этом все.
Ненене у вас не получится так легко уйти от разговора. Либо вы сторонник теории панспермии, либо христианин. Усидеть на двух стульях у вас не получится. Вы просто скажите, что вы больше не христианин и мы закроем эту тему. А если вы сами понимаете что теория Паспермии чушь, то о чем мы спорим?
Их до фига вообще-то. Чем вам не нравится к примеру Австралопитек? А так можете ознакомится со разделом в википедии который так и называется Переходные формы
И как вы так скачете по темам? Уже с абиогенеза на ТЭ переключились.

[Генрих Птицелов]

Генрих, кто такой Рухленко и что там такое в креавики пишут про переходные формы, которых нет?

Рухленко, Лунный и Виолован,это наш русский ответ Ховинду
Такая же бестолочь, которую во всех научных разделах метелили. Рухленко и придумал эволюцию в танкостроении