ПОДЛЫЙ УДАР В СПИНУ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА СО СТОРОНЫ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ

[John_Smith]

Для РусланН
Но вить это же и так я думаю понятно, что у кита нет копыт. У него плавники.

А почему вместо задней пары плавников -рудименты тазовых и бедренных костей ?

- - - Добавлено - - -

Для Гудвин
Интересно еще то, что та самая рыба дожила до наших дней, и более того, за 400 миллионов лет совершенно не изменилась

прям, какой-то Дункан Маклауд

[David37]

Судя по теории эволюции совместно с вашей логикой все млекопитающие, в том числе и люди это рыбы... Потому, что эволюционисты говорят, что в том числе и в далеких предках человека была рыба...

Почему, если все млекопитающие произошли от рыб, они должны быть рыбами ?

[Assez]

Интересно еще то, что та самая рыба дожила до наших дней, и более того, за 400 миллионов лет совершенно не изменилась. Если интересно то это латимерия. Вот вам и эволюция.

Судя по всему, вы нифига не знаете основных причин эволюции.
Кстати, до наших времен сохранились археи. Ваш кэп.

[David37]

У него плавники.

А в плавниках передних конечностей пять пальцев... а в процессе эмбриогенеза кита, на определенном этапе, есть и задние конечности с пятью пальцами... а у рыб в плавниках нету пальцев ни в каких плавниках... Ни на какие мысли не наводит ?

[Сергеевна]

А Вас не улыбает, что выводы теории пастояно изменяются ?

И что же такого " постоянно меняющегося"?

- - - Добавлено - - -

Сергеевна, вы живете в стране православных традиций, в стране Достоевского, Пушкина, Лермонтова, Ломоносова, Ушакова, Кутузова , Невского, Минина, Пожарского,............ ,а опустились до уровня Пуси Райт, мне стыдно за вас мадам.

Как там у Филатова?
- "Ты башкой совсем ослаб"
Пусек то за каким лешим приплел?
Кстати, ты в курсе, что в тобой перечисленном ряду,Ломоносов лишний?

[Сергеевна]

Сергеевна, идея была не в том, вид это, род или отряд (тетя Вики например говорит, что этих ископаемых всего один вид и известен... Кстати.), а в том, являются ли эти ископаемые животные предками китам (у них и название такое, "ходячие киты", а правда ли это?).

Читаем топикстартер и удивляемся.
дошло до того что парнокопытных и китообразных решено отнести к одному виду.(с)
Затем вы вступили в интеллектуальную игру, http://www.evangelie.ru/forum/t12435...ml#post4279169приведя ссылку на крео источник

http://creation.com/a-whale-of-a-tale

Обзор по амбулацетусу, писал даже не палеонтолог, а садовод-любитель.Ну и поднаврал конечно здорово.
Сравниваем: Как киты пришли в океан?

А до Сергеевны доходит как до жирафа, аж на седьмой день.

Кобальт, а до тебя разве не дошло, что ты чушь спорол?До сих пор не дошло?

[Сергеевна]

Сергеевна, идея была не в том, вид это, род или отряд (тетя Вики например говорит, что этих ископаемых всего один вид и известен... Кстати.), а в том, являются ли эти ископаемые животные предками китам (у них и название такое, "ходячие киты", а правда ли это?).

А до Сергеевны доходит как до жирафа, аж на седьмой день.

Вы прям "капитан очевидность"...

Но вить это же и так я думаю понятно, что у кита нет копыт. У него плавники. Вот при чем здесь "мусорная ДНК"... А рыба это как предположение почему полу-свиньи-полу-волки(иначе я не знаю как назвать то придуманное существо) решили переехать жить в воду... Но вы не уточнили в каком месте написанного вам не понятно при чем там рыба...

Руслан, ну посмотрите же строение скелета китов

Таранная кость представителя мезонихид (1), современного парнокопытного (2) и вновь открытого представителя протоцетид Rodhocetus astralagus (3). Стрелкой показано положение таранной кости на конечности родоцетуса

[Goodvin]

Судя по всему, вы нифига не знаете основных причин эволюции.
Кстати, до наших времен сохранились археи. Ваш кэп.

спасибо кеп, вот только я не сторонник эволюции ( не путать с изменениями видов, по причине смены климата или миграций, это разные вещи), а основная причина принятия её как факт, это подальше увлечь сознание людей подальше от Бога.

[Сергеевна]

спасибо кеп, вот только я не сторонник эволюции ( не путать с изменениями видов, по причине смены климата или миграций, это разные вещи), а основная причина принятия её как факт, это подальше увлечь сознание людей подальше от Бога.

Я так думаю, что ТЭ как нибудь переживет ваше непризнание

[Assez]

спасибо кеп, вот только я не сторонник эволюции ( не путать с изменениями видов, по причине смены климата или миграций, это разные вещи), а основная причина принятия её как факт, это подальше увлечь сознание людей подальше от Бога.

Проблема в том что ТЭ наплевать на ее признание или непризнание. Так же как и основным законам сопромата, например. В отличие от религии, они работают вне зависимости от людской веры в них.
А логика ваша меня удивляет. По причине смены климата виды меняться могут, а в ходе борьбы за выживание и дрейфа генов - нет? Избирательно, однако.

[Кобальт]

Проблема в том что ТЭ наплевать на ее признание или непризнание. Так же как и основным законам сопромата, например. В отличие от религии, они работают вне зависимости от людской веры в них.
А логика ваша меня удивляет. По причине смены климата виды меняться могут, а в ходе борьбы за выживание и дрейфа генов - нет? Избирательно, однако.

Вы совершенно правы, теория плевать хотела на несогласных с ней, ей даже на науку плевать, ибо она давно уже превратилась из научной теории в обычный бизнес проект, ну где еще можно так быстро продвинуться в научной иерархии как не в ТЭ? А нигде, только на пилтдаунском подлоге ученую степень получили 500 человек, и никто из них не порвал свой липовый диплом после разоблачения сей аферы.
Так что Ассез плюйте и дальше, эволюция все спишет, но не ОН.

[Lesia:)]

Читаем топикстартер и удивляемся.
дошло до того что парнокопытных и китообразных решено отнести к одному виду.(с)
Затем вы вступили в интеллектуальную игру, http://www.evangelie.ru/forum/t12435...ml#post4279169приведя ссылку на крео источник

A whale of a tale?
Обзор по амбулацетусу, писал даже не палеонтолог, а садовод-любитель.Ну и поднаврал конечно здорово.
Сравниваем: Как киты пришли в океан?

Я как-то догадывалась, честно говоря, что на Вас, в частности, моя ссылка не произведет никакого впечатления, как впрочем на меня не производит впечатления Ваша...

[Сергеевна]

Вы совершенно правы, теория плевать хотела на несогласных с ней, ей даже на науку плевать, ибо она давно уже превратилась из научной теории в обычный бизнес проект, ну где еще можно так быстро продвинуться в научной иерархии как не в ТЭ? А нигде, только на пилтдаунском подлоге ученую степень получили 500 человек, и никто из них не порвал свой липовый диплом после разоблачения сей аферы.
Так что Ассез плюйте и дальше, эволюция все спишет, но не ОН.

А ведь врать нехорошо,Кобальт.

1. Действительно, пилтдаунский человек был обманом, с чем вполне согласится любой настоящий учёный, занимающийся палеонтологией. И что? Махинации вокруг пилтдаунского человека не уменьшают надёжность множества других действительных научных доказательств, поддерживающих теорию эволюции.
2. Люди, обнаружившие пилтдаунскую подделку, не были креационистами, это были эволюционисты, понявшие, что "окаменелости" не вписываются в картину эволюции человека, которую показывают действительные окаменелости, найденные в других частях мира.
3. Главными аргументами, использованным для дискредитации пилтдаунского человека, были проверки химическим датированием, которое отрицается креационистами, и тот факт, что он не вписывается в картину эволюции человека (демонстрируемую другими находками), существование которой отрицается креационистами. Остаётся вопросом, почему креационисты не настаивают, что это неподдельная окаменелость, опровергающая эволюцию, которую учёные отрицают лишь потому, что она не поддерживает их парадигму.

500 диссертаций
Это утверждение ложно. По всей вероятности, о пилтдаунском человеке вообще не было докторских диссертаций. Утверждение возникло, вероятно, из-за передовицы в журнале "Нейчер" за 1954 г., где было сказано: "Говорят, что о пилтдаунском человеке было написано более 500 статей и мемуаров" [Nature editors 1954; Harter 1996].

- - - Добавлено - - -

Я как-то догадывалась, честно говоря, что на Вас, в частности, моя ссылка не произведет никакого впечатления, как впрочем на меня не производит впечатления Ваша...

Ну почему же. Впечатление было огромным. Особенно доставило, что статью писал вообще какой то садовод-философ

[David37]

Вы совершенно правы, теория плевать хотела на несогласных с ней, ей даже на науку плевать, ибо она давно уже превратилась из научной теории в обычный бизнес проект, ну где еще можно так быстро продвинуться в научной иерархии как не в ТЭ? А нигде, только на пилтдаунском подлоге ученую степень получили 500 человек, и никто из них не порвал свой липовый диплом после разоблачения сей аферы.
Так что Ассез плюйте и дальше, эволюция все спишет, но не ОН.

Да не было никаких 500 научных степеней. Пилтдаунский человек никогда не принимался в науке как 100% надежный факт - он на протяжении всей своей истории в науке оставался спорным, пока не стал совсем плохо вязаться с другими палео находками, в результате чего, те же эволюционисты и установили подлог.

[Француженка]

Для Сергеевна

А ведь врать нехорошо,Кобальт.

1. Действительно, пилтдаунский человек был обманом, с чем вполне согласится любой настоящий учёный, занимающийся палеонтологией. И что? Махинации вокруг пилтдаунского человека не уменьшают надёжность множества других действительных научных доказательств, поддерживающих теорию эволюции.
2. Люди, обнаружившие пилтдаунскую подделку, не были креационистами, это были эволюционисты, понявшие, что "окаменелости" не вписываются в картину эволюции человека, которую показывают действительные окаменелости, найденные в других частях мира.

Ув. Сергеевна, как Вы прокомментируете разоблачение эво профессора Франкфуртского университета Райнера Протча ?