ПОДЛЫЙ УДАР В СПИНУ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА СО СТОРОНЫ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ

[Assez]

в противном случае киты и сейчас старались бы завоевывать сушу, нелепыми выбросами на берег.

Хм. Сыграть в Капитана Очевидность или нет? Вот в чем вопрос...

[РусланН]

В музей, Русланн, в музей Надеюсь в вашем Задрипанске, есть палеонтологический музей?

Да хоть сто музеев... Все равно видно же, что это за кости...

[chel77]

Какой теории ? Выводы теории эволюции не меняются, если предки кита, по мере накопления фактического материала, оказались другими, чем считалось ранее. Теория эволюции вообще не говорит, от кого конкретно произошли киты, или кто-то еще. Она не строит филогенетические деревья.

Ну-ну, если выводы теории заключаются в том, что типа "все течет, все меняется" дык для этого теория не нужна, это просто очевидно

Кто от кого происходит выясняет филогенетическая систематика. Единственный вывод, который можно сделать из ТЭ по поводу происхождения кита - это то, что у него есть общий предок со всеми остальными млекопитающими, и последний такой общий предок тоже был млекопитающим. Вот если бы выяснилось, что ближайшие родственники китов - черепахи, то это было проблемой для ТЭ.

Пожалуй начнем с конца, для ТЭ не каких проблем в мире биологии не существует, поскольку она не фальцифицируема. Основные задачи теории, да и любого научного знания обьяснить "зачем", "как" и "почему".ТЭ на данный момент описательная теория, цель накопление данных и реконструкция событий. Реконструкция событий + молекулярная биология, позволит в будущем выявить закономерности и механизмы изменения биоты. Вот тогда ТЭ превратиться в полноценную научную теорию фальцифицируемую и обладающюю предсказательной силой.

Это называется не смена выводов теории, а уточнение, по мере накопления фактов. Ученные никогда не утверждали, что они точно знают от кого происходят киты - это до сих пор спорный момент. Но по мере накопления фактов, спорность его становится меньше.

Вы правы, Это еще можно называть гаданием, теории не уточняются, могут только изменгится границы применения.

Это Кстати ископаемые китообразные показывают как задние конечности становились все меньше и меньше, пока не исчезли.

И для чего Вы это написали? Заднии конечности были не только у млекрпитающих, но и к примеру у черепах J

Так что постоянно сменяющиеся выводы теории существуют только в вашем представлении.

Так что, как щеки не раздувай, декларируя постоянно что ТЭ все оьясняет без привлечения лишних сущностей , не тянет она на полноценную теорию, поэтому остается место и творцу, творцам, морфогенетическим полям и т.д.

[Assez]

Пожалуй начнем с конца, для ТЭ не каких проблем в мире биологии не существует, поскольку она не фальцифицируема.

Вообще-то фальсифицируема.

Основные задачи теории, да и любого научного знания обьяснить "зачем", "как" и "почему".

ТЭ прекрасно это поясняет. Вопрос в том, ответы на что вы ей пытаетесь приписать. Креационисты, например, ввиду ограниченности своих знаний очень часто путают теорию эволюции и абиогенез. А то и вовсе приплетают неведомую ерунду.

Так что, как щеки не раздувай, декларируя постоянно что ТЭ все оьясняет без привлечения лишних сущностей , не тянет она на полноценную теорию, поэтому остается место и творцу, творцам, морфогенетическим полям и т.д.

Вот как тут, например. ТЭ объясняет непосредственно эволюцию живых организмов, извиняюсь за капитанство. Вымирание видов, образование новых. Более она ничего не касается, а в этой области отлично работает. Собственно, творца она тоже ну вообще никак не касается.

[Сергеевна]

Ну-ну, если выводы теории заключаются в том, что типа "все течет, все меняется" дык для этого теория не нужна, это просто очевидно

Тогда, с чем вы спорите? С очевидностью?

Пожалуй начнем с конца, для ТЭ не каких проблем в мире биологии не существует, поскольку она не фальцифицируема.

Здрасть. Приехали.ТЭ, это комплекс направлений и каждое из этих направлений фальсифицируемо

Основные задачи теории, да и любого научного знания обьяснить "зачем", "как" и "почему".ТЭ на данный момент описательная теория, цель накопление данных и реконструкция событий. Реконструкция событий + молекулярная биология, позволит в будущем выявить закономерности и механизмы изменения биоты. Вот тогда ТЭ превратиться в полноценную научную теорию фальцифицируемую и обладающюю предсказательной силой.

Так и сейчас имеет возможности предсказания. Предсказали, что у кита есть сухопутный предок, данные генетики и палеонтологии подтвердили это.

Вы правы, Это еще можно называть гаданием, теории не уточняются, могут только изменгится границы применения.

тавтология какая то

И для чего Вы это написали? Заднии конечности были не только у млекрпитающих, но и к примеру у черепах J

И чего? Млекопиты,это ароморфоз рептилий

Так что, как щеки не раздувай, декларируя постоянно что ТЭ все оьясняет без привлечения лишних сущностей , не тянет она на полноценную теорию, поэтому остается место и творцу, творцам, морфогенетическим полям и т.д.

В ТЭ им как раз места нет. Другое дело, что вы зачем то пытаетесь творцов(творца) туда впихнуть,хотя это невпихуемое . И без творцов все прекрасно объясняемо

[Кобальт]

Вообще-то фальсифицируема.

ТЭ прекрасно это поясняет. Вопрос в том, ответы на что вы ей пытаетесь приписать. Креационисты, например, ввиду ограниченности своих знаний очень часто путают теорию эволюции и абиогенез. А то и вовсе приплетают неведомую ерунду.

Вот как тут, например. ТЭ объясняет непосредственно эволюцию живых организмов, извиняюсь за капитанство. Вымирание видов, образование новых. Более она ничего не касается, а в этой области отлично работает. Собственно, творца она тоже ну вообще никак не касается.

Вы какую эволюцию имеете в виду? микро или макро? Только не говорите что это одно и тоже.

[Сергеевна]

Вы какую эволюцию имеете в виду? микро или макро? Только не говорите что это одно и тоже.

Кобальт, если ты потратишь 5 минут на работу со справочником, то поймешь, что это именно одно и то же

[Кобальт]

Кобальт, если ты потратишь 5 минут на работу со справочником, то поймешь, что это именно одно и то же

Нет Сергеевна, я потратил уже четыре года, но доказательств того что внутривидовая изменчивость и ваша эволюция это одно и тоже я нигде не нашел,

[Сергеевна]

Нет Сергеевна, я потратил уже четыре года, но доказательств того что внутривидовая изменчивость и ваша эволюция это одно и тоже я нигде не нашел,

Бедный ты Кобальт бедный. Как же наверное тяжело быть тобой

[Кобальт]

Бедный ты Кобальт бедный. Как же наверное тяжело быть тобой

Да, мною быть тяжело, я не прусь по широкой дороге, мощенной благими намерения в широкие же ворота, то путь в никуда, а я хочу познать истину, а путь к ней это узкая тропинка, а в конце двери, а на них надпись "СТУЧИТЕ И ВАМ ОТКРОЮТ.

[Lesia:)]

Кобальт, вот знаете, спасибо Вам за то, что Вы открыли эту тему! Кажется я начинаю делать успехи в науке!
Вот прямой предок китов:


Киты произошли от собак, у которых постепенно укорачивались ноги и удлиннялось тело... Это были таксы... И я уверенна что скоро эти милые таксы уже начнут бороздить просторы родных океанов:

- - - Добавлено - - -

Вы еще на уши посмотрите внимательнее, никак ласты развивают?

[Сергеевна]

Кобальт, вот знаете, спасибо Вам за то, что Вы открыли эту тему! Кажется я начинаю делать успехи в науке!
Вот прямой предок китов:


Киты произошли от собак, у которых постепенно укорачивались ноги и удлиннялось тело... Это были таксы... И я уверенна что скоро эти милые таксы уже начнут бороздить просторы родных океанов:

Ну, не обязательно было приводить пример с таксами.
Достаточно наблюдаемого эмпирического факта эволюционирования Lesia и Кобальта в клоуны

[Кобальт]

Кобальт, вот знаете, спасибо Вам за то, что Вы открыли эту тему! Кажется я начинаю делать успехи в науке!
Вот прямой предок китов:


Киты произошли от собак, у которых постепенно укорачивались ноги и удлиннялось тело... Это были таксы... И я уверенна что скоро эти милые таксы уже начнут бороздить просторы родных океанов:

Нет Леся, у предка китообразных должны быть копыта, ведь главный признак перехода наземных млекопитающих к морским это наличие копыт, а у таксы копыта отсутствуют, нужно найти таксу с копытами и тогда мы с вами возможно получим Нобелевку.

[Lesia:)]

Нет Леся, у предка китообразных должны быть копыта, ведь главный признак перехода наземных млекопитающих к морским это наличие копыт, а у таксы копыта отсутствуют, нужно найти таксу с копытами и тогда мы с вами возможно получим Нобелевку.

Ах как жаль... Ну ничего, будем искать! Наука не сдается!

[Lesia:)]

Достаточно наблюдаемого эмпирического факта эволюционирования Lesia и Кобальта в клоуны

Сергеевна, ну чего Вы такая зануда? Вам что, жалко если другим людям весело? Если уж мы с Кобальтом клоуны, то что такое эта ТЭ? Цирк?!