ПОДЛЫЙ УДАР В СПИНУ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА СО СТОРОНЫ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ

[David37]

А Вас не улыбает, что выводы теории пастояно изменяются ?

Какой теории ? Выводы теории эволюции не меняются, если предки кита, по мере накопления фактического материала, оказались другими, чем считалось ранее. Теория эволюции вообще не говорит, от кого конкретно произошли киты, или кто-то еще. Она не строит филогенетические деревья. Кто от кого происходит выясняет филогенетическая систематика. Единственный вывод, который можно сделать из ТЭ по поводу происхождения кита - это то, что у него есть общий предок со всеми остальными млекопитающими, и последний такой общий предок тоже был млекопитающим. Вот если бы выяснилось, что ближайшие родственники китов - черепахи, то это было проблемой для ТЭ.

Это называется не смена выводов теории, а уточнение, по мере накопления фактов. Ученные никогда не утверждали, что они точно знают от кого происходят киты - это до сих пор спорный момент. Но по мере накопления фактов, спорность его становится меньше.

Кстати ископаемые китообразные показывают как задние конечности становились все меньше и меньше, пока не исчезли.

Так что постоянно сменяющиеся выводы теории существуют только в вашем представлении.

[Кобальт]

Какой теории ? Выводы теории эволюции не меняются, если предки кита, по мере накопления фактического материала, оказались другими, чем считалось ранее. Теория эволюции вообще не говорит, от кого конкретно произошли киты, или кто-то еще. Она не строит филогенетические деревья. Кто от кого происходит выясняет филогенетическая систематика. Единственный вывод, который можно сделать из ТЭ по поводу происхождения кита - это то, что у него есть общий предок со всеми остальными млекопитающими, и последний такой общий предок тоже был млекопитающим. Вот если бы выяснилось, что ближайшие родственники китов - черепахи, то это было проблемой для ТЭ.

Это называется не смена выводов теории, а уточнение, по мере накопления фактов. Ученные никогда не утверждали, что они точно знают от кого происходят киты - это до сих пор спорный момент. Но по мере накопления фактов, спорность его становится меньше.

Кстати ископаемые китообразные показывают как задние конечности становились все меньше и меньше, пока не исчезли.

Так что постоянно сменяющиеся выводы теории существуют только в вашем представлении.

А ну ка покажите мне где у китообразных задние конечности становятся все меньше и меньше.

[David37]

А ну ка покажите мне где у китообразных задние конечности становятся все меньше и меньше.

Ambulocetus - вполне таки ногастый
Kutchicetus - тоже
Rodhocetus - тоже
Georgiacetus - опять таки с ногами
Protocetus - задние конечности еще имеются, но ни для ходьбы ни для плавания не используются
Zygorhiza - задние конечности еще меньше (рудиментарные отростки)
Basilosaurus - тоже имеются рудиментарные задние конечности
Dorudon - тоже есть рудиментарные задние конечности

У некоторых видов современных китообразных есть рудименты тазовых костей.

Эмбрионы:



Эмбрион дельфина Stenella attenuata. Видны зачатки передних (f) и задних (h) конечностей. Из первых разовьются плавники, вторые исчезнут.

у зародышей усатых китов есть зубы - что говорит о происхождении усатых китов от зубастых животных.

[Assez]

А нигде, только на пилтдаунском подлоге ученую степень получили 500 человек, и никто из них не порвал свой липовый диплом после разоблачения сей аферы.

Доказательства, друг мой. Дайте мне список этих ученых степеней.
ОН терпит войны, насилия, грабежи, убийства, загрязнение окружающей среды, Джастина Бибера, но нет, именно СТЭ - ЕГО страшнейший враг.

[David37]

Доказательства, друг мой. Дайте мне список этих ученых степеней.
ОН терпит войны, насилия, грабежи, убийства, загрязнение окружающей среды, Джастина Бибера, но нет, именно СТЭ - ЕГО страшнейший враг.

Научный креационизм - это, в конечном итоге, апологетика буквального понимания первых глав книги бытия.

[Goodvin]

А кто считает что он произошел от обезьяны, руки в верх...............?

[Сергеевна]

А ну ка покажите мне где у китообразных задние конечности становятся все меньше и меньше.

Я выкладывала для сравнения http://www.evangelie.ru/forum/t12435...ml#post4280075

[РусланН]

Для РусланН
Но вить это же и так я думаю понятно, что у кита нет копыт. У него плавники.

А почему вместо задней пары плавников -рудименты тазовых и бедренных костей ?

Нету там никаких рудиментов. Там задняя пара плавников.

[Buhator]

Нету там никаких рудиментов. Там задняя пара плавников.

Морфологически это хвост вообще то, а не плавники. Рудименты задних ног под кожей, так же как и рудимент хвоста у вас.

[РусланН]

А в плавниках передних конечностей пять пальцев... а в процессе эмбриогенеза кита, на определенном этапе, есть и задние конечности с пятью пальцами... а у рыб в плавниках нету пальцев ни в каких плавниках... Ни на какие мысли не наводит ?

Да? Ну а копыта есть у него? Копыт же нет...
Да и пальцев у него тоже нет. У него просто там кости. Ибо пальцы могут в кулак сгибаться, а у кита там попробуй те кости в кулак согнуть... Поломаются аж бегом...

[Assez]

Научный креационизм - это, в конечном итоге, апологетика буквального понимания первых глав книги бытия.

"Научный" креационизм - так правильнее. Поскольку креационизм ненаучен по своей сути.

[Buhator]

Да? Ну а копыта есть у него? Копыт же нет...

Копыта это ногти вообще то.

Да и пальцев у него тоже нет. У него просто там кости. Ибо пальцы могут в кулак сгибаться,

У вас может и могут. А, к примеру, собака свои пальцы не сможет сжать в кулак при всем своем желании. И чо, у собак пальцев нет?

[РусланН]

Руслан, ну посмотрите же строение скелета китов [ATTACH=CONFIG]39537[/ATTACH]

Ну тут совершенно разные скелеты... И да меня не смущает что они все одним цветом... Я подразумеваю настоящие скелеты, а не рисунок.

Таранная кость представителя мезонихид (1), современного парнокопытного (2) и вновь открытого представителя протоцетид Rodhocetus astralagus (3). Стрелкой показано положение таранной кости на конечности родоцетуса

На и при чем там родоцетус? Да и странный тут показан механизм эволюции... Я конечно понимаю что это все выдумка, но с пропажей такого огромного количества костей, и на столько фундаментальной трансформацией костей это уже перебор.

[Goodvin]

Проблема в том что ТЭ наплевать на ее признание или непризнание. Так же как и основным законам сопромата, например. В отличие от религии, они работают вне зависимости от людской веры в них.
А логика ваша меня удивляет. По причине смены климата виды меняться могут, а в ходе борьбы за выживание и дрейфа генов - нет? Избирательно, однако.

Дрейф генов?? Это изумительная фраза, я её уже применять даже стал......
Но для людей недалеких это возможно лишь в рамках своего вида, и не более. И кит являющийся темой для споров в этой теме, не сможет превзойти все свои ожидания и превратится в корову например, даже спустя миллион лет, потому что разум его находясь в режиме реального времени не допустит этого, в противном случае киты и сейчас старались бы завоевывать сушу, нелепыми выбросами на берег.

[Сергеевна]

Ну тут совершенно разные скелеты... И да меня не смущает что они все одним цветом... Я подразумеваю настоящие скелеты, а не рисунок.

На и при чем там родоцетус? Да и странный тут показан механизм эволюции... Я конечно понимаю что это все выдумка, но с пропажей такого огромного количества костей, и на столько фундаментальной трансформацией костей это уже перебор.

В музей, Русланн, в музей Надеюсь в вашем Задрипанске, есть палеонтологический музей?