В чём ошибка атеистической религии.

[Кобальт]

Так уже давно этим и занимаемся.

Не давно, а очень давно, вы уже 150 лет весь мир одеваете в свои лапти.
Научный Тотемизм шагает по планете.

[Сергеевна]

Не давно, а очень давно, вы уже 150 лет весь мир одеваете в свои лапти.
Научный Тотемизм шагает по планете.

Уважаемый Кобальт, я далека от мысли, что вы обладаете всеобъемлющими знаниями, которые позволяли бы вам рассуждать на такие сложные темы.Тем более, на тему, является ли наука тотемизмом. Как выяснилось, вы не обладаете даже элементарными знаниями и видимо на этом и строится ваша самонадеянность с которой вы лезете в обсуждение вопросов для вас неизвестных и непонятных.

[Кобальт]

Я гораздо добрее.Для начала, я бы посмотрела, что мешает нормально функционировать вашему мозгу.
Проблема то вырисовывается на глазах.Человек не способен понять разницу между базовым процессом и смыслом(целью).Кобальт, а вот серьезно, вы способны их отличать? Ведь только очень глупый человыек способен сначала попросить определение живого, а потом начать врать, выдавая определение за смысл жизни.

- - - Добавлено - - -

Так уже доставляете. И как доставляете

- - - Добавлено - - -

Тогда, не смеши меня

Сергеевна, вы что и правда подумали что Жизнь это и есть промежуток между Ртом и задним проходом?
Вай вай вай.

[Сергеевна]

Сергеевна, вы что и правда подумали что Жизнь это и есть промежуток между Ртом и задним проходом?
Вай вай вай.

Я нет.А вы да Вы же не способны понять разницы между физиологией и смыслом (целью)жизни. Тут уж я бессильна, что либо вам объяснить

[Sewenstar]

Ну тогда и думать вообще смысла нет.
Любое суждение начинается с опредлений. А любое определение с противопоставления. Противопоставлается объект (то о чем мы и формулируем свою мысль) всему остальному, тому, что "нашим" объектом не является.

Если не противопоставлять материальное идеальному, то надо вообще не употреблять слово "материя", которое превращается в бессмысленный набор букв.

Можно противопоставлять по иерархии миров. Мы когда то говорили уже, что даже если эта Вселенная виртуально, то все равно у нее должен быть носитель и если тот носитель виртуальный, у него должен быть в конечном итоге, Реальный носитель.
Так и есть в принципе. И в таком смысле можно противопоставлять. Но это не противопоставление "материального - идеальному".
Нет материального без идеального и идеального без материального. Это дуальность, как волна-частица.
Мы же не противопоставляем видимый глазами мир, созданной игры (3д шуттера, например) к коду этой игры!?
Нет игры без кода и нет кода без игры. Так же и с материей-идеей. И так на всех уровнях "Небес".

Наоборот - идеальное есть отражение материального. Либо идеальное не является отражением материального и существует самостоятельно.
Но ни в каком философском учении материя не "есть отражения идеального". Это вы какую-то нелепость изобрели, ранее неведомую.

я долго искал и противопоставлял, но понял что зря.

В Начале было Слово. Ни где нибудь в вакууме сферическое, а в НАЧАЛЕ, - Начало - это и есть носитель. Это слово на носителе было ИЗ Бога и Слово - Бог. Там все Одно. Сам в Себе был Логос. Ничто не противопоставляется.

В этих случаю обычно язвят - мол, обратитесь в нобелевкий комитет, премия вам гарантирована.
Вообще-то - нет. Бессмыслица какая-то. Вещество и энергия это не философские, а естественно-научные понятия. А там об отражении вообще речи не идет.

но ведь большинство научных понятия были философскими когда то.

Недуальность несовместима с логикой. Если вы понимаете - о чем я.

Речь идет не физическом разделении, а о мысленном "раскладывании по полчкам". А без такого раскладывания невозможно никакое рассудение.

раскладывать - да...
при раскладывании можно противопоставить, но в итоге должны прийти к гармонии.

Да, верно. И что?

у Высшего мира есть Воля, против которой можно идти. Тогда это паразитизм.

А зачем же тогда такие "рубки" вокруг определения жизни? Если речь давно уже ушла за пределы жизни и уже охватывает разум, духов и еще что-то.
Может быть от этого и непонимание? Вы говорит "жизнь", а подразумеваете разум, да еще и не живой. А в непонимании виноватым оказывется собеседник.

тогда надо было начать с определения "жизни" как таковой. О какой жизни речь.

Если жизнь без разума - это скорее существование. А иначе можно всё во вселенной под этот ярлык "живой" поставить:
то же окисление, выветривание, переходы состояний атомов, разрушение, образование звезд, и пр ИЗМЕНЕНИЯ и метаморфозы связанные с материей на всех ее уровнях, могут нести признаки метаболизма и размножения. Вся вселенная как система.

Если конкретно о земле говорить - о жизни как признаках, - тогда да. Для определения ПРИЗНАКОВ проявления жизни во плоти, может подойти это определение.
Но только ПРИЗНАКОВ проявления, а не самой жизни.

Чтоб говорит о самой жизни - надо говорить и об алгоритмах, управляющих метаболизмом и пр.

[Кобальт]

Уважаемый Кобальт, я далека от мысли, что вы обладаете всеобъемлющими знаниями, которые позволяли бы вам рассуждать на такие сложные темы.Тем более, на тему, является ли наука тотемизмом. Как выяснилось, вы не обладаете даже элементарными знаниями и видимо на этом и строится ваша самонадеянность с которой вы лезете в обсуждение вопросов для вас неизвестных и непонятных.

Сергеевна, я обладаю логическим мышлением, я никогда не поверю в то что скворечник висящий на дереве возник сам собой, но вы меня убеждаете в обратном, вы меня хотите убедить в том что скворечник это продукт разума, а дерево на котором он висит это продукт случая.
А мозги ГДЕ?

- - - Добавлено - - -

Я нет.А вы да Вы же не способны понять разницы между физиологией и смыслом (целью)жизни. Тут уж я бессильна, что либо вам объяснить

Когда я вас читаю, мне кажется что я сплю.
Жуткий сон.

[Sewenstar]

Шустрее.Не то, что в разы.
На порядки.

а обосновать сможете?

Кроме того, мышление часто освобождено от прохождения по логическому мосту.Это называется озарение или догадка. Это вы фиг какой программой эмулируете

мне то это не нужно, это уже проблемы тех кто будет это делать.
Это лишь говорит о мелком плавании ученых перед Творцом.
я о самом переносе с Ваших лобных долей Вашего "я" говорил, а не о технологии этого.
Эка вы меня в сторону утянули, как будто это я атеист и мечтаю переселится в ноутбук
не катит.. пофиг технология сегодняшняя и слабости науки.

- - - Добавлено - - -

Дело в том, что в микросхеме, сигнал от точки "А", до точки "Б" идёт считанные нанометры. А в ламповой конструкции, между теми же точками - сантиметры.
Этого достаточно для невозможности постройки "Пентиума" (даже первых серий) на лампах.

И это без учёта других факторов, каждый из которых не менее "фундаментален".

то есть технология мозга настолько высока, что ее не достичь человечеству?

И чо? Он разве на атомах построен? Отдельный нейрон вполне себе аналоговая ячейка.

но система вполне себе из отдельных атомов.
Атом эмулируется ж программно?

Вот если писать код, то на самом низком уровне-начиная с атомов и связей их.

Конечно задолбаешься, но речь не о возможности создания этого всего, а о гипотетическом переносе "я есть".

Нет, это вы уже не помните о чём мы говорили - о переносе матрицы "я" из мозга на другой носитель.

прально.. но не о создании этого носителя.
я не располагаю данными о всех технологиях имеющихся для этого, может это будет вообще 3д принтер который напечатает клон.
речь не об этом.

[Кобальт]

Я нет.А вы да Вы же не способны понять разницы между физиологией и смыслом (целью)жизни. Тут уж я бессильна, что либо вам объяснить

А что тут удивительного? Вы от рождения Импотенты.

[Сергеевна]

Сергеевна, я обладаю логическим мышлением, я никогда не поверю в то что скворечник висящий на дереве возник сам собой, но вы меня убеждаете в обратном, вы меня хотите убедить в том что скворечник это продукт разума, а дерево на котором он висит это продукт случая.
А мозги ГДЕ?

Неа.Не обладаете.Я склоняюсь к мысли, что мышление,это вообще ваше слабое место. Иначе бы знали, что единственная случайность в ТЭ,это мутация.

- - - Добавлено - - -

Когда я вас читаю, мне кажется что я сплю.
Жуткий сон.

Это от вашего непонимания.Тут, я ничем вам помочь не могу

- - - Добавлено - - -

А что тут удивительного? Вы от рождения Импотенты.

Опять наблюдается естественное пребывание верующего в когнитивном диссонансе

[Кобальт]

Уважаемый Кобальт, я далека от мысли, что вы обладаете всеобъемлющими знаниями, которые позволяли бы вам рассуждать на такие сложные темы.Тем более, на тему, является ли наука тотемизмом. Как выяснилось, вы не обладаете даже элементарными знаниями и видимо на этом и строится ваша самонадеянность с которой вы лезете в обсуждение вопросов для вас неизвестных и непонятных.

Да вы вообще от мыслей далеки, ваша идеология в мысли не нуждается.

[Кобальт]

Неа.Не обладаете.Я склоняюсь к мысли, что мышление,это вообще ваше слабое место. Иначе бы знали, что единственная случайность в ТЭ,это мутация.

- - - Добавлено - - -

Это от вашего непонимания.Тут, я ничем вам помочь не могу

- - - Добавлено - - -

Опять наблюдается естественное пребывание верующего в когнитивном диссонансе

Проведайте лучше больного, он уже разложился, а вы все продолжаете вещать что он жив и бодр, вам трудно признать что вы откатили науку в средневековье.

[Полковник]

то есть технология мозга настолько высока, что ее не достичь человечеству?

?
Что вы в данном случае, понимаете под "технологией"??? ИИ, не? Что?

Нельзя пока перенести... точка.

но система вполне себе из отдельных атомов.

И чо? А атомы из кварков, а те ваще фиг знает из чего.
Вы определения словам "аналоговый" и "дискретный" знаете?

Атом эмулируется ж программно?

Нет.
Можно создать его МОДЕЛЬ и сэмулировать свойства атома.
Сам атом - нет, нельзя.
Это как раз и есть один из примеров когда аппаратно-программный комплекс, в принципе, никуда незя перенести.

Вот если писать код, то на самом низком уровне-начиная с атомов и связей их.

Зачем?

Конечно задолбаешься, но речь не о возможности создания этого всего, а о гипотетическом переносе "я есть".

Гипотетически, теоретически, возможен. Я сказал уже - изготавливаем точную копию носителя и переносим. По-другому, никак.

прально.. но не о создании этого носителя.
я не располагаю данными о всех технологиях имеющихся для этого, может это будет вообще 3д принтер который напечатает клон.
речь не об этом.

А о чём?
Зачем вы тогда этот разговор завели?

.

[Sewenstar]

?
Что вы в данном случае, понимаете под "технологией"??? ИИ, не? Что?

Технология расширение носителя вне мозга для нашего "я есть".

Нельзя пока перенести... точка.

вот это "пока" в данном вопросе незначительно.

И чо? А атомы из кварков, а те ваще фиг знает из чего.
Вы определения словам "аналоговый" и "дискретный" знаете?

по сути все "аналоговое" состоит из дискретного.
Аналоговым мы называем то, дискретностью чего можно пренебречь.

Нет.
Можно создать его МОДЕЛЬ и сэмулировать свойства атома.
Сам атом - нет, нельзя.
Это как раз и есть один из примеров когда аппаратно-программный комплекс, в принципе, никуда незя перенести.

а Модель типа не будет иметь в себе реальные элементы, состоящие из не одного атома, но выполняющие функции одного?
если 1000000 атомов объеденить в систему которая будет выполнять функцию одного, - разве будет какая то разница?

Зачем?

так аналоговое можно создать из дискретного.

Гипотетически, теоретически, возможен. Я сказал уже - изготавливаем точную копию носителя и переносим. По-другому, никак.

ну не пойму я нафига нам точная копия, если можно сделать совершеннее носитель?

А о чём?
Зачем вы тогда этот разговор завели?

.

о жизни без "гадить и жрать"

[Сергеевна]

а обосновать сможете?

Не вопрос. Не тратится время на обращение к устройству на котором хранится БД.

мне то это не нужно, это уже проблемы тех кто будет это делать.
Это лишь говорит о мелком плавании ученых перед Творцом.

Творца я в глаза не видела.Так же не видела ничего, о чем бы можно было однозначно утверждать, что это именно работа некоего творца.И никто не видел.А ученые, вот они. Результат их работы тоже виден,осязаем и проверяем.

я о самом переносе с Ваших лобных долей Вашего "я" говорил, а не о технологии этого.

А я вам говорила, что как матрицу, знания можно скопировать. А как набор реакций "Я"-нет.

Эка вы меня в сторону утянули, как будто это я атеист и мечтаю переселится в ноутбук
не катит.. пофиг технология сегодняшняя и слабости науки.

Да не,эт вы сами себя в такое положение поставили. Я тут вообще не причем
- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Да вы вообще от мыслей далеки, ваша идеология в мысли не нуждается.

Когнитивный диссонанс детектед

- - - Добавлено - - -

Проведайте лучше больного, он уже разложился, а вы все продолжаете вещать что он жив и бодр, вам трудно признать что вы откатили науку в средневековье.

Я не верующая, что бы воевать с наукой. И не фанатичная, что бы отрицать реальные факты. В отличии от большинства верующих, кстати. Ни одному атеисту в голову не придет требовать запрешения астрономии и ТЭ, только на основании, что они противоречат библии и догматам веры. Ось така фигня. Поэтому, пожалуйста,не кидайтесь своими бесами

[Сергеевна]

Технология расширение носителя вне мозга для нашего "я есть".

Вне мозга,"Я есть" не существует. Интеллект,это не только набор знаний,но и способы оперирования ими и реакции на внешние раздражители. Вы рассматриваете мозг, как некую несвязанную ни с чем систему. Тогда как его работа напрямую зависит от гормональной системы, скорости и типа обмена. Поэтому, вам придется создавать не аналог,не эмулятор, а точную копию всей системы. То есть, клон.

ну не пойму я нафига нам точная копия, если можно сделать совершеннее носитель?

Совершеннее, скорее всего можно,но тут не понятно, что именно считать совершенствованием. Организм человека, сбалансированная система. Тронешь в одном месте, изменится другое. В какой то части можно и подправить. Например убрать порочные круги обмена, которые приводят к образованию жировых бляшек на стенках сосудов. Но принцип работы ,связей, регуляции должен остаться прежним.

о жизни без "гадить и жрать"

Без этого, никак.Это физиология, которую вы упрямо продолжаете путать с мировоззрением.