Что будет если завтра учены синтезируют живую клетку?

[Tessaract]

Для атеистов это несомненно логический тупик. Во-первых, скорее всего никогда не удастся создать живую клетку из неживой материи, как это сделал Бог. Потому что жизнь это больше чем химическая реакция.

Любезный, вы хоть предыдущие сообщения читали? Ученые это уже сделали, создали живое из неживой материи, и там выше есть все необходимые сслыки, где об этом подробно написано. Не поленитесь отмотать эту тему на несколько страниц назад и ознакомиться, прежде чем столь категорично высказываться.

Во-вторых, если даже это удалось бы, то это поставило бы жирный крест на глупой идее самозарождения жизни.

Наоборот, лишний раз подтвердило-бы что живое можно создать из неживого, а раз можно создать искусственно, значит тоже самое могло произойти и вполне естественным путём.

[Кобальт]

Для атеистов это несомненно логический тупик. Во-первых, скорее всего никогда не удастся создать живую клетку из неживой материи, как это сделал Бог. Потому что жизнь это больше чем химическая реакция.
Во-вторых, если даже это удалось бы, то это поставило бы жирный крест на глупой идее самозарождения жизни.

Совершенно верно, ученые никогда не создадут живой организм, более того, они никогда не поймут что это за субстанция такая под названием ЖИЗНЬ, для них это всегда будет тайной за семью печатями.

[carbophos]

Наоборот, лишний раз подтвердило-бы что живое можно создать из неживого, а раз можно создать искусственно, значит тоже самое могло произойти и вполне естественным путём.

Интересное высказывание... Если можно искусственно создать Боинг-747, значит он может произойти и вполне естественным путем. Верно?

[Кобальт]

Любезный, вы хоть предыдущие сообщения читали? Ученые это уже сделали, создали живое из неживой материи, и там выше есть все необходимые сслыки, где об этом подробно написано. Не поленитесь отмотать эту тему на несколько страниц назад и ознакомиться, прежде чем столь категорично высказываться.


Наоборот, лишний раз подтвердило-бы что живое можно создать из неживого, а раз можно создать искусственно, значит тоже самое могло произойти и вполне естественным путём.

Уважаемый, а вам не кажется что вы немного занимаетесь мошенничеством?

[Владимир П.]

Владимир П.

Опять общие фразы. Каких конкретно задач?

Да любых возникающих в процессе познания.К примеру анализ текста библии.

Ну, это вы загнули, нельзя доказать существование Бога вообще никак нельзя доказать, ни наблюдением, ни сравнением, ни индукцией с дедукцией, ибо всё названнное может существовать лишь в мире, где нет места ничему сверхестественному.

1.Бог многозначный термин и бессмысленно его употреблять в неопределенном значении.
2.Про сверхестественное уже было.Вы опять забыли?

Ни одной научной гипотезы, теорий,

Теория систем чем то противоречит креационизму?

абсолютно никаких новых научных знаний креационизм за всё время своего существования людям не дал.

Кому давать то?По квартирам ходить?

[Tessaract]

Интересное высказывание... Если можно искусственно создать Боинг-747, значит он может произойти и вполне естественным путем. Верно?

Не надо подменять понятия. Боинг объект искусственный, клетка естественный.

[Владимир П.]

Интересное высказывание... Если можно искусственно создать Боинг-747, значит он может произойти и вполне естественным путем. Верно?

Верно,такова логика атеизма.

[carbophos]

клетка естественный.

Это ещё необходимо доказать.

[Tessaract]

Кобальт

Уважаемый, а вам не кажется что вы немного занимаетесь мошенничеством?

Нет, не кажется.

Владимир П.

Да любых возникающих в процессе познания.К примеру анализ некста библии.

Анализом Библии много кто занимается - история, библеистика, религиоведение, богословие, только вот задачи очень сильно у них различаются. Религиоведение например, в отличие от богословия и этого вашего креационизма нисколько не интересует существует Бог или нет, и доказать его существование оно не пытается.

1.Бог многозначный термин и бессмысленно его употреблять в неопределенном значении.
2.Про сверхестественное уже было.Вы опять забыли?

Бог прежде всего сверхесественен. Соответственно пытаться доказать его существование теми естественными методами, которые вы перечислили, задача невозможная по определению.

Терия систем чем то противоречит креационизму?

Вы для начала покажите какое отношение она к нему вообще имеет. А так, конечно противоречит, все естественное противоречит креационизму, базирующемуся на предпосылках сверхестественных.

Кому давать то?По квартирам ходить?

Сюда, например, давать. Всмысле приведите хоть один пример знаний, полученных исключительно в рамках креационизма.

[Кобальт]

Интересное высказывание... Если можно искусственно создать Боинг-747, значит он может произойти и вполне естественным путем. Верно?

Конечно Боинг может произойти и естественным путем, просто для этого нужно много много времени, миллионы лет, а там пойди проверь так это или нет.
На том и стоит теория эволюции, на ПРЕДПОЛОЖЕНИИ.
Наука однако!!!!!!!!!

[carbophos]

Вы для начала покажите какое отношение она к нему вообще имеет. А так, конечно противоречит, все естественное противоречит креационизму, базирующемуся на предпосылках сверхестественных.

Разве ТЭ не базируется на предпосылках сверхественного, возникновения живого из неживого?

- - - Добавлено - - -

Всмысле приведите хоть один пример знаний, полученных исключительно в рамках креационизма.

Это глупый посыл. Креационизм, также как и дарвинизм - мировоззренческие концепции, которые интерпретируют в своих рамках научные данные и факты.

[Владимир П.]

Владимир П.

и этого вашего креационизма нисколько не интересует существует Бог или нет, и доказать его существование оно не пытается.

Да уже доказано и неоднократно.Просто Вы не можете осилить,что Бог многозначный термин.

Бог прежде всего сверхесественен.

Вы про Христа,Яхве,Перуна?

Вы для начала покажите какое отношение она к нему вообще имеет.

И теория систем и Креационизм говорят о управлении миром.

А так, конечно противоречит,

В чем?

Сюда, например, давать. В смысле приведите хоть один пример знаний, полученных исключительно в рамках креационизма.

А зачем ограничения - боитесь что ли??Креационисты не имеют доступа к информации в рамках гносеологии?

[Bujim]

Конечно Боинг может произойти и естественным путем, просто для этого нужно много много времени, миллионы лет, а там пойди проверь так это или нет.

Бедный Боинг, его креационисты затаскали в хвост и в гриву.

[Tessaract]

carbophos

Разве ТЭ не базируется на предпосылках сверхественного, возникновения живого из неживого?

Нет конечно-же, ТЭ вообще не базируется на указанной предпосылке, на ней базируется абиогенез. Но ничего сверхестественного в данной предпосылке нет. Живое способно возникнуть из неживого, и тому есть экспериментальные доказательства. В том числе создание живой клетки из неживых компонентов, ссылки на что были выше.

Это глупый посыл. Креационизм, также как и дарвинизм - мировоззренческие концепции, которые интерпретируют в своих рамках научные данные и факты.

Это не глупый посыл, это закономерное требование. Коль скоро креационизм претендует на накую-то научность, вот и приведите пример знаний, полученных в рамках креационизма. Креационизм это не мировоззрение, это учение, ставящее своей целью в рамках религии доказать тварность всего существующего. А вот религия это мировоззрение.

Владимир П.

Да уже доказано и неоднократно.Просто Вы не можете осилить,что Бог многозначный термин.

Ничего вами не доказано, вы просто верите в существование Бога, вот и всё. Невозможно в рамках естественных методов доказать сверхестественное. По определению.

Вы про Христа,Яхве,Перуна?

Да хоть про кого, без разницы.

И теория систем и Креационизм говорят о управлении миром.

Не говорит теория систем ничего подобного. Ну то есть того, что миром кто-то управляет.

А зачем ограничения - боитесь что ли??Креационисты не имеют доступа к информации в рамках гносеологии?

Слушайте, вы либо даете конкретику, либо дальнейшую беседу с вами прекращаю, потому как тратить время на пустую болтовню мне не хочется. Приведите хоть один пример знаний, полученных исключительно в рамках креационизма? Если вы не хотите или не способны привести хотя бы одного конкретного примера, то можете смело отправляться (вместе со всеми себе подобными креационистами) со своим креационизмом, его методологией и всем прочим в общеизвестное место из общеизвестных трёх букв чтобы больше не морочить другим голову.

[Владимир П.]

c Владимир П.

Ничего вами не доказано, вы просто верите в существование Бога, вот и всё.

Какого Бога Христа,Яхве?

Невозможно в рамках естественных методов доказать сверхестественное. По определению.

У Вас сдвиг на термине сверхъестественный.Вам уже предлагалось более современное аномальный,феноменальный.

Да хоть про кого, без разницы.

И что сверхестественного в Христе?

Не говорит теория систем ничего подобного. Ну то есть того, что миром кто-то управляет.

Вам и категория многозначные термины ничего не говорит.Не можете Вы ее осилить и свойства систем теперь не можете осилить.

Слушайте, вы либо даете конкретику,

А Вам уже дали,только Вы нагло отрицаете очевидное.

Приведите хоть один пример знаний, полученных исключительно в рамках креационизма?

Глаза разуйте.
И теория систем и Креационизм говорят о управлении миром.