Факт Всемирного потопа: научно-библейская версия!

[Yaroslavel]

Вот прям так все и сговорились? И на конференции, и в рецензируемых журналах?

Теоретически возможно и практически.

То, что зло создал бог, и сам же хочет наказывать свои творения за то, что они "избрали" ту сторону.

Что такое - зло?

Допустить могу, вот только зачем?

А я могу допустить, что те законы - стали законами благодаря чей то Мысли? Если нет, то почему?

Доверие допускает возможность ошибки или обмана.

Тогда у слепого - нет гарантий на истину.

Да, наука. В том случае, если в будете пытаться по тому миру, который наблюдаете сейчас, делать выводы о том, другом.

Дарвин, уже научно отнаблюдал:

Первая книга дарвина.
Бытие видов.
глава 5, стих 3 - животные вышли из воды на сушу, на которой была растительность.

И у Моисея - жизнь в воде, за тем на суше, на которой в тот момент уже растут растения.

[Федор-стрелец]

Теоретически возможно и практически.

Невозможно. Эксперимент, знаете ли...И все, чушь опровергнута, конкурент скомпрометирован...Какая разница, что он слепой?

Что такое - зло?

Это вам лучше знать, вы же первый про дерево ПОЗНАНИЯ написали. Вот вы и напишите. Если оно, сие дерево, было, то, стало быть, было, что познавать. Только вот не пишите, что зло-это, якобы, отсутствие добра. Проходили уже, банально это. Познавать ОТСУТСТВИЕ-это оксюморон.

А я могу допустить, что те законы - стали законами благодаря чей то Мысли? Если нет, то почему?

Можете. А мысль стала благодаря чему? Ах, она всегда была? А почему, собсно, Вселенная не может быть всегда, без мысли? Только для того, чтобы думалось, что за смертью еще какая-то жизнь есть? Ну, как обывателишка, вы, конечно, можете допускать, что в голову взбредет. А вот если захотели бы иметь неискаженную картину... И это только в самом общем смысле. А вот если вы продолжите допускать, что эта самая мысль самого себя принесла самому себе в какую-то жертву, чтобы избавить вас от того, к чему предназначила...

Тогда у слепого - нет гарантий на истину.

Абсолютных гарантий ни у кого нет. С чего вы вот взяли, что вас-то в рай пустят? Или, что пускать будет именно библейский бог, а не аллах? Вы вот допускаете, что не пройдете кастинг? Ах да, вам же библия сомневаться не разрешает. Бедненькие какие. Только и думаешь, как бы где не усомниться ненароком, а то ведь любящий и в масле кипящем искупает...
А другие гарантии, не абсолютные-и у слепого есть. Научный метод их дает.

Первая книга дарвина.
Бытие видов.
глава 5, стих 3 - животные вышли из воды на сушу, на которой была растительность.

И у Моисея - жизнь в воде, за тем на суше, на которой в тот момент уже растут растения.

А про Землю раньше звезд-это кто наблюдал? И еще там много всего...
А хотите, попробуем с вами с начала? С основ, так сказать. Вот про то самое противоречие, про какое я Хорсу писал. Попробуете решить? Или вы стараетесь не замечать неудобных вопросов?

[Сергий 69]

То, что зло создал бог, и сам же хочет наказывать свои творения за то, что они "избрали" ту сторону.

Что же представляет из себя это созданное зло?

[Yaroslavel]

... Эксперимент, знаете ли ... Какая разница, что он слепой?

Какой эксперимент с М31 - вы проведете со слепым? Вы знаете о М31 благодаря телескопам. Почему слепой должен доверять вашим словам?

Это вам лучше знать, вы же первый про дерево ПОЗНАНИЯ написали. Вот вы и напишите. Если оно, сие дерево, было, то, стало быть, было, что познавать.

Как я вам опишу зло - может оно в вашем представлении является добром, и вы мне скажете, что я вам описую добро а не зло?

... А почему, собсно, Вселенная не может быть всегда, без мысли?

Да всё что угодно может быть, может Ваша жизнь - вообще СОН и проснетесь Вы после смерти.

А хотите, попробуем с вами с начала? С основ, так сказать.

Типа, я вам: в начале было Слово и Слово было у Бога.
А вы мне: в начале были законы, но по каким законам они стали законами мы не знаем.
А я вам: ну тогда узнайте, ибо может их Творец написал.
А вы мне: ... а я вам:... а вы мне: ... а я вам: ... а вы мне: ... а я вам: ... а вы мне: ... а я вам: ... а вы мне: ...а я вам: ... ... ...

[Yaroslavel]

Нет бога кроме эволюции.

и дарвина пророка его.

[Федор-стрелец]

Что же представляет из себя это созданное зло?

Видимо смерть, ненависть, и всякое такое. Это если из библии исходить.

[Сергий 69]

Видимо смерть, ненависть, и всякое такое. Это если из библии исходить.

Если из Библии исходить, то Бог зла не творил. А если из Ваших слов, то сотворил. И что же такое смерть, ненависть и " всё такое", которое по Вашему Бог сотворил?

[Федор-стрелец]

Какой эксперимент с М31 - вы проведете со слепым? Вы знаете о М31 благодаря телескопам. Почему слепой должен доверять вашим словам?

Ну где же я сказал, что обязательно слова? Да и потом, какие слова слепоглухонемому? И зачем ему доверять? Достаточно обсчитать, проверить математические модели. Как вы говорили, этот человек может почувствовать излучение от Солнца. Можно взять это за основу, и на этом построить модель, где каждое последующее будет логично вытекать из предыдущего.

Как я вам опишу зло - может оно в вашем представлении является добром, и вы мне скажете, что я вам описую добро а не зло?

Так это не я должен думать-как. А вы. Вы же, не я, зачем-то написали о дереве ПОЗНАНИЯ добра и зла. Вот и расскажите мне, о каком-таком зле и добре речь идет, ведь это же должны быть категории абсолютные, не? Опишите так, как думаете. Вы же вот полагаете, что что-то там, в досмертном мире было, чего-то не было. Зло, по-видимому, было, иначе куда ваше дерево приткнуть? Видите ли, я-то знаю, что в нашем мире, мире без бога, и добро и зло в реальности не существуют. Это всего лишь оценочные категории, придуманные человеком для того, чтобы обозвать и идентифицировать две группы значимых для него событий. Поэтому ПОЗНАТЬ добро и зло в реальном мире невозможно, можно сказать, что вот эти вот события мне конкретно приносят удовольствие, повышают мой статус, самооценку, дают ресурсы, возможность размножаться, заниматься тем, что дает удовлетворение, и всю эту группу событий, предметов, объектов обозвать добром, а другую, с обратным знаком-злом. Но вы-то утверждаете, что есть или было некое дерево, которое дает возможность путем поедания его плодов ПОЗНАТЬ зло и добро. Вот и думайте.

Да всё что угодно может быть, может Ваша жизнь - вообще СОН и проснетесь Вы после смерти.

Ну да). Тогда определите понятия СНА, и что такое "проснуться" тоже определите.

Типа, я вам: в начале было Слово и Слово было у Бога.
А вы мне: в начале были законы, но по каким законам они стали законами мы не знаем.
А я вам: ну тогда узнайте, ибо может их Творец написал.

А почему законам нужно было становиться законами по каким-то еще законам? А не так, например: законы, по которым стали законы, по которым стали очередные законы. Вы так и не ответили: на кой черт миру творец? Кто сотворил творца? Никто? А почему Вселенную обязательно был должен кто-то творить? Вселенная в том или ином виде была всегда, это самое простое объяснение. См. закон достаточного основания.

- - - Добавлено - - -

Если из Библии исходить, то Бог зла не творил. А если из Ваших слов, то сотворил. И что же такое смерть, ненависть и " всё такое", которое по Вашему Бог сотворил?

Это не из библии если исходить, а из ваших представлений. Если в раю было дерево познания добра и зла, значит, было, что познавать. "Все через него начало быть, и без него ничего не начало быть, что начало быть..." Все-это все. Буквально. Смерть-прекращение жизни. Этого довольно пока.

[Сергий 69]

Это не из библии если исходить, а из ваших представлений. Если в раю было дерево познания добра и зла, значит, было, что познавать. Смерть-прекращение жизни. Этого довольно пока.

Зачем же Вы свои представления приписываете нам? Ведь это Вы настаивали, что зло должно быть конкретным и обязательно сотворённым. Вот и опишите какое же оно?

Что касается нас, верующих, то мы вполне допускаем, что познание добра и зла заключалось в послушании и непослушании Богу.

[Федор-стрелец]

Зачем же Вы свои представления приписываете нам? Ведь это Вы настаивали, что зло должно быть конкретным и обязательно сотворённым. Вот и опишите какое же оно?

Что касается нас, верующих, то мы вполне допускаем, что познание добра и зла заключалось в послушании и непослушании Богу.

Это не я приписываю. И я не настаиваю, настаивает библия. "Все через него начало быть, и без него ничего не начало быть, что начало быть..." Все-это все. Буквально. Ну и дерево это. Чтобы оно, дерево познания, существовало там, в этом раю, должно было существовать то, что для познания пригодно, не?

[Сергий 69]

Это не я приписываю. И я не настаиваю, настаивает библия. "Все через него начало быть, и без него ничего не начало быть, что начало быть..." Все-это все. Буквально. Ну и дерево это. Чтобы оно, дерево познания, существовало там, в этом раю, должно было существовать то, что для познания пригодно, не?

Не. Как можем объяснять познание добра и зла мы, я Вам написал, а вот как Вы - не дождался. Ну разве только строчку про смерть. Но смерть - это отсутствие жизни, а Вы сами говорили, что через отсутствие познать ничего нельзя.

[Федор-стрелец]

Не. Как можем объяснять познание добра и зла мы, я Вам написал, а вот как Вы - не дождался. Ну разве только строчку про смерть. Но смерть - это отсутствие жизни, а Вы сами говорили, что через отсутствие познать ничего нельзя.

Как вы можете объяснить познание, меня сейчас не интересует. И вы от меня не имеете права этого ждать, поскольку не просили. Вы просили: "Ведь это Вы настаивали, что зло должно быть конкретным и обязательно сотворённым. Вот и опишите какое же оно? "
Меня интересует, как вы можете объяснить существование того, что можно познать. Далее, я вовсе не говорил, что смерть-это ОТСУТСТВИЕ жизни, не? Будете пытаться меня поймать на ВАШИХ утверждениях?

[Сергий 69]

Как вы можете объяснить познание, меня сейчас не интересует. И вы от меня не имеете права этого ждать, поскольку не просили.

А если бы просил, то имел бы право?

Вы просили: "Ведь это Вы настаивали, что зло должно быть конкретным и обязательно сотворённым. Вот и опишите какое же оно? "

Вы этого не сделали.

Меня интересует, как вы можете объяснить существование того, что можно познать. Далее, я вовсе не говорил, что смерть-это ОТСУТСТВИЕ жизни, не? Будете пытаться меня поймать на ВАШИХ утверждениях?

Если смерть это не отсутствие жизни, то что?

А познать зло можно практически, когда инструкцию нарушишь.

[Федор-стрелец]

А если бы просил, то имел бы право?

Могли бы надеяться.

Вы этого не сделали.

И не должен был. То, что зло конкретно и сотворено, сказал не я, а библия.

Если смерть это не отсутствие жизни, то что?

Прекращение жизни. Я же писал. Или вы решили на аналогиях со мной поиграть? Типа тьма-отсутствие света, смерть-отсутствие жизни, зло-отсутствие добра? Это уже старо, это я уже слышал. Так что лучше не стоит.

А познать зло можно практически, когда инструкцию нарушишь.

Для того, чтобы познать, необходимо, чтобы предмет познания существовал. Несуществующее познать нельзя.

[Yaroslavel]

Ну где же я сказал, что обязательно слова? Да и потом, какие слова слепоглухонемому? И зачем ему доверять? Достаточно обсчитать, проверить математические модели. Как вы говорили, этот человек может почувствовать излучение от Солнца. Можно взять это за основу, и на этом построить модель, где каждое последующее будет логично вытекать из предыдущего.

Он чувствует только излучение от Солнца. Остальные небесные объекты, он на себе не ощущает. Он может заявить, что кроме Солнца ни чего над головой нет. И будет прав.

... добро и зло в реальности не существуют. Это всего лишь оценочные категории, придуманные человеком для того, чтобы обозвать и идентифицировать две группы значимых для него событий.

За чем человеку оценочные категории? Почему он не живет без них?
Есть хоть один человек который живет без этих оценочных категорий? (добра и зла)

Ну да). Тогда определите понятия СНА, и что такое "проснуться" тоже определите.

Когда вы видите сновидение - вы осознаете что это сон? Только когда просыпаетесь - понимаете, что то вам снилось.

... например: законы, по которым стали законы, по которым стали очередные законы.

Что такое первый закон, почему он именно такой а ни иной?

... Вселенная в том или ином виде была всегда ...

И какой вид у вселенной был всегда? (той или иной)