Факт Всемирного потопа: научно-библейская версия!

[Полковник]

В чем глупость? В том, что вселенная имеет начало и конец? Так это не глупость, а факт!

Если это факт - значит вас не затруднит показать. Библейская писанина в качестве доказательств не принимается. Пожалуйста - воспроизводимый опыт, типо как в школе на лаболаторной работе. Угу?!

Вам какие пределы нужны, пространственные что ли?

Любые.

Пространство, материя и время созданы Богом, это и есть наш мир! Внутри этого мира вы пределы не найдете!

Значит вселенная безконечна и вечна, что и требовалось... собственно...

Да, в этот момент появилась вселенная, но не Бог, Он вне вселенной и является причиной ее появления!

Дядь, если ваш бог не материален, то он не может ничего создать - у него просто нету "создавалки", ему просто нечем взаимодействовать с материей...

Вселенная имеет конец и начало!

Не противоречьте себе, ага... Выше вы же говорили что "пределов нет".
И... опять-же... если имеет начало - покажи.

С точки зрения наблюдателя внутри вселенной, вселенная существует в любой момент времени, то есть она вечна! Но вместе с концом вселенной настанет и конец времени, однако не настанет конца Бога!

А ни одного "внешнего" наблюдателя нет. Таковой не обнаружен и никаких данных "оттуда" у нас тоже нет.

Если вы считаете, что время можно бесконечно продлить назад, то вы рискуете нарваться на парадоксы!

Например на какой?

Нужна первопричина, вы никуда от нее не денетесь! Так как у нас есть начало времени t0=0, то любая цепочка причинно-следственных связей, если ее проследить назад, упрется в это t0=0.

Зачем? Если вселенная безконечна, то событие, начало, отсутствует и, следовательно, нулевого момента времени не существует.

Проблема в том, что все люди (по мнению эволюционистов) сухоносые обезьяны, но эволюционист Полковник себя таковым не считает!
...
То есть вы таки согласны, что являетесь сухоносой обезьяной?

Чо ты прикопался? Я уже задолбался тебе говорить одно и то же: http://www.evangelie.ru/forum/t12117...ml#post4182906
"Я против классификации не возражаю. Я возражаю против её употребления вами в некорректном виде."

Какие ещё вопросы? Все китайцы - люди. Но не наоборот. Ты скажи, ты скажи - чо ты хошь?

.

[Hors]

Если это факт - значит вас не затруднит показать. Библейская писанина в качестве доказательств не принимается. Пожалуйста - воспроизводимый опыт, типо как в школе на лаболаторной работе.

Большой взрыв Википедия

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад

Значит вселенная безконечна и вечна, что и требовалось... собственно...

Бесконечна в каком плане? По времени вселенная существует конечное время!

Дядь, если ваш бог не материален, то он не может ничего создать - у него просто нету "создавалки", ему просто нечем взаимодействовать с материей...

Ну и бред же у вас в голове! Все равно, что сказать, что если программист не программа, то он не может создать программу! Вы путаетесь в том, что все материальные законы действуют внутри вселенной, Творец выше этого, Он сам эти законы и определил, на которые вы пытаетесь сейчас ссылаться!

И... опять-же... если имеет начало - покажи.

Возраст Вселенной Википедия

А ни одного "внешнего" наблюдателя нет. Таковой не обнаружен и никаких данных "оттуда" у нас тоже нет.

Боюсь, что не вам в такие дебри лезть, вы не можете этого знать и однозначно утверждать!

Например на какой?

Да хотя бы тем, что в таком случае должно произойти полное зацикливание, т.е. все во вселенной повторяется с некоторым периодом T. Но это только самое безобидное.

Зачем? Если вселенная безконечна, то событие, начало, отсутствует и, следовательно, нулевого момента времени не существует.

То есть вы хотите сказать, что у вас бесконечная назад по времени цепочка причинно-следственных связей?!

Какие ещё вопросы? Все китайцы - люди. Но не наоборот. Ты скажи, ты скажи - чо ты хошь?

Я хочу понять, считаете ли вы себя позвоночным животным? А считаете ли сухоносой обезьяной? Так трудно ответить "да" / "нет"?

А на счет китайцев, то вы либо придуриваетесь, либо на самом деле... Я не утверждаю, что все люди китайцы, как и не утверждаю. что все сухоносые обезьяны люди! Но я вас спрашиваю, являетесь ли вы сухоносой обезьяной?! Вопрос, который загнал вас в тупик!

[Кобальт]

Не справился с управлением - в штопор свалил...

.

А зачем вас валить? Зачем энергию тратить впустую? Вы сами себя свалите.

[Полковник]

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад

Здесь ключевые слова:
- представлениям
- наблюдаемая

И вообще, ТБВ - это всего лишь текущая модель, для объяснения наблюдаемой реальности. С учётом того, что не всю вселенную мы можем видеть, эта модель не обязательно является верной.

Бесконечна в каком плане? По времени вселенная существует конечное время!

В плане существования.
Вот перед этими "13,7 ± 0,13 млрд лет назад" существовала т.н. "сингулярность". Поэтому незя говорить о том, что вообще ничего не было - было. К сожалению, наука не может дать ответ на вопрос о том, что это такое "сингулярность", какие процессы в ней протекали, как они протекали, ... но это никак не отменяет вечного существования вселенной.

Ну и бред же у вас в голове! Все равно, что сказать, что если программист не программа, то он не может создать программу!

У программиста есть материальные ручки и материальные мозги. И программу он пишет на вполне материальном носителе.
У бога вашего, поскольку он вне вселенной и нематериален, соответственно нет ни "ручек" ни "головы" и с нашей материей он взаимодействовать не может. Другими словами, нам с него никакого профиту.

Вы путаетесь в том, что все материальные законы действуют внутри вселенной, Творец выше этого, Он сам эти законы и определил, на которые вы пытаетесь сейчас ссылаться!

Дак вселенная безконечна и никакого "вне её" нету

Боюсь, что не вам в такие дебри лезть, вы не можете этого знать и однозначно утверждать!

А чем вы докажете существование безконечности во множестве другой безконечности. Вам ли лезть в такие дебри?

Да хотя бы тем, что в таком случае должно произойти полное зацикливание, т.е. все во вселенной повторяется с некоторым периодом T. Но это только самое безобидное.

С какого перепоя должно произойти зацикливание?
А с другой стороны, мы можем наблюдать достаточное количество цикличных процессов, так что это и не противоречие никакое.

То есть вы хотите сказать, что у вас бесконечная назад по времени цепочка причинно-следственных связей?!

Причинно-следственных связей чего?

Я хочу понять, считаете ли вы себя позвоночным животным?

Позвоночник у меня есть.

А считаете ли сухоносой обезьяной? Так трудно ответить "да" / "нет"?

Вы не умеете читать? Могу снова повторить:

Я уже задолбался тебе говорить одно и то же: http://www.evangelie.ru/forum/t12117...ml#post4182906
"Я против классификации не возражаю. Я возражаю против её употребления вами в некорректном виде."

Какие ещё вопросы? Все китайцы - люди. Но не наоборот. Ты скажи, ты скажи - чо ты хошь?

Могу ещё раз разжевать в чём у вас глюк - для идентификации организма, родовых, признаков недостаточно. Как недостаточно признаков семейств, отрядов, подотрядов,...
Другими словами называть бабуина хордовым, некорректно. Так можно договориться до сравнения вас, например, с ослом или, например, с гельминтом(а чо? = царство животных, нормалёк...)

.

[Hors]

Здесь ключевые слова:
- представлениям
- наблюдаемая

И вообще, ТБВ - это всего лишь текущая модель, для объяснения наблюдаемой реальности. С учётом того, что не всю вселенную мы можем видеть, эта модель не обязательно является верной.

А вам нужны не современные представления устройства мира? Тогда какие, пятисотлетней давности или может будущие?!

Вот перед этими "13,7 ± 0,13 млрд лет назад" существовала т.н. "сингулярность". Поэтому незя говорить о том, что вообще ничего не было - было. К сожалению, наука не может дать ответ на вопрос о том, что это такое "сингулярность", какие процессы в ней протекали, как они протекали, ... но это никак не отменяет вечного существования вселенной.

Считается, что время возникло в момент БВ, потому никакого до не было!

У программиста есть материальные ручки и материальные мозги. И программу он пишет на вполне материальном носителе.
У бога вашего, поскольку он вне вселенной и нематериален, соответственно нет ни "ручек" ни "головы" и с нашей материей он взаимодействовать не может.

Программа есть информация, а это не материальное понятие! С точки зрения программы вселенная замыкается на ней самой, но программист может воздействовать на ход выполнения программы, находясь вне ее! Точно также может воздействовать на наш мир и Творец, хотя Он является внешним по отношению к миру!

Дак вселенная безконечна и никакого "вне её" нету

Лишь предмет вашей веры, ни доказать, ни опровергнуть этого нельзя!

А чем вы докажете существование безконечности во множестве другой безконечности. Вам ли лезть в такие дебри?

Прежде, чем лезть в такие дебри, узнайте хотя бы, как правильно слово "бесконечность" пишется!

С какого перепоя должно произойти зацикливание?
А с другой стороны, мы можем наблюдать достаточное количество цикличных процессов, так что это и не противоречие никакое.

Очень просто! Количество материи во вселенной конечно, потому количество всевозможных комбинаций этой материи в пространстве тоже конечно, хотя и огромно! Значит имеем не нулевую вероятность, что материя когда-то придет точно в тоже состояние, что и сейчас! Ну а дальше цепочка причинно-следственных связей начнет повторяться, вы, сидящий на форуме и так далее! А это фактически будет означать инверсию причинно-следственных связей, все следствия пойдут вперед причин! Примерно как на беговой дорожке, не ясно, бегун так сильно отстает или так сильно вырвался вперед!

Причинно-следственных связей чего?

Причинность (причинно-следственная связь)

Могу ещё раз разжевать в чём у вас глюк - для идентификации организма, родовых, признаков недостаточно. Как недостаточно признаков семейств, отрядов, подотрядов,...
Другими словами называть бабуина хордовым, некорректно. Так можно договориться до сравнения вас, например, с ослом или, например, с гельминтом(а чо? = царство животных, нормалёк...)

Во как вас повело, не хотите обезьяной считаться? Но вы совершенно не правы, назвать слона животным - это корректно! А почему назвать вас животным - не корректно? Чем вы хуже слона?! А с вашим подходом получится, что вас и человеком называть некорректно, вы не человек, вы Полковник (какое у вас там ФИО)

[Сергий 69]

И когда этот сторительный элемент прекращает свою деятельность, это называется смертью. Теперь дело за малым-показать, что эта смерть-одно, а смерть, скажем, кошки-уже совсем другое что-то.

Смерть клетки, в которой нет живой души, злом не считается. По этой -то причине съедание травы и плодов не считается убийством, в отличие от животных.

Кроме того, если уж взялись за животных, расскажите, когда появились насекомые, простейшие, бактерии, вирусы. И мы посмотрим, кто там кем питался. Особо меня интересуют бактерии. Как известно, потомство только одной бактерии за пару дней может покрыть Землю многометровым слоем. Следовательно, бактерии до грехопадения либо гибли, либо не размножались. Вот с этого места поподробнее. И еще вы проигнорировали мои сообщения про почвы. На чем росли растения? Как поддерживалось плодородие?

В Библии ничего не говорится о бактериях - эта книга не по естествознанию. А почвы, которые мы знаем сейчас, результат потопа, и судить по ним о почве до грехопадения неправильно.

Вы либо должны меня убедить, что понятия "жизнь" и "смерть" для анализа библии должны использоваться не совремнные, а именно выведенные из библии, но этого никогда не будет.

То есть, что считается жизнью и смертью в Библии Вам неважно. Главное как считают современные учёные? Но в таком случае и верующие могут сказать в ответ, что мнение учёных ( которые часто противоречат друг другу и отменяют прошлые свои представления о мире) нас совершенно не волнуют.

[Полковник]

Программа есть информация, а это не материальное понятие!

ИНФОРМАЦИЯ
"(от лат. informatio - разъяснение, осведомление) - любые сведения и данные, отражающие свойства объектов в природных (биол., физ. и др.), социальных и техн. системах и передаваемые звуковым, графическим (в т. ч. письменным) или иным способом без применения или с применением техн. средств. "

Где тут хоть что-то нематериальное???

С точки зрения программы вселенная замыкается на ней самой,

Бред сивой кобылы. У программы нет никакой точки зрения. Точка зрения - есть свойство субъектов и никого/ничего более...

но программист может воздействовать на ход выполнения программы, находясь вне ее! Точно также может воздействовать на наш мир и Творец, хотя Он является внешним по отношению к миру!

Для этого у программисто должны быть средства воздействия.
Какие средства воздействия на материю у нематериального т.н. бога?

Лишь предмет вашей веры, ни доказать, ни опровергнуть этого нельзя!

В зеркало давно смотрелсо?

Прежде, чем лезть в такие дебри, узнайте хотя бы, как правильно слово "бесконечность" пишется!

Без - конца = безконечность.
И мне плевать что написано в словаре.

Очень просто! Количество материи во вселенной конечно, потому количество всевозможных комбинаций этой материи в пространстве тоже конечно, хотя и огромно! Значит имеем не нулевую вероятность, что материя когда-то придет точно в тоже состояние, что и сейчас! Ну а дальше цепочка причинно-следственных связей начнет повторяться, вы, сидящий на форуме и так далее! А это фактически будет означать инверсию причинно-следственных связей, все следствия пойдут вперед причин! Примерно как на беговой дорожке, не ясно, бегун так сильно отстает или так сильно вырвался вперед!

Ага.
А кто сказал, что количество материи конечно? Этого никто не знает.

Но вы совершенно не правы, назвать слона животным - это корректно! А почему назвать вас животным - не корректно?

И слон и я - животные.

А с вашим подходом получится, что вас и человеком называть некорректно, вы не человек, вы Полковник (какое у вас там ФИО)

Нет.
Если перейти к вышеназванному примеру:
- Слон и Полковник, животные. Это корректно.
- Слон животное, а Полковник примат. Это некорректно.

Вы чо - думаете что я, как говорится, "первый раз замужем" - не знаю по кой фик вы этот разговор завели? Я просто заранее отвечаю на конечные "наезды". Полковник и шимпанзе произошли от общего предка предка - гоминида. Но ни разу не друг от друга. Полковник - не обезьяна, а шимпанзе не человек. Хотя оба - сухоносые, хордовые, животные.
Что ещё?

.

[Федор-стрелец]

Смерть клетки, в которой нет живой души, злом не считается. По этой -то причине съедание травы и плодов не считается убийством, в отличие от животных.

Ну да. Не считается КЕМ? Вами? Я положу перед вами на предметный столик микроскопа две клетки-животную и растительную, и вы не заметите разницы. Потом капну на них кислоты и они погибнут. И вы не заметите разницы. То, что вами не считается злом-это только ваше дело, поскольку вы пока еще не показали разницы между смертью клетки растительной и животной. Или, может, я и к этому подхожу неправильно? Нужно брать не клетки, а вот всенепременно многоклеточные организмы? И вот всенепременно только высших животных, всяческие черви и прочие не проканают? Узко, узко мыслите, товарисч. Но уже то хорошо, что вы признали, что смерть была до грехопадения. Теперь вопрос в том, что если нет разницы между смертью животных, растений, грибов, водорослей, а ее нет, иначе бы вы давно уже указали на это, почему смерть не есть зло? Если вы все, все верунишки до единого, так стремитесь ЖИТЬ.

В Библии ничего не говорится о бактериях - эта книга не по естествознанию. А почвы, которые мы знаем сейчас, результат потопа, и судить по ним о почве до грехопадения неправильно.

Ну конечно. То есть судить о растениях, животных, по тому, что написано в библии, правильно: "И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. А вот о почвах судить уже неправильно? Ах, ловкий какой. И, значит, совершенно, блин, неважно, что дерево ПЛОДОВИТОЕ может расти только на почве плодородной, что РАЗМНОЖАТЬСЯ И ПЛОДИТЬСЯ можно лишь за счет плодородия? А, кстати, чем питались рыбы в морях? Не планктоном ли? Так он тоже бывает растительный и животный-фито и зоо. Им и питаются рыбы. Рыбы тоже НАПОЛНЯЛИ море, так что жрали планктон почем зря. Думаю, они не разбирали, что едят. И здесь у вас промах, если, по-вашему, все дело в том, какая клетка-растительная или животная. Так что мимо кассы ваш "аргумент".

То есть, что считается жизнью и смертью в Библии Вам неважно. Главное как считают современные учёные? Но в таком случае и верующие могут сказать в ответ, что мнение учёных ( которые часто противоречат друг другу и отменяют прошлые свои представления о мире) нас совершенно не волнуют.

Конечно, то, что считается смертью в библии, мне неважно. То есть, абсолютно. Я так и не услышал ответа на вопрос-почему я, анализируя замшелые тексты библии, должен пользоваться столь же замшелыми представлениями? Верующие-то, конечно, могут сказать все, что им в голову взбредет, но у них, и у вас, ущербная позиция в данном случае. Как же так? Бог не знал, что есть жизнь? Не знал, что растения живые? Вот это промах. Надо же, так лажануться. Да и мнениями ученых вы в данном случае не отмажетесь, не тот вариант. Что, от мнений ученых зависит, что в клетках и животных и растений протекают одинаковые процессы? Что в них одинаковая ДНК, органеллы и прочее? Что умирают и животные и растительные клетки одинаково, тоже зависит от ученых? Это все равно, что сказать, что мол, Земля тоже может быть плоская, вдруг ученые мнение поменяют. Ну-ну. Давайте, скажите, что растения НЕ ЖИВЫЕ. Слабо? В общем, полное ЧТД-смерть на Земле существовала с момента создания жизни. И создатель ее бог. Это я еще вас пожалел, и не написал сразу, что, например, деревья на большую часть состоят из МЕРТВЫХ клеток, например, ксилема-это основная водопроводящая часть сосудистых растений, ткань, состоящая из МЕРТВЫХ клеток. Живые клетки в данном случае бесполезны, они обеспечить водопроведение не в состоянии. Так что бог создал и добро и зло, создал и дерево ПОЗНАНИЯ добра и зла. Все сходится.

[Hors]

Где тут хоть что-то нематериальное???

Информация понятие не материальное!

Бред сивой кобылы. У программы нет никакой точки зрения. Точка зрения - есть свойство субъектов и никого/ничего более...

ИИ является субъектом со своей точкой зрения?

Какие средства воздействия на материю у нематериального т.н. бога?

Его Всемогущество позволяет воздействовать на все! Но ваш вопрос выходит за рамки нашего мира, средства воздействия находятся вне нашего мира, как и клавиатура с мышкой у программиста находятся вне программы, и программа никак не может доказать их существование!

Без - конца = безконечность.
И мне плевать что написано в словаре.

Ваше невежество уже ни для кого не секрет!

А кто сказал, что количество материи конечно? Этого никто не знает.

Материя во вселенной есть продукт БВ! Было бы бесконечное количество материи в сингулярной вселенной, никакого бы "взрыва" и быть не могло, некуда было бы расширяться, везде была бы материя!

И слон и я - животные.

Отлично, это великий прогресс! Теперь вам надо признать, что вы сухоносая обезьяна! Готовы?!

Если перейти к вышеназванному примеру:
- Слон и Полковник, животные. Это корректно.
- Слон животное, а Полковник примат. Это некорректно.

Полковник животное - корректно! Так почему "Полковник сухоносая обезьяна" вы считаете некорректным?

Вы чо - думаете что я, как говорится, "первый раз замужем" - не знаю по кой фик вы этот разговор завели? Я просто заранее отвечаю на конечные "наезды". Полковник и шимпанзе произошли от общего предка предка - гоминида. Но ни разу не друг от друга.

Где я вас с шимпанзе сравнивал? У вас галлюцинации!

Полковник - не обезьяна, а шимпанзе не человек. Хотя оба - сухоносые, хордовые, животные.

То есть Полковник сухоносая не обезьяна? Ясно, мне нравится ваша классификация! Жаль, что эволюционисты ее не придерживаются!

[Сергий 69]

Ну да. Не считается КЕМ? Вами? Я положу перед вами на предметный столик микроскопа две клетки-животную и растительную, и вы не заметите разницы. Потом капну на них кислоты и они погибнут. И вы не заметите разницы. То, что вами не считается злом-это только ваше дело, поскольку вы пока еще не показали разницы между смертью клетки растительной и животной. Или, может, я и к этому подхожу неправильно?

Разницы никакой, что один механизм разрушить, что другой. И процесс разрушения клеток не считается злом не только мною, но и Вами тоже.

Ну конечно. То есть судить о растениях, животных, по тому, что написано в библии, правильно: "И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. А вот о почвах судить уже неправильно? Ах, ловкий какой. И, значит, совершенно, блин, неважно, что дерево ПЛОДОВИТОЕ может расти только на почве плодородной, что РАЗМНОЖАТЬСЯ И ПЛОДИТЬСЯ можно лишь за счет плодородия? А, кстати, чем питались рыбы в морях? Не планктоном ли? Так он тоже бывает растительный и животный-фито и зоо. Им и питаются рыбы. Рыбы тоже НАПОЛНЯЛИ море, так что жрали планктон почем зря. Думаю, они не разбирали, что едят. И здесь у вас промах, если, по-вашему, все дело в том, какая клетка-растительная или животная. Так что мимо кассы ваш "аргумент".

Здесь промах не у меня, а у Вас. Почему Вы вдруг решили, что в первозданная земля не была плодородной? Или она должна была быть плодородной, именно, согласно Вашему представлению о плодородии? Чем питались рыбы Вы откуда знаете?

Тот мир здорово отличался от нашего. Как Вы можете судить о том, чего не видели и чего нельзя исследовать? Можно верить, тому что сообщается о нём, а можно не верить.

Конечно, то, что считается смертью в библии, мне неважно. То есть, абсолютно. Я так и не услышал ответа на вопрос-почему я, анализируя замшелые тексты библии, должен пользоваться столь же замшелыми представлениями?

Как Вам сказать...? Может потому, что если хочешь понять текст ( не обязательно Библии), надо понять и логику писавшего и его представления. Ну, а если Вы желаете смысл текста наполнить своими представлениями, то конечно, зачем это надо?

Так что бог создал и добро и зло, создал и дерево ПОЗНАНИЯ добра и зла. Все сходится.

Интересно как же это у Вас сходится? Если зло существовала так наглядно, то зачем для познания его надо было что-то есть с особого дерева?

[Федор-стрелец]

Разницы никакой, что один механизм разрушить, что другой. И процесс разрушения клеток не считается злом не только мною, но и Вами тоже.

Процесс разрушения клеток (как и организмов, из них составленных) есть смерть. И он считается злом и вами, и мной. Про то, что вы не считаете это злом, говорить будете, скажем, своей маме, когда Альцгеймер (это ведь вполне вероятно) начнет уничтожать ее мозг. Или можно так: если у вас есть дети, разрушьте одному из них некое количество клеток шейного отдела (в простонародье это называется перелом шейных позвонков и разрыв спинного мозга). Вы же всего-навсего разрушите механизм. Ничего такого, только эксперимент... Вы до сих пор не смогли показать, в чем же различие между смертью одной клетки и группы клеток. Следовательно, смерть есть смерть, зло есть зло. Я дождусь от вас ответа, чем смерть одной клетки ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от смерти группы клеток?

Здесь промах не у меня, а у Вас. Почему Вы вдруг решили, что в первозданная земля не была плодородной? Или она должна была быть плодородной, именно, согласно Вашему представлению о плодородии? Чем питались рыбы Вы откуда знаете?

А где я сказал, что первозданная Земля не была плодородной? Я спросил, как происходило поддержание ее плодородия? А плодородной она должна быть согласно именно не моих представлений, а согласно тому, что говориться в библии. Про ПЛОДЫ, про ПЛОДИТЕСЬ и НАПОЛНЯЙТЕ, про плоды, хорошие для пищи, про саму пищу. Рыбы-это животные, следовательно, они питались тем же, чем и животные на суше, включая также зоопланктон. Ведь им тоже нужно было строить свои тела и тела тех, кем они наполняли воду.

Тот мир здорово отличался от нашего. Как Вы можете судить о том, чего не видели и чего нельзя исследовать? Можно верить, тому что сообщается о нём, а можно не верить.

Тот мир, хотя и отличался, все же имел очень много общего с нашим. Более, чем вы можете представить. Взять хоть те же деревья. Они, сотворенные, уже содержали в себе мертвые клетки. Так уж они устроены, что без мертвых клеток существовать не могут. Ну и там долго можно перечислять. А все, что я писал-это следствия. Если они вам не нравятся-то это уже ваши проблемы.

Как Вам сказать...? Может потому, что если хочешь понять текст ( не обязательно Библии), надо понять и логику писавшего и его представления. Ну, а если Вы желаете смысл текста наполнить своими представлениями, то конечно, зачем это надо?

Видите ли, логику писавших я и так понимаю. Следуя этой логике, библия вскорости должна оказаться на полке с названием "Мифы и легенды древнего мира". Проблема в том, что верующие позиционируют библию как источник абсолютного знания. Так вот в этом случае она должна соответствовать требованиям, к ней предъявляемым, особенно в вопросах жизни и смерти. В библии этот вопрос понимается крайне узко и примитивно, что, собственно, говорит, что никакой это не богодухновенный источник. И не нужно на меня наговаривать: я желаю не наполнить текст своими представлениями, а проанализировать его с точки зрения представлений современных. Как видно, библия проверку не прошла, иначе бы представления о живом и о смерти у нас бы совпадали даже по прошествии 3 десятков веков. А они, как видим, не совпадают.

Интересно как же это у Вас сходится? Если зло существовала так наглядно, то зачем для познания его надо было что-то есть с особого дерева?

Для того, чтобы познать зло во всей его полноте, так сказать, до глубины. В итоге что имеем? Бог создал как зло, так и добро, поэтому то, что человек ответственен за зло-есть ложь.

[Полковник]

Информация понятие не материальное!

Я привёл определение. Что в определении вы увидели нематериального?

ИИ является субъектом со своей точкой зрения?

Когда ИИ сделают от будет субъектом, безусловно, со своей точкой зрения.

Его Всемогущество позволяет воздействовать на все! Но ваш вопрос выходит за рамки нашего мира, средства воздействия находятся вне нашего мира,

А чем воздействовать? Он же нематериальный.

как и клавиатура с мышкой у программиста находятся вне программы, и программа никак не может доказать их существование!

Мальчик, клава с мышъю, безусловно, находятся вне программы, но имеют порты в памяти и висят на прерываниях. Т.е. им вполне соответствуют материальные вещи, с которыми программа оперирует.
Программа, конечно, понятия не имеет(даже будучи ИИ) какого цвета клавиатура к компу подключена, но определить что нажата клавиша и какая именно - это может даже калькулятор...

Материя во вселенной есть продукт БВ!

А сингулярность уже не материальна? Жоско!

Было бы бесконечное количество материи в сингулярной вселенной, никакого бы "взрыва" и быть не могло, некуда было бы расширяться, везде была бы материя!

Да, ваша особенность уже всем известна. В смысле, что у вас проблемы с представлением расширения пространства.
Но это ведь только ваши проблемы.

То есть Полковник сухоносая не обезьяна?

И как выяснилось - не только с этим(расширением пространства) у вас проблемы, но и с биологической классификацией человека, её применением в разговоре и правильным пониманием смысла написанного текста.
Так много проблем... Почему вы их не решаете?

.

[Atheist]

Я так и не услышал ответа на вопрос-почему я, анализируя замшелые тексты библии, должен пользоваться столь же замшелыми представлениями?

Наверное, потому что по-другому поверить в эти сказки не получится, как находясь на том же самом уровне?
Чтобы верить в Деда Мороза -- надо быть ребенком, для ребенка такая вера естественна, и ничего предосудительного, и даже странного в этом нет.

Но когда человек, доживший до солидного возраста, продолжает верить в то, что придет Дед Мороз и принесет подарки хорошим мальчикам и девочкам, которые слушались старших, убирали свои игрушки, чистили зубы на ночь и т.п... и с радостным нетерпением ждет подарка, потому что он-то сам хорошо себя вел -- какое заключение можно сделать о таком взрослом человеке?

В общем, полное ЧТД-смерть на Земле существовала с момента создания жизни. И создатель ее бог.

На самом деле, из этого неприятного момента верующие могут выкрутиться.
У них ведь есть такой мощный "инструмент познания", как чудо
Надо только иметь немного масла в голове, чтобы суметь этим могучим инструментом воспользоваться, да при этом не отчекрыжить свои собственные "кимвалы звенящие".
Но я не буду дарить им рецепт. Зачем метать бисер? - пусть сами ищут.

например, деревья на большую часть состоят из МЕРТВЫХ клеток, например, ксилема-это основная водопроводящая часть сосудистых растений, ткань, состоящая из МЕРТВЫХ клеток. Живые клетки в данном случае бесполезны, они обеспечить водопроведение не в состоянии.

Да и у человека ороговевший слой кожи - это мертвые клетки; волосы (за исключением луковицы, скрытой в коже), ногти (кроме корня, скрытого под ногтевым валиком). В общем, получается, что практически все то, что мы наблюдаем глазами, глядя на человека -- это мертвые клетки.

Так что бог создал и добро и зло, создал и дерево ПОЗНАНИЯ добра и зла. Все сходится.

Бог в Библии создал не только дерево познания добра и зла, но сотворил и продолжает творить сами добро и зло:
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю все это." (Ис.45:7)
"Я - Господь, Я не изменяюсь..." (Мал.3:6)

[Hors]

Я привёл определение. Что в определении вы увидели нематериального?

А вы можете пощупать сведения и данные?! Информация не материальна!

Когда ИИ сделают от будет субъектом, безусловно, со своей точкой зрения.

Ну вот и отлично, возвращайтесь к примеру с программой! Вспомните фильм "Матрица", допустим, создан вымышленный виртуальный мир, в котором существуют ИИ (программы)! Это их вселенная, они никак не могут вырваться во вне, не могут выйти из компьютера в наш мир, наши миры совершенно разные! Если программисты им не передадут сведения о внешнем мире, они даже знать о нем не будут! Точно также внешний по отношению к нашей вселенной мир, мы его не можем понять и воспринять своими органами чувств, он для нас недоступен, но он есть! Аналогично, как программист может воздействовать на такую "матрицу", при этом не ограничиваясь внутренними законами, которые сам же и определил, точно также и Бог может влиять на наш мир из вне, а наши законы действуют только внутри, потому никаких рамок для Творца нет!

А чем воздействовать? Он же нематериальный.

А программист не программа, но ведь может воздействовать на "матрицу"! Неужели это на столько сложно для вас?

Мальчик, клава с мышъю, безусловно, находятся вне программы, но имеют порты в памяти и висят на прерываниях. Т.е. им вполне соответствуют материальные вещи, с которыми программа оперирует.
Программа, конечно, понятия не имеет(даже будучи ИИ) какого цвета клавиатура к компу подключена, но определить что нажата клавиша и какая именно - это может даже калькулятор...

ИИ обитает в виртуальном пространстве, оно понятия не имеет, какие клавиши нажимает программист, такая информация ему не доступна! Тугой вы на понимание человек!

А сингулярность уже не материальна? Жоско!

Сингулярность есть начальный момент БВ!

Да, ваша особенность уже всем известна. В смысле, что у вас проблемы с представлением расширения пространства.
Но это ведь только ваши проблемы.

Нет, проблемы ваши! Покажите гипотезы, утверждающие, что количество материи во вселенной бесконечно!
Кроме того вы рискуете нарваться на парадокс Ольберса.

И как выяснилось - не только с этим(расширением пространства) у меня проблемы, но и с биологической классификацией человека, её применением в разговоре и правильным пониманием смысла написанного текста.
Так много проблем... Почему я их не решаю?

Ну так начинайте решать, а то и правда, проблем у вас очень много вскрылось! Вот вы соглашаетесь, что являетесь зверем, но никак не хотите признаться в том, что вы еще и сухоносая обезьяна! Считаете зазорным быть сухоносой обезьяной?! Но ведь это не оскорбление, это факт, который установили ученые-эволюционисты! А у нас есть другая точка зрения на этот вопросы, но вы и ее отвергаете! Выходит вы и эволюцию, и сотворение отвергли! Тогда что остается, случайная самосборка Полковника из отдельных атомов? А чё, вероятность не нулевая, в бесконечной материи вселенной такое вполне может быть, вокруг все эволюционируют, а Полковник самособрался сразу готовеньким!

[carbophos]

Тогда что остается, случайная самосборка Полковника из отдельных атомов? А чё, вероятность не нулевая, в бесконечной материи вселенной такое вполне может быть, вокруг все эволюционируют, а Полковник самособрался сразу готовеньким!

Кстати, а где гарантия, что БВ не произошел в прошлый вторник и всё что мы видим сейчас вокруг всего лишь такая случайная комбинация атомов?