Теория (гипотеза) эволюции ПРОТИВ теории вероятности ? НЕвероятное везение эволюции!

[Istredd]

Мммм.... Касательно потопа, есть данные, к примеру, раскопок, которые подтверждают это событие. Наверняка Вы осведомлены о них, но все же предпочитаете уже смеяться над тем, что в принципе еще не достаточно изучено.

Я смеюсь не над самим потопом, а над тем как его защищают, притягивая объяснение за уши. Не знаю что там на счет раскопок, но потоп не мог быть точно таким, каким он был описан в Библии.

[Lesia:)]

Любую теорию которую нельзя посчитать или сделать на ее основе хоть какие-то прогнозы отвергаю сразу. Скажите как Вы высчитываете критерий совершенства? Какие прогнозы даные идеей "движения в одну сторону" были сделаны?

Простите за любопытство, но какие же прогнозы сделаны на основании ТЭ? Как-то мне пришлось ознакомиться с одной статьей генетика Р.Левонтина, в которой утверждалось, что оказывается подбородок человека - это промежуточная форма и скоро (интересно, когда) он исчезнет. Это и есть, по Вашему, прогноз? В Библии был дан прогноз, а именно: Бог создал животных по их видам и больше они (существенных, то есть не внутри вида) изменений не претерпевали. Так и есть, а утверждения о том, что были переходы между видами, надуманы (где же факты, где промежуточные звенья). Наблюдали ли Вы когда-нибудь подобный процесс (переход)?

- - - Добавлено - - -

Почему не мог быть? Из того, что потоп иногда защищают несколько неадекватно, еще не следует ложность утверждения о потопе.

[Lesia:)]

Так лень привести прямо тут хоть один факт?

Чего-о-о?

Неизвестны. Приведите хотя-бы один. Или опять настолько лень?

Диагноз - либо тролль, либо... на этом мысль обрывается.

Не берите "на слабо". Это тоже не доказывает Вашу позицию. Я и не говорю о том, что доказали, но создается впечатление, будто так оно и есть.

Что касается последней цитаты, то Вы вырвали ее из контекста (в чем очень любят обвинять Ваших оппонентов).

Приведите определение "тролля", Вы уже во второй раз меня так называете, но я так и не могу понять, почему.

[carbophos]

Не берите "на слабо". Это тоже не доказывает Вашу позицию. Я и не говорю о том, что доказали, но создается впечатление, будто так оно и есть.

Что касается последней цитаты, то Вы вырвали ее из контекста (в чем очень любят обвинять Ваших оппонентов).

Приведите определение "тролля", Вы уже во второй раз меня так называете, но я так и не могу понять, почему.

"Тролль" для этих ребят - это тот , кто не разделяет ихние взгляды и имеет наглость высказывать собственное мнение.

[Istredd]

В том то и дело, что та "Частица Бога" как говорили ученые, может создать что то, из ничего.

"Частица бога" это бозон Хиггса, это всего лишь частица благодаря которой у материи есть масса.

[MixoID]

Не берите "на слабо". Это тоже не доказывает Вашу позицию. Я и не говорю о том, что доказали, но создается впечатление, будто так оно и есть.

А при чем тут "слабо"? Просто непонятно каким боком Вы пытались пришпилить абиогенез к ТЭ .

Приведите определение "тролля", Вы уже во второй раз меня так называете, но я так и не могу понять, почему.

Грубо говоря, это просто провокатор, который провоцирует т.н. срачЪ, а сам по существу ничего не высказывает и от этого получает удовольствие. Вы выдаете много букв, но ничего по существу. Диагноз я выставил. Либо приведите факт, не укладывающийся в ТЭ, либо распишитесь в удостоверении троллика. Третьего не дано.
Хау! (c.)

[Istredd]

Простите за любопытство, но какие же прогнозы сделаны на основании ТЭ?

Самый простой прогноз: если разделить географически особей одного вида, то через время они станут разными видами. Что собственно и подтвердилось. Кроме того все вакцины основаны на ТЭ. Поведение вирусов описывают с помощью ТЭ.

Как-то мне пришлось ознакомиться с одной статьей генетика Р.Левонтина, в которой утверждалось, что оказывается подбородок человека - это промежуточная форма и скоро (интересно, когда) он исчезнет.

Первое впечатление, что это статья для замыливания мозгов, таких много. Дайте ссылку я посмотрю, может там или не совсем так написано или этот самый Левонтин просто шарлатан.

В Библии был дан прогноз, а именно: Бог создал животных по их видам и больше они (существенных, то есть не внутри вида) изменений не претерпевали.

Какой период Вы наблюдали? ТЭ утверждает, что видообразование происходит в среднем за сотни, иногда тысячи и сотни тысяч, лет, а сама ТЭ существует только 150 лет.

Так и есть, а утверждения о том, что были переходы между видами, надуманы (где же факты, где промежуточные звенья). Наблюдали ли Вы когда-нибудь подобный процесс (переход)?

Я не очень-то наблюдаю за такими вещами. Биологи да, они наблюдают. Вы статьи в википедии, на которые Вам давали ссылки, не читали?

Почему не мог быть? Из того, что потоп иногда защищают несколько неадекватно, еще не следует ложность утверждения о потопе.

1. Хищникам нужно есть мясо.
2. Пингвины не могут жить в климате в котором могут жить верблюды
3. Если воды налить выше горы Эверест, то все к чертям замерзнет
и прочее

[Lesia:)]

А при чем тут "слабо"? Просто непонятно каким боком Вы пытались пришпилить абиогенез к ТЭ .

Грубо говоря, это просто провокатор, который провоцирует т.н. срачЪ, а сам по существу ничего не высказывает и от этого получает удовольствие. Вы выдаете много букв, но ничего по существу. Диагноз я выставил. Либо приведите факт, не укладывающийся в ТЭ, либо распишитесь в удостоверении троллика. Третьего не дано.
Хау! (c.)

Факты приводились ранее, где искать - книга также названа. Если Вы наберете в гугле по-английски, то Вы ее найдете. Но Вы ведь верите книгам и ученым очень избирательно. Конечно, все, что написано в книгах против ТЭ - это ложь и подделка, зато все, что сказано за нее - сущая правда (хотя именно эволюционистов и не раз обвиняли уже в подтасовках и фальшивках, с самого начала она основывалась на лжи, а дальше "замазывали" дыры. насколько я успела заметить, обсуждения по этой теме присутствуют и на этом форуме). Что археологические данные имеют общего с ТЭ, спросите Вы? Ну что же, если эта теория вообще не имеет никакого отношения к практике, то я и не удивлюсь. Вымысел, кое-как с натяжками описывающий то, что когда-то было (и не представляется возможным это проверить), и не дающий даже никаких предсказаний, не заслуживает названия "научная теория". А как укладываются в ТЭ артефакты (принадлежащие человеку), находящиеся в слое угля, которому по оценкам тех же ученых-эволюционистов, миллионы лет? Если по-вашему, то тогда человека разумного еще и не было. А ведь у Вас вообще нет разумных подтверждений ТЭ, а все, что не так - хм... как-то сомнительно.

Цитаты самих ученых-материалистов по поводу мягко говоря недостаточной аргументированности ТЭ могу привести: сайт Anointed-One.net но если не хотите читать на английском, нужно сначала перевести. Знаю, Вы скажете, что это вырвано из контекста (о да, конечно, "ничто не должно противоречить "священной корове" - ТЭ. но Вы сами, как я уже успела заметить, вырываете слова из контекста и потому норовите обвинять и других?), но какой там может быть контекст? почитайте. там собрано много цитат. Также там есть отрывки из известной книги Докинза "слепой часовщик". Его аргументация несостоятельна и все равно на одном из этапов требует вмешательства разумной силы (это уже довольно подробно обсуждали...). Есть книга М.Дентона "Эволюция:теория в кризисе". Его вроде бы как еще не заподозрили в приверженности к теории сотворения. Но конечно, это все не то и не так... (сказано с иронией, не вырывать из контекста) Дело все еще и в том, что у меня есть большое подозрение, что Вы прекрасно осведомлены обо всем этом, но отбрасываете по причине слепой веры в ТЭ (если нет, то где же Ваши подтверждения, своими словами, кратко, без ссылок, с небольшими обьяснениями как именно приведенные факты доказывают ТЭ (а то меня здесь уже обвиняли в незнании основных аргументов в пользу ТЭ, но из того, что приводилось, доказательства не усматриваю ни в чем))

[carbophos]

penguins meet camels

[Pavel Vfsilevih]

Например, "Запрещенная археология"("Forbidden archeology") - исследование "неудобных" для ТЭ фактов.[

Во-первых, я говорила "сейчас". Простите, не занимаюсь сбором и коллекционированием всей информации, с которой знакомлюсь. Тем более что сеть есть и у Вас, и со многими вещами Вы наверняка сами знакомы. Но не хотите принимать всерьез./QUOTE]Для ТЭ,тм ничего неудобного нет. Просто книга слегка, как бы это помягче сказать, содержит большинство фальшивок. Например молоток шестидесятых годов в куске известняка,не более чем прикол. Известняк вообще достаточно быстро способен образовать крупный конгломерат. Ну и так далее. К этой книге нельзя серьезно относиться.

Действительно, и что? Какая связь между сходством генов и общим происхождением? Многие не усматривают никакой. Я тоже. Да, действительно, общее происхождение весьма логично обьясняет сходство геномов, но наоборот импликации нет! Вы прекрасно знаете, что с таким же успехом сходство геномов обьясняют и в рамках теории разумного замысла. Но последнее обьяснение отбрасывают, поскольку происхождение жизни из неживой материи уже "доказали" в рамках ТЭ. Предположили то, что нужно доказать, а далее все само собой разумеется.

Нет теорииРазумного замысла.Есть куча ничем не подтвержденных и непроверенных баек. И по так называемой "теории" Ай Ди, геномы не должны быть схожи. Они типа создавались каждый для своего барамина.То есть, должны существовать как минимум десяток не связанных между собой геномов.
Сходство всех геномов между собой,говорит о общем предке всего живого.
Схожесть геномов между собой более чем на 96 процентов,говорит о близком родстве. Совпадение в локусах хромосом,особенно в неизменяемой части, говорит о прямом родстве.Именно на этом основанно установление отцовства.
В Рамках ТЭ,не доказывают происхождение жизни. ТЭ вообще происхождением не занимается.Только развитием. Абиогенез, в отличии от вашего утверждения, еше не доказан. Он частично подтвержден, потому и носит звание теории , а не факта

Извольте, но какое же это доказательство? Как перечисленные Вами свойства и процессы доказывают 1) появление жизни из неживой материи случайно 2) общее происхождение? Для того, чтобы "увидеть" это доказательство, нужен акт веры.

М да. Это ужас. Вы упрямо путаете абиогенез и ТЭ. Ну ничего не меняется.Сколько встречал креационистов, у всех одно и то же.
Все перечисленные мной механизмы эволюции относятся только к уже существующим организмам.Какая нафиг вера, если процессы наблюдаемы. Вы верите в то, что чайник кипит или кипятите чайник?

Ничто из вышеперечисленного никак не обьясняет происхождение одного вида из другого (коровы от гиппопотама, кажется, где-то выше такой был пример).

Корова от гиппопотама не происходила. Если нужны примеры происходжения видов,то пожалуйста.Наслаждайтесь

Но все же, если Вы располагаете подобным доказательством (только не стоит рассказывать истории вроде, "на протяжении 1000000-ов лет гены животных подвергались мутациям и вот, в следствие случайных изменений, из гиппопотама получился бык". я такого много читала. это лишь слова (которые я и именую сказками типа "жили-были". Какие есть этому подтверждения? Кто-то наблюдал этот процесс? Проводил эксперимент? Примеры изменений внутри вида не в счет.), убедительно прошу, предоставьте его (в двух словах, как Вы это видите, желательно без ссылок).

Если я не приведу ссылок,это даст вам возможность говорить о сказке в стиле"жили-были". Поэтому вот вам пример перехода от рептилий к млекопитающимся.Например в ранге ехидн Вот Наслаждайтесь

Я не имела намерения обсуждать, почему теория неверна. Факт остается фактом - то была ошибка.

Вы извините,не тяните сову на глобус. Геоцентрическая система полностью отвечала представлениям и уровню знаний. С развитием и накоплений знаний представления о мире изменились. Поэтому нет смысла говорить о ошибке. Можно говорить о развитии.

Систематические наблюдения? Что Вы тут подразумеваете? Насколько я знаю, в рамках геоцентрической теории были попытки описать законы движения планет (ведь с математической точки зрения, можно рассматривать и Землю как начало системы координат, но Солнце в случае Солнечной системы для этой точки подходит во столько раз больше, во сколько соответствующие законы проще в гелиоцентрической системе), но они постоянно усложнялись (в следствие неправильной предпосылки). Во времена Коперника исследования тоже вряд ли были на таком уровне, как сейчас. Так что не вижу проблем. Вы сами спрашиваете о примере (хотя примеры Вам явно известны), с какой целью? Позабавиться? Смысл? И кстати, тут Вы почему-то не видите проблем с принятием новых фактов.

А сейчас , при запуске спутников и носителей земля и рассматривается как начальная точка в координатах. Мало того, математические модели строятся из расчета неподвижной земли Я же говорю, речь идет не о ошибке, а о развитии теории
Почему спрашиваю? Да потому, что надо знать, что вы считаете ошибкой. Как выяснилось, по вашему просвещенному мнению, у ТЭтолько одна ошибка- Она уводит от бога и от идеи божественного сотворения

[Lesia:)]

Самый простой прогноз: если разделить географически особей одного вида, то через время они станут разными видами. Что собственно и подтвердилось. Кроме того все вакцины основаны на ТЭ. Поведение вирусов описывают с помощью ТЭ.

Каким образом подтвердилось первое утверждение? Да, вирусы мутируют, я об этом слышала. Но ни один вирус пока не превратился в мышь, например. Интересно еще исследовать и роль человеческого фактора в появлении этих новых вирусов (я ничего не утверждаю этим, просто интересно, не ведутся ли биологами и генетиками работы по созданию новых вирусов.)

Первое впечатление, что это статья для замыливания мозгов, таких много. Дайте ссылку я посмотрю, может там или не совсем так написано или этот самый Левонтин просто шарлатан.

насколько я помню, в этой статье обсуждалась адаптация в контексте ТЭ и шла речь, в частности, о том, как с эволюционной точки зрения обьясняется наличие тех или иных органов (частей тела) у организма. В этом свете было высказано утверждение (не помню на чем основанное), что подбородка вообще нет и это что-то типа переходной формы.

Какой период Вы наблюдали? ТЭ утверждает, что видообразование происходит в среднем за сотни, иногда тысячи и сотни тысяч, лет, а сама ТЭ существует только 150 лет.

В том -то и дело, что утверждает, но как проверить? Остается одно - принимать на веру? Никто не может ждать 1000000 лет, чтобы убедиться в подобных утверждениях. Как биологи могут за этим наблюдать воочию? Да, есть много примеров изменений в рамках вида, или как это именуется... Но птицы всегда остаются птицами (это относительно исследований самого Дарвина по поводу удлинения клюва у некоторого вида птичек), бабочки бабочками, собаки - собаками, слоны - слонами и т.п.

[Pavel Vfsilevih]

Мммм.... Касательно потопа, есть данные, к примеру, раскопок, которые подтверждают это событие. Наверняка Вы осведомлены о них, но все же предпочитаете уже смеяться над тем, что в принципе еще не достаточно изучено.

Поправочка. Никакие археологические раскопки не дают данных о глобальном потопе. Только о местных затоплениях.Но таких и сейчас чуть ни каждый год по нескольку штук.

[MixoID]

Да. Даже если миллион лет наблюдать, то дятлы все равно останутся дятлами. Даже если у них появится третий глаз на заднице.

[Pavel Vfsilevih]

Простите за любопытство, но какие же прогнозы сделаны на основании ТЭ? Как-то мне пришлось ознакомиться с одной статьей генетика Р.Левонтина, в которой утверждалось, что оказывается подбородок человека - это промежуточная форма и скоро (интересно, когда) он исчезнет. Это и есть, по Вашему, прогноз? В Библии был дан прогноз, а именно: Бог создал животных по их видам и больше они (существенных, то есть не внутри вида) изменений не претерпевали. Так и есть, а утверждения о том, что были переходы между видами, надуманы (где же факты, где промежуточные звенья). Наблюдали ли Вы когда-нибудь подобный процесс (переход)?

Предсказания ТЭ? ну например селекция.Сортовыведение.Гибридизация. Я уже замотался приводить в пример картошку, которую на руси, каждая зараза с удовольствием лопает.Как вы думаете, все сорта выводили. Случайно что ли?

- - - Добавлено - - -

Почему не мог быть? Из того, что потоп иногда защищают несколько неадекватно, еще не следует ложность утверждения о потопе.

Потому и неадекватно, что данных о глобальном потопе вообще нет. Поэтому, просто тянут за уши всякую ахинею,лишь бы подогнать под библейский сюжет

- - - Добавлено - - -

"Тролль" для этих ребят - это тот , кто не разделяет ихние взгляды и имеет наглость высказывать собственное мнение.

Поправочка, Карби. Я бы уточнил-"Собственное мнение, которое доставляет". Вы например доставляете постоянно и являетесь генератором лулзов,лолов и присто приколов.

[Istredd]

penguins meet camels

ОК, допустим верблюды могут жить в холодной температуре. Разве нет животных, которые не могут?